※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1747810486.A.D72.html
推 lc85301: 明年就有財劃法了 05/21 15:19
→ ckTHU: 跟悖離制度精神的財劃法修法怎會關？富者越有錢，弱勢越貧 05/21 15:21
→ likebird: 哪裡悖離，非六都拿的比例比以前多好嗎 05/21 15:36
→ baddaddy: 照現行制度才有問題，地方窮的要死 05/21 16:15
→ baddaddy: 修完才正常點，非6都才能分的到錢 05/21 16:16
推 ckTHU: 專版請用數字說話 https://imgur.com/BDunPgO 05/21 16:26
推 lc85301: 這圖做得有夠爛…不能統一用億當單位嗎 05/21 16:45
→ ckTHU: 人均要怎麼用億？ 05/21 16:49
噓 bruceytw: 所以人均還是變高了 不懂想表達什麼 05/21 17:28
→ baddaddy: 貼圖打臉自己幹嘛 05/21 17:46
→ KEYSOLIDER: 地方政府本來就要分攤捷運興建經費 05/21 18:19
推 Anadyomene: 財劃法有確定了？不是大法官受理釋憲？ 05/21 18:29
→ ckTHU: 有的拿 250% 有的 110%，奇怪怎不是富裕的拿 250% 勒？ 05/21 19:38
→ ckTHU: 混淆視聽一句「人均還是變高」怎不是貧窮弱勢的拿 250%？ 05/21 19:39
推 ckTHU: 說得難聽些，正常人根本不會去比照「低收入戶」這些弱勢扶 05/21 19:40
→ ckTHU: 持規格，今天財劃不僅把支持弱勢的權重砍了，既得利益明明 05/21 19:41
→ ckTHU: 不是弱勢，卻還裝得這麼像！？ 05/21 19:41
→ ckTHU: 上面有句話寫錯更正下，奇怪怎麼是富裕的拿 250% 勒？ 05/21 19:43
推 h120968: 你乾脆立法企業總部不得設於雙北ˊ不就好了 05/21 20:11
→ h120968: 然後竹科總部稅收要訂上限 超過只能搬去中南部科學園區 05/21 20:12
推 MiaoXin: 富者越富不是很正常嗎？表格說明是調劑地方政府收支，又 05/21 20:51
→ MiaoXin: 不是財富重新分配。世界一堆超大城市，不也都這樣？ 05/21 20:51
推 lc85301: 我還真的不懂了，嘉義縣市都 +140% 了，當然自己出錢蓋 05/21 20:58
→ ckTHU: 世界一堆超大城市在法律富者越富？還是亂講一通？ 05/21 21:04
→ ckTHU: 水平分配權重核心精神就是"財政能力"是指越窮的縣市拿越多 05/21 21:11
推 ckTHU: 當然也有財政需要、努力。財政能力舊制直轄市只有 10% 已夠 05/21 21:14
→ ckTHU: 少新制還直接歸 0，"財政需要"土地 20% 新制直接砍半，壓了 05/21 21:16
→ ckTHU: 泰半在那些富有地區有利的指標。消失的制度精神權重要拿啥 05/21 21:18
→ ckTHU: 來補？舊制引用下監察院的城鄉失衡探討報告的一段話，186頁 05/21 21:21
→ ckTHU: https://tinyurl.com/vh3vkk8w 「其中直轄市按營業額(50%). 05/21 21:22
→ ckTHU: ...惟因營利事業之營業稅籍設於臺北市者較多，故依現行公式 05/21 21:22
→ ckTHU: 該市受惠較多，屢遭分配不公之批評。」舊制圖利北市連監察 05/21 21:23
→ ckTHU: 院這泡茶單位都知道，結果新制修法直接偏離制度精神掠奪弱 05/21 21:25
→ ckTHU: 勢地區，這行徑跟冒名領低收入清寒補助，分不出哪個更荒謬 05/21 21:27
→ ckTHU: 專版還不時有人洗，財劃修法過了各位貧困地區你們有錢了。 05/21 21:29
推 mattc123456c: 不就特別歧視不屬藍營的南部？ 05/21 21:29
推 lc85301: 你貼的圖都能看到六都都在最下排，你要的補助弱勢地區… 05/21 21:49
→ lc85301: 而且財劃真的就是地方有錢地方自己建設，才符合它的精神 05/21 21:52
→ lc85301: 啊 05/21 21:53
推 h120968: 不是吧 有些人是覺得北北基桃竹苗北的錢 全部灌到苗栗以 05/21 22:04
→ h120968: 南 05/21 22:04
→ h120968: 他們才會覺得滿意啦 苗栗以北只要有錢就是不平衡 不舒服 05/21 22:04
→ h120968: 不爽台北有錢就讓立委提案修法 05/21 22:06
→ h120968: 禁止企業總部過高比例設在台北 05/21 22:06
→ h120968: 或是逼迫北市府不要核發商業登記 這樣就開業不了 05/21 22:06
→ h120968: 只能跑去其他縣市設置總部 不就皆大歡喜？ 05/21 22:06
→ tp610108: 財政收支劃分法目前應該還沒有被受理，上次受理的只有 05/21 23:00
→ tp610108: 憲法訴訟法釋憲案而已 05/21 23:00
推 HenryLin123: 合理啊，缺水缺電缺蛋的台北市沒半個發電廠，繳點錢 05/21 23:10
→ HenryLin123: 怎麼了？ 05/21 23:10
→ kobeyo: 台北市缺什麼蛋 大巨蛋嗎 05/22 02:39
→ kobeyo: 支持台北市多繳點 南部再放幾座核電廠 05/22 02:45
推 MiaoXin: 世界一堆超大城市在法律富者越富。我沒說「法律」喔。 05/22 05:43
→ MiaoXin: 不管這些稅收怎麼調節、分配，全世界都市化都程度都很高 05/22 05:43
→ MiaoXin: 至少沒說錯吧？ 05/22 05:43
→ MiaoXin: 回到臺灣，就算其他縣市拿的多，也是先優先建設自己的城 05/22 05:43
→ MiaoXin: 市區塊。偏鄉人口減少缺乏工作機會本來就在萎縮。再怎麼 05/22 05:43
→ MiaoXin: 樣都不可能真正的平衡。 05/22 05:43
→ ckTHU: 樓上，那至少要提供數據，你的富是個什麼概念，今天談財劃 05/22 08:09
→ ckTHU: 就是談法制分配，部分西方國家稱為 Fiscal equalization 05/22 08:15
→ ckTHU: 如果只是談都市化程度高，也不一定 = 富，同樣在加州矽谷 05/22 08:16
→ ckTHU: 沒有 LA 的都市規模，會比較窮嗎？ 05/22 08:17
→ ckTHU: 另外平衡是要靠制度，美國 CA NY 縱使有巨型都會區，人口 05/22 08:22
→ ckTHU: 近年還是往東南州份流失，沒有產經就業崗位支持人會過去？ 05/22 08:23
→ ckTHU: lc85301 六都在其他縣市之下合理，但這跟本人講的有衝突嗎 05/22 08:25
→ ckTHU: 上面討論的數字，不少就是談各縣市或是直轄市分立看待 05/22 08:27
推 AGODFATHER: 財劃法的確不公平 像雙北中央投資這麼多 應該擴散去 05/22 10:46
→ AGODFATHER: 投資 結果錢現在分掉 變成早期接受中央投資地方得利 05/22 10:46
噓 sinclaireche: 去跟立委談 05/22 12:14
→ sinclaireche: 在這邊推再多文也改變不了立院想修什麼法 05/22 12:23
推 ckTHU: 專版就是聚焦數據、制度跟案例，這種既得利益扭曲制度精神 05/22 14:34
推 ckTHU: 裝弱勢圖利自肥還裝這麼像的，荒謬行徑還怕人說啊？ 05/22 14:36
→ MiaoXin: 抱歉，我懶得看數字了 05/22 15:56
→ MiaoXin: 這邊只是覺得現在修的再好也回不去了。如果板友是企業主 05/22 15:56
→ MiaoXin: 想找企業總部或者想買房找工作，答案應該都差不多了。鄉 05/22 15:56
→ MiaoXin: 下就鄉下了，沒選票的地方最終要投入多少錢？ 05/22 15:56
推 ckTHU: 所以啦，如果是中南部居民還整天洗財劃修法多好不看數字 05/22 16:24
推 ckTHU: 與韭菜幫人數錢無異。腦袋清楚早早規劃移民海外用台灣社福 05/22 16:27
推 allenmau: 整天在那邊專版專版，但這邊又不是都市計畫專版，留言的 05/23 00:48
→ allenmau: 仁兄不能移駕過去討論嗎？你的討論也不是捷運版內容吧？ 05/23 00:48
→ MiaoXin: 就大道廢有仁義呀，不喊專板的專板才比較專業吧（X 05/23 06:28
推 ckTHU: 哇賽，可以在捷運版可以洗地財劃，還怕別人拿數字出來說啊? 05/23 09:30
→ ckTHU: 結果拿資料出來，又變成是別人討論都市計畫的問題？這邏輯 05/23 09:31
推 lc85301: 呃…你拿的資料就是嘉義縣市多拿一堆錢，那就自己蓋啊 05/23 09:57
→ lc85301: 拿了人錢又要中央出錢蓋，天底下有這等好事… 05/23 09:58
→ lc85301: 你如果說沒財劃法錢都在中央，那中央出還有點道理 05/23 09:59
推 xluds24805: 財劃嘉義不是多拿了幾百億，拿來蓋輕軌還有剩呢 05/23 10:29
→ ckTHU: 前面不就有人說，過去北部中央集中投資，現在錢分掉 = 早期 05/23 10:44
→ ckTHU: 接受中央投資地方得利。這個分配方式還是悖離制度精神圖利 05/23 10:45
→ ckTHU: 有錢的區域，結果化約成「你各位貧困區域現在都有錢拿，卻 05/23 10:46
→ ckTHU: 避談富裕或是區域軌道完善的縣市/直轄市，拿了比相對弱勢的 05/23 10:48
推 ckTHU: 人均差異最高甚至近 150% 不等（ex 縣市墊底的彰屏 vs 竹） 05/23 10:54
推 ckTHU: 扭曲制度精神、富裕裝弱勢這麼像的也就算了。還洗相對貧困 05/23 11:06
→ ckTHU: 的區域「你們有錢拿」這跟冒名領低收入清寒補助哪個更荒謬 05/23 11:08
→ ckTHU: 還真不好說。 05/23 11:09
噓 bruceytw: 雙竹人均繳稅可能全台數一數二還要被拿來批鬥 05/23 12:48
→ bruceytw: 新竹人超級無辜 況且新竹有什麼軌道建設 05/23 12:48
噓 bruceytw: 新竹的公共建設何時稱得上富裕了 網路看世界？ 05/23 12:51
→ bruceytw: 建議去新竹縣市走一趟 05/23 12:51
推 ckTHU: 所以樓上意思是雙竹人均繳稅是其他台灣人的 3 倍多，是雙竹 05/23 13:43
→ ckTHU: 人比其他台灣人天生更努力 3 倍多的成果囉？你要說新竹沒 05/23 13:46
→ ckTHU: 基建，怎不說嘉義連高鐵聯外都沒，還是彰屏基建也超棒？ 05/23 13:47
→ ckTHU: 什麼法制公平性都不用看，反正扭曲制度精神淪為民粹最強 05/23 13:49
→ rmna: 歪 05/23 17:31
推 MiaoXin: 雙竹跟雙北比基建還真的輸不是嗎？北部生活上班可以不買 05/23 19:48
→ MiaoXin: 車。雙竹應該還不行吧。 05/23 19:48
→ MiaoXin: 不過說真的，就算有什麼不公平，歷史脈絡都知道也無法抹 05/23 19:52
→ MiaoXin: 滅。後面也追不上來了。 05/23 19:52
→ MiaoXin: 就算把經費整個都挹注給弱勢縣市，沒有經驗豐富的公職人 05/23 19:52
→ MiaoXin: 員，預算執行率也會差到不行。更不用說品質了。 05/23 19:52
推 kounosuke: 每次看到繳稅數一數二多就覺得得了便宜還賣乖 國家挹注 05/23 20:33
→ kounosuke: 多少科學工業資源、多少高等教育資源在新竹地區怎麼不 05/23 20:33
→ kounosuke: 先說 05/23 20:33
→ lc85301: 我是沒差啦，如果能蓋當然蓋，多蓋一點軌道早點機車歸零 05/23 23:06
→ lc85301: 汽車減半 05/23 23:06
推 MiaoXin: 國家會挹注多少資源，從地形、氣候、風土民情加各種不適 05/24 09:42
→ MiaoXin: 宜的因素剔除之後剩下的選擇也不會多。 05/24 09:42
→ MiaoXin: 槍炮、病菌與鋼鐵也都描述過了，沒辦法公平的。 05/24 09:42
推 ckTHU: 亂講什麼東西，書中地理環境的累加造成的不公，跟法制分配 05/24 12:24
→ ckTHU: 在權重上圖利富裕地區這是同一件事喔？另外有沒有經驗豐富 05/24 12:26
→ ckTHU: 的公職人員是該去監督執行率，而不是合理化扭曲制度精神的 05/24 12:27
→ ckTHU: 理由啦。國家資源就砸在這種視野跟滋長這種自肥論調上，才 05/24 12:29
→ ckTHU: 是根本問題！ 05/24 12:29
推 eugene0315: 整個國家要是全照你講的分配搞齊頭平等 那才叫不公平 05/24 15:25
→ eugene0315: 好嗎 你自己就是個極端份子還怕別人講啊？ 05/24 15:25
推 ckTHU: 原來反對財劃扭曲制度精神 = 搞齊頭平等....... 這邏輯.... 05/24 18:37
→ ckTHU: 會說出這種觀點，怎會有臉說人極端.......... 05/24 18:38