※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1728574446.A.29E.html
推 whistlerhu: 台灣車輛表示：10/10 23:36
→ hicker: 台灣車輛表示：10/10 23:37
推 hicker: 但其實就是台車不爭氣 就只會照已畫好的藍圖造車10/10 23:40
→ hicker: 而缺乏自主研發的能力10/10 23:40
推 coffeemilk: 台灣技能樹點到半導體晶片點滿了，點數不是像大型國家10/10 23:42
→ coffeemilk: 這麼多的話，當然有些產業我們本來就沒辦法競爭或是涉10/10 23:42
→ coffeemilk: 入，樣樣都要執著專精我們得要有很大的國土和很多的人10/10 23:42
→ coffeemilk: 民和資源10/10 23:42
→ hicker: 但說要台車自主研發嘛....懶症就來了10/10 23:42
→ hicker: 別人都幫忙設計好了 只要照藍圖造車就好 何必自主研發10/10 23:43
→ coffeemilk: 這就像是反過來說，有些國家幹嘛不自己生產晶片，甚至10/10 23:47
→ coffeemilk: 於有的國家還能自己設計精片，不同行業不同產品本來就10/10 23:47
→ coffeemilk: 在國際貿易中每個國家擅長專精的不同，不用太執著我們10/10 23:47
→ coffeemilk: 每一個都要自己來，有時候給別人做還會比較適合10/10 23:47
→ coffeemilk: 而且會設計會製造還未必賣的出去，好比智慧手機，台灣10/10 23:52
→ coffeemilk: 也會設計製造，但台灣手機廠有賺錢嗎？10/10 23:52
推 lc85301: 用講的當然簡單，做下去就難了10/10 23:55
→ ciswww: 台灣不只需要會製造，報價還要比韓國低才行10/10 23:56
推 coffeemilk: 先不論政治喜好，對岸車廠現在也搶很多訂單，人家有一10/11 00:01
→ coffeemilk: 堆國內城市當實例（2、30個城市的地鐵），又有比先進10/11 00:01
→ coffeemilk: 國家還便宜的勞工，所以對岸也搶了一些設計或製造列車10/11 00:01
→ coffeemilk: 的訂單，台灣要跟這些已經領先很多的國家搶，切入點太10/11 00:01
→ coffeemilk: 難10/11 00:01
推 Stan6003: 我機械本科的啦10/11 00:04
→ Stan6003: 請問台灣車輛給的薪水10/11 00:04
→ Stan6003: 會讓優秀的機械或機電人才去從業嗎？10/11 00:04
→ Stan6003: 如果沒有好的人才怎麼做研發？10/11 00:04
→ Stan6003: 有一定能力的都往半導體或是系統廠走啦10/11 00:04
→ Stan6003: 還有各產業都缺人是要創造什麼就業機會？10/11 00:12
→ hicker: 但現在有啥誘因可以讓台車去做自主研發??10/11 00:17
推 coffeemilk: 台灣人口就2千多萬，就算26個縣市都願意用台灣設計的 10/11 00:22
→ coffeemilk: 車輛，蓋滿然後就沒了，你設計廠製造廠最後還是得走出10/11 00:22
→ coffeemilk: 國外搶訂單，所以要花多少錢去養去培育人才？還要確保10/11 00:22
→ coffeemilk: 以後國外有人要買，這就跟台灣手機廠一樣啊！你培育出10/11 00:22
→ coffeemilk: 來了也得產品要國人都願意，然後就算國人都願意，你銷10/11 00:22
→ coffeemilk: 量也只有那樣，最終你還是得去國外競爭市場，到時候打10/11 00:22
→ coffeemilk: 不過就像現在國內手機廠那樣要死不活嗎？10/11 00:22
→ coffeemilk: 台灣本來就比很多國家還晚才開始蓋地鐵捷運，現在才要10/11 00:27
→ coffeemilk: 切入本來就已經慢了，現在要追除非你人口市場還有野心10/11 00:27
→ coffeemilk: 像當時在對岸國內那樣，但台灣人口和市場就沒這麼大，10/11 00:27
→ coffeemilk: 又比別人晚好幾十年，技能樹又都一堆點在半導體科技廠10/11 00:27
→ coffeemilk: ，我們要怎麼追？10/11 00:27
推 franz10123: 當年北捷用台鐵規格搞不好就能發展自己的軌道工業了10/11 00:31
→ ckTHU: 完全不認為台灣市場小，重點是有沒有平衡的產業競爭關係10/11 00:32
推 ckTHU: 台灣人口世界排名在 57，單看 HDI > 9.0 的先進國家排前面10/11 00:35
→ ckTHU: 的大概就十來個，就算強如美國，如果國防工業只養一家洛馬10/11 00:36
→ ckTHU: 缺乏平衡且良性的競爭關係，想都知道怎麼可能會有這種盛世10/11 00:37
→ ckTHU: 這種用平衡競合個維度去思考產業，或是城市之間並不難理解10/11 00:38
推 ckTHU: 瑞士人口只有台灣 1/3，除了台灣單壓科技業產業幾乎全面性10/11 00:41
→ ckTHU: 碾壓，不僅金融業，工業食品生技醫療各實業也很強，難道他10/11 00:43
→ ckTHU: 們天生比較聰明很多技能點數可以點嗎？10/11 00:43
→ ckTHU: #1beBZIKw (Geography) 瑞士/台灣 Forbes 前 2000 企業對照10/11 00:47
→ labbat: 好，比照離岸風電的作法推動電車國有化補助政策10/11 00:59
推 rmna: 台灣找樂鐵是有點爭議，但要說用樂鐵來證明台灣市場夠大也有 10/11 08:11
→ rmna: 點怪，樂鐵現身是現代精工，不管現在或之前也不是只做台灣生 10/11 08:11
→ rmna: 意呀10/11 08:11
→ hicker: 把台車收掉只會更慘....10/11 08:24
→ hicker: 至少現有台車及其前身唐榮還可以(也就只有)按圖施工10/11 08:39
→ hicker: 也可相當程度把車輛外購改為購圖自製來降低成本10/11 08:41
→ hicker: 但若把台車收掉改為民營企業投入 會不會是兩頭空的想太多10/11 08:43
→ hicker: 台車的基礎技術是有 但重點還是在缺乏自主研發動機與能力10/11 08:50
→ ewayne: 人家瑞士有歷史有地理，台灣是有嗎？羅氏1896年成立的，台10/11 08:58
→ ewayne: 灣現在是能找到任何一間1896年成立的公司嗎？10/11 08:58
→ hicker: 陽明海運 前身為輪船招商局 1873年在上海成立10/11 09:02
→ jtozukken: 1. 需求量能不能養活這間公司？ 2.專利10/11 09:05
→ ewayne: 人家瑞士能夠利用自己的歷史跟地理優勢，跟周圍國家的資源10/11 09:06
→ ewayne: 有來有往，人家也沒只守著瑞士，該往法國、德國、義大利的10/11 09:07
→ ewayne: 人家都沒少去。那台灣呢？先不論中國啦，一堆看到日本跟美10/11 09:08
→ ewayne: 國就瘋起來罵人的+看不起韓菲越的...要台灣怎麼發展？10/11 09:09
→ ewayne: 要說那些歐洲小國都能自己發展...人家就是搞合資技轉阿... 10/11 09:11
→ hicker: TAIWAN NO.1 跟 American First 其實差不多....10/11 09:11
→ ewayne: 台灣現在最直接的就是離岸風電就玩歐洲那套合資技轉，然後 10/11 09:12
→ hicker: 但現在早就不是故步自封的鎖國時代 是要全球化合作的好嗎10/11 09:12
→ ewayne: 現在被罵成什麼樣，大家都看到了。10/11 09:13
→ hicker: 風電議題請移駕其他更適合的版面 這邊是捷運板 已離題了10/11 09:29
推 facebookig: 簡單講應該是專利跟軟體10/11 09:48
推 facebookig: 台灣市場很小啊！如果夠大當初迪士尼早就選臺灣了。10/11 09:52
推 mtc5566: 唐榮就是個不成材的笑話。10/11 10:18
→ mtc5566: 但台灣軌道運輸市場太小，又都是官營，沒有成本考量反而10/11 10:19
→ mtc5566: 多了民眾觀感考量當然搞不起來10/11 10:19
推 tp610108: 你在18樓下面的舉例剛好都舉錯耶，中捷綠線是日本的川10/11 10:29
→ tp610108: 崎+台灣車輛、台中藍線還沒招標、萬大是法國的阿爾斯通 10/11 10:29
→ tp610108: （由巴西艾斯通製造）、三鶯線是日立鐵道義大利，都不10/11 10:29
→ tp610108: 是韓國商 10/11 10:29
→ tp610108: 是韓國商的是北捷新購7列高運量電聯車、 桃園捷運綠線10/11 10:29
→ tp610108: 、高雄捷運黃線10/11 10:29
推 tonyian: 完全沒有攤提成本的概念，你以為研發成本是能用台灣全部 10/11 10:32
→ tonyian: 鐵路覆蓋嗎，更別說還賣不出去10/11 10:32
→ tonyian: 別人已經做起的，你要追就要花更多錢，這些錢你有想好怎10/11 10:33
→ tonyian: 賺回來嗎，可不是單單回本就行10/11 10:33
推 yesonline: 買授權圖紙回來改 再取得認證...10/11 10:35
推 tonyian: 台灣市場不小，可是可沒大到足夠養活所有重工業，你沒看 10/11 10:41
→ tonyian: 到韓國一堆重工業，靠政府扶持幾個大財團集中能力，現在 10/11 10:41
→ tonyian: 已經把韓國當人礦了，跟其他弊病，你只看到好處，如果你 10/11 10:41
→ tonyian: 建立了龐大產能自己卻沒有能夠良好銷路，就是把大家的資 10/11 10:41
→ tonyian: 源全拖入，一旦產業規模建立後必須要有源源不絕的需求當 10/11 10:41
→ tonyian: 燃料，不然產業無法持續向上，後面就會進入崩塌，就像是 10/11 10:41
→ tonyian: 南韓的晶圓跟台灣晶圓的關係，你的需求如果養不起產業就 10/11 10:41
→ tonyian: 會變成拖垮自家其他人的黑洞，要砍也不是，不砍又一直持 10/11 10:41
→ tonyian: 續吸血，這是資金鏈怎跑的問題 10/11 10:41
→ tonyian: 初期賠錢要賠多久，你有想過台灣人能接受嗎，何況還無法 10/11 10:43
→ tonyian: 估計何時賺錢10/11 10:43
噓 radiwei: 出一張嘴最快 10/11 12:16
→ NCC1305: 業主想的國車國造就是要便宜，開發費、鐵路認證費攤下去 10/11 12:18
→ NCC1305: 就會比國外貴了，本地的業主不像日本鐵路公司能夠自己擔 10/11 12:20
→ NCC1305: 下所開的規格，不用特別去管國際(主要是歐盟)標準，臺灣 10/11 12:21
→ sinclaireche: 樂鐵能得標是因為價錢10/11 12:22
→ NCC1305: 這邊已傾向朝歐盟標準靠攏，這認證費用可不便宜10/11 12:22
→ sinclaireche: 國車國造量太小便宜不了10/11 12:22
→ wurick000: 淡海線漏水列車是台車組裝的？10/11 12:22
推 mtc5566: 是10/11 12:23
推 usercode: 因為台車從未進步過啊，根本鐵路界裕隆，只會用情勒的 10/11 13:08
→ usercode: 方式接標案10/11 13:08
噓 pf775: 北科大臺科大清華交通成功臺大不是都有機械系嗎 10/11 13:24
→ hicker: 有歸有 但畢業生要不要去台車就業是另一回事 10/11 13:27
推 engineer1: 你以為台灣車輛是開發商嗎 10/11 13:52
→ sinclaireche: 開什麼薪水請到什麼人 10/11 14:07
→ labbat: 以南韓和美國的做法，需要政策激勵單靠市場機制是不可行 10/11 14:15
噓 mtc5566: 欸拿裕隆來比唐榮是怎樣？ 這侮辱裕隆了吧？ 10/11 14:18
→ omkizo: 原「覺得」市場不小沒用 那就拿點數據來說 EMU800 296輛當 10/11 14:38
→ omkizo: 年2年就交付完畢 而換車周期20年已經叫換得密了 所以20年 10/11 14:38
→ omkizo: 為一周期是2960輛 30年一周期更是4440輛 10/11 14:38
→ omkizo: 北捷算最大頭之一 高運量也才持有849輛 10/11 14:40
→ omkizo: 台鐵500~900合共持有1424輛 10/11 14:43
→ omkizo: 但你看 北捷C301快30歲生日了也沒有要退的意思 EMU500更已 10/11 14:47
→ omkizo: 做機電更新再 戰個15年不是問題 所以真的養住一家鐵路機車 10/11 14:47
→ omkizo: 公司 唯一可做的就是縮短換車周期 10/11 14:47
→ el1901: 重量半分、造價半分、壽命半分、XX半分 10/11 14:51
→ omkizo: 日本的鐵路車輛公司全部都有金主JR撐腰 換車先找自己人造 10/11 14:52
→ omkizo: 沒爸爸的日立積極拓展海外業務 剩下川崎哭着做還想要賣掉 10/11 14:52
→ omkizo: 台灣要自煮燃花可以啊 先找個金主爸爸來一擲千金 10/11 14:53
推 ThomasWei919: 日本的車輛開發算是JR主導的，你讓合鐵或捷運來主導 10/11 14:57
→ ThomasWei919: 開發？車廠根本不想自己花錢花時間花資源開發新車啊10/11 14:57
→ omkizo: 台鐵才剛剛公司化沒多久 談這些實在太早了10/11 14:58
→ aptt1787: 簡單講，有支援的台車懶得做，沒資源的更沒辦法做。 10/11 15:00
推 ThomasWei919: 而且台鐵不像各家JR有國鐵一路相承造車的技術底蘊，10/11 15:01
→ ThomasWei919: 等於要從頭建立，台灣現在沒人想這樣玩啦10/11 15:01
推 coffeemilk: 從軍武版看到有人提台灣自製戰機，然後再看到風電產業 10/11 15:12
→ coffeemilk: 也是，然後到你這篇，我能理解你們愛台灣或是想拉低成 10/11 15:12
→ coffeemilk: 本不要看別人臉色，我也希望台灣可以什麼都行什麼都能 10/11 15:12
→ coffeemilk: 製造，也賣得掉；但現實很骨感，你也是要反過來看，別10/11 15:12
→ coffeemilk: 人別國要進軍我們擅長的產業時，付出了什麼代價，然後10/11 15:12
→ coffeemilk: 真的成功成果是好的嗎？一昧的衝結果東西賣不掉就是重 10/11 15:12
→ coffeemilk: 蹈這些例子罷了！你說你是鐵道一日迷，那不講鐵道講這10/11 15:12
→ coffeemilk: 些產業你還是覺得台灣可以衝這個？ 10/11 15:12
→ coffeemilk: 就算不提那些可能你我都不理解的產業好了，智慧手機產 10/11 15:14
→ coffeemilk: 業算是近十年二十年來最多人參與到的消費產品，台灣能 10/11 15:14
→ coffeemilk: 製造能研發能設計能量產，台灣手機廠有賺錢嗎？還是你 10/11 15:14
→ coffeemilk: 只想做不賺錢也沒關系的公司？10/11 15:14
→ omkizo: 你看EMU900改10輛台車就鬼叫技術性綁標就知道這班人是不是10/11 15:22
→ omkizo: 真的想自煮燃花了10/11 15:22
→ omkizo: 從國家戰略來看 自研武器和自研鐵路車輛完全不是同一樣東 10/11 15:44
→ omkizo: 西 10/11 15:44
→ sweizhe: 跟別人採購花的成本比自主研發便宜。尤其都已經有好幾個 10/11 16:44
→ sweizhe: 國家都在研發生產了，除非台灣有自信能彎道超車過他們 10/11 16:45
→ sweizhe: 否則自主研發之後的市場只剩下台灣自己，市場太小了10/11 16:46
→ sweizhe: 要說本國市場縮短換車周期去養活這間公司，那終究還要看 10/11 16:47
→ sweizhe: 國內的軌道營運公司能不能負擔的起10/11 16:48
→ kkStBvasut: 荷蘭：跟台灣一樣幾乎外購10/11 16:49
→ kkStBvasut: 奧地利：本國鐵路車輛工廠已經全部被國外大廠收購 10/11 16:50
→ kkStBvasut: 誰說歐洲小國都能自製車輛的10/11 16:51
→ kkStBvasut: * 此處小國指的是跟台灣量級比較接近的 城邦量級的暫10/11 16:55
→ kkStBvasut: 不論10/11 16:55
→ NCC1305: 有什麼法規限制到其他業者不能參與鐵路車輛製造?10/11 17:16
→ hicker: 沒法規限制 就單純是否有利可圖而已 10/11 17:20
推 Howard61313: 法規限制（X）市場限制（O）10/11 17:58
推 ihakkanet: 台車不是會做輕軌嗎10/11 18:07
→ NCC1305: 淡海輕軌是德國，回到最原始的問題，臺鐵、捷運等買車都10/11 18:21
→ NCC1305: 是公開招標，就算台車或其他國內廠商有能力一樣得投標10/11 18:24
→ NCC1305: 競標，沒有哪家國內廠商出馬就給誰10/11 18:25
噓 mtc5566: 我也不懂你為什麼一直要扯風電 可能風電跟你立場不同？ 10/11 19:12
噓 rmna: 幹嘛扯風電，風電有什麼值得學習的地方嗎10/11 19:13
→ mtc5566: 我猜八卦板來的10/11 19:14
推 ckTHU: 啊就是缺乏平衡競爭啊，跟國內獨厚一家車廠，怎麼可能上進 10/11 19:16
→ ckTHU: 當一間公司會擔憂自身生死存亡的時候，才會有求生意識。 10/11 19:17
→ ckTHU: 台灣都喜歡搞獨厚一家，說得好聽叫做我們太小集中資源10/11 19:18
→ ckTHU: 說得難聽自肥寡占結果不僅國內烏煙瘴氣，國際上更沒競爭力10/11 19:19
→ Stan6003: 但我們的市場規模有辦法扶植兩家生產商競爭嗎？10/11 19:38
→ sinclaireche: 某人一直都過於理想化10/11 20:34
→ sinclaireche: 不用每樣東西都要會 可以花錢跟別人買10/11 20:35
→ sinclaireche: 一個和尚就沒水喝的市場還要兩個和尚 10/11 20:35
→ sinclaireche: 沒競爭力的東西變成很多家不會變有競爭力10/11 20:36
→ sinclaireche: 有多少國人願意花比較多錢買一個比較爛的產品10/11 20:41
推 CavendishJr: 你估狗國車國造10/11 20:41
→ yesonline: 新北市挺身而出 規劃好幾條輕軌路線 支持國車國造...10/11 21:04
推 ckTHU: 不要誤會 沒說不能向國外買，但要做就該平衡競爭不然就撿角10/11 21:36
→ coffeemilk: 這點倒是真的，新北市捷運局超級支持國車國造的，兩條10/11 21:40
→ coffeemilk: 輕軌都用國車，這也是當今政府的執政政策最好的實例，10/11 21:40
→ coffeemilk: 不過現實.....版內也偶有批評國車的聲音，地方社團或10/11 21:40
→ coffeemilk: 是新聞媒體留言或低卡threads 都也會有批評，台車實力 10/11 21:40
→ coffeemilk: 也不知道能不能接國外組裝的案子，現階段也是處於一個10/11 21:40
→ coffeemilk: 微妙的階段10/11 21:40
→ NCC1305: 國內車廠不是只有台車，看臺鐵貨車多少廠家做的就知道， 10/11 22:28
→ NCC1305: 這些車廠也有涉及一些中小型客車生產，台車只是目前在大 10/11 22:31
→ NCC1305: 型客車生產上有優勢，但不是所有國內鐵路車輛通吃10/11 22:32
→ NCC1305: 前一陣子郭董也想跨足鐵路車輛生產的領域，但到現在都沒 10/11 22:33
→ NCC1305: 下文 10/11 22:33
推 Stan6003: 要政府讓利？ 10/11 23:25
→ Stan6003: 為什麼不自己加入台灣的鐵道產業完成理想呢？10/11 23:25
→ sinclaireche: 從薪資開始讓利 共體時艱 10/11 23:53
→ omkizo: 台灣有錢也可以學中國瘋狂補貼扶植電動車產業啊 10/11 23:56
→ labbat: 不用有錢，只要發表幾篇文章說明台灣擁有世界前幾大的內需 10/12 00:06
→ labbat: 市場就好了 10/12 00:06
推 mtc5566: 好了啦！10/12 00:15
→ chicen: 你不是很懂才覺得不難，要台灣做可以啊，但你初期練兵跟培10/12 00:42
→ chicen: 養供應鏈、人才的錢，高鐵、台鐵、捷運公司要肯多出錢買台 10/12 00:42
→ chicen: 製車啊，然後也得忍受一段時間價格高品質有瑕疵的車，這樣 10/12 00:42
→ chicen: 才有可能做出台製的車，可惜還沒完成這些事之前，絕對會一 10/12 00:42
→ chicen: 堆人跳出來說圖利廠商，講句實在的，有錢賺有市場，早就一 10/12 00:42
→ chicen: 堆公司下去弄了，不用政府出來逼著台車跟國營事業頂著做 10/12 00:42
→ chicen: 離岸風電就是很好的例子，看別人做都覺得很簡單很容易，不 10/12 00:44
→ chicen: 了解的人總能跳出來說感覺不是很難...事實上就是很難啊10/12 00:44
→ ewayne: 要企業自己去拼...以台灣產業發展來講，基本上就是要拼外 10/12 03:23
→ ewayne: 銷的。如果是內需市場為主，那就是等政府養 10/12 03:23
推 QQbrownie: 到底自製的需求在那裡？臺灣本身需求量就有限，外購產 10/12 03:51
→ QQbrownie: 品這麼多真的不用什麼都想要國產，臺灣才多大不要總是10/12 03:51
→ QQbrownie: 抱著大國心態什麼都要自主研發10/12 03:51
推 shun01: 義大利西班牙跟南韓,哪個不是人口台灣兩倍起跳?要怪就怪外10/12 06:44
→ shun01: 省人來太少...10/12 06:44
推 shun01: coffeemilk 其實如果不是2011年HTC自己做死,除了EVO3D以外 10/12 06:47
→ shun01: ,RAM都只給512MB沒給到1GB,其實未必會沒落...10/12 06:48
推 shun01: ckTHU 瑞士是old money,起家的時候可能連美國都算不上競爭 10/12 06:54
→ shun01: 對手,台灣怎麼比? 10/12 06:54
推 shun01: 硬要說的話,瑞士有施泰德,但加拿大的龐巴迪跟瑞典的ABB最 10/12 07:01
→ shun01: 後都被法商阿爾斯通吃掉了,捷克是Skoda的鐵路車輛部門,沒 10/12 07:03
→ shun01: 一起賣給福斯,但PPF的總部在荷蘭,頂多說老闆是捷克人...10/12 07:03
→ shun01: 然後義大利的Socimi早倒了,剩下兩間不是賣給日立就是賣給10/12 07:05
→ shun01: 阿爾斯通... 10/12 07:05
→ hicker: 是嫌台灣還不夠擠嗎....?? 10/12 07:08
推 shun01: ckTHU 國內有獨厚某間車廠嗎?後來不是有和泰? 10/12 07:08
→ hicker: 韓國面積10萬KM^2也比台灣的3.6萬大 就不論義大利西班牙了 10/12 07:10
推 shun01: hicker 再擠一點才能多蓋些捷運吧! 10/12 07:14
推 shun01: 是說南非那間最後也賣給阿爾斯通了... 10/12 07:16
→ ckTHU: 我不知道和泰有生產大型軌道車種...10/12 09:11
→ ckTHU: 還有啊，說別人 old money 也不看看花了 3 倍人口，結果只 10/12 09:13
→ ckTHU: 贏 IT 晶片產業，其他輸到不成人樣，更應該去看看別人的制 10/12 09:18
→ ckTHU: 度優勢，還是戰略上哪裡做對了。要說比台灣發展早的國度 10/12 09:19
→ ckTHU: 歐洲遍地都是，也不是每個都像荷蘭瑞士這麼強。10/12 09:20
噓 geesegeese: 會做但是不賺錢10/12 12:29
噓 safari79: 很愛扯風電、幻象，同時有很緬懷十大建設10/12 12:48
噓 sinclaireche: 輸就輸 乖乖跟別人買10/12 13:44
→ moike22: 就算台車設計出來最終還是得靠外銷才能獲利，為了滿足內 10/12 18:40
→ moike22: 需燒一堆錢其實不合10/12 18:40
→ moike22: 台灣連私鐵都不開放的地方還是乖乖進口吧 10/12 18:42
→ jm12356: 這篇跟上次汐東捷運那篇一樣，這位大大論述方式都是抓了 10/12 18:45
→ jm12356: 一兩個細微可能性的論點，然後無限上綱到完全可行，完全 10/12 18:45
→ jm12356: 無視現實狀況，行與不行都只存在在大大口中 10/12 18:45
→ Stan6003: 就乖乖買韓國車啊,現在差距比當時更大了 10/12 19:46
→ Stan6003: 反正除了900北桃高捷運也都有韓國車有差PP客車嗎 10/12 19:46
→ Stan6003: 就是比起在這邊嘴砲要不要考慮加入鐵道業貢獻你的熱情呢 10/12 19:47
→ Stan6003: 就看這個薪水你覺得能找到什麼樣的人囉 10/12 19:49
→ Stan6003: http://i.imgur.com/ilt3RBg.jpg 10/12 19:49
推 mtc5566: 這薪水怎麼養一個家阿 好奇 10/12 19:53
推 tbrs: 可能重工業不太行 專精半導體 10/12 20:23
推 tbrs: 臺灣確實市場並不小 兩千三百萬也在世界名列前矛 10/12 20:45
推 shter: 台灣就做小做精緻，汽車不行機車不錯自行車很強 10/12 20:58
→ pf775: 結果腳踏車變速器也是靠日本進口 10/12 22:13
→ NCC1305: 就誰有本事標下就給誰啊，一直都是這樣。以往的案件像 10/12 22:40
推 ckTHU: 確實香蕉只請得起猴子啊，產業間沒有平衡競爭，不止技術無 10/12 22:41
→ ckTHU: 法因生存危機拉升，薪水更開不起只能惡性循環。 10/12 22:41
→ NCC1305: EMU200、通勤電車、PP等唐榮時代不是沒有規劃，都有找人 10/12 22:43
→ NCC1305: 合作，就是沒標到阿，到想問原PO到底覺得政府給了什麼 10/12 22:44
→ NCC1305: "利"給台車讓國內其他廠家無法參加? 10/12 22:45
→ NCC1305: 現在捷運滿多統包標案，雖然車輛是外國製，但主標商是 10/12 22:51
→ NCC1305: 本地公司啊 10/12 22:51
推 shun01: ckTHU 我一開始以為你在臭裕隆啊!台車的話,考慮到台灣的軌 10/13 03:37
→ shun01: 道運輸業者,不是公營企業就是中鋼主導,姑且視為垂直整合吧 10/13 03:39
→ shun01: ! 10/13 03:39
推 shun01: 二戰前就工業化,但又不是僅有一個城市的歐洲人口小國... 10/13 03:42
→ shun01: 除了瑞士跟荷蘭以外,就瑞典,比利時,奧地利跟捷克吧! 10/13 03:43
→ shun01: 瑞典跟瑞士在工業革命年代都是以中立國身分,在列強背後賣 10/13 03:48
→ shun01: 東西給他們,荷蘭跟比利時除此之外自己還有殖民地,奧地利自 10/13 03:50
→ shun01: 己一戰前在東歐也有帝國領土當市場,而且因為同文同種,後來 10/13 03:51
→ shun01: 吃了很多德國資本的外溢(然後又再外溢到捷克,只是冷戰後就 10/13 03:52
→ shun01: ...) 10/13 03:53
推 shun01: Stan6003 韓國車也許比不上日本車,但應該比歐洲車好吧!尤 10/13 03:55
→ shun01: 其是論穩定性... 10/13 03:55
推 shun01: shter 我也不懂台灣為啥會如此?不過小國的汽車業基本上也 10/13 03:58
→ shun01: 都被幾個大國的業者控股了吧! 10/13 03:59
噓 sinclaireche: 鼓勵原Po投入產業 10/13 07:03
→ ckTHU: 說不定人家瑞士看台灣還會覺得我們有特殊的海商優勢不像 10/14 14:44
→ ckTHU: 瑞士關在群山只能穿山去跟別人貿易，有跟上海洋時代多好啊 10/14 14:45
推 mtc5566: 韓國車就是尷尬 要底盤反應的去選歐洲車 要妥善的會選日 10/14 17:26
→ mtc5566: 本車 樣樣通樣樣鬆的韓國車就是沒人選 10/14 17:26
→ mtc5566: 以上指汽車 10/14 17:26