[新聞] 安坑居民肯定輕軌帶動發展 實用性是挑戰

安坑輕軌4 / 安坑居民肯定輕軌帶動發展 實用性是挑戰 安坑輕軌安康站是全線量體規模最大車站，採島式月台加側式混合式設計，以便尖峰時段 安康站到十四張站加開區間車時能順利折返、來往。（新北市捷運局提供）中央社記者高 華謙傳真 112年1月20日 （中央社記者高華謙新北20日電）新北市新店區安坑盼望捷運建設近30年，許多居民肯定 輕軌正面影響當地發展，但部分站點離人口稠密區有段距離，當地居民習慣搭公車或以車 代步，安坑輕軌通車後實用性將是挑戰。 新北市政府主打安坑輕軌可讓安坑居民到台北市通勤時間減少15到20分鐘，初期規劃尖峰 每15分鐘1列車，在人口密集安康站到十四張站加開區間車，重疊班距每7.5分鐘有1列車 ；新北市府交通局也規劃接駁車、增設YouBike 2.0站點及沿線劃設汽機車停車格，希望 方便民眾轉乘輕軌。 地方文史團體「暗坑文化工作室」執行長吳柏瑋告訴中央社記者，從小就聽長輩說安坑會 蓋捷運，除希望改善塞車問題，另外就是出於彌補的「安坑情懷」。 民國80年代，鄰近的木柵區與新店都在蓋捷運，安坑也出現蓋捷運呼聲，「安坑人等這條 建設可說是等了近30年」。 不過，吳柏瑋說，安坑輕軌站點離人口密集區與各景點較遠，如陽光運動公園站到陽光運 動公園步行約10分鐘，安坑市區走到最近的安康站也要一段時間，擔心「情懷意義大於實 際用處」。 吳柏瑋表示，雙城站到景文科大站沿線有許多山坡地社區，居民上、下山搭輕軌也是問題 ，走路太遠、用車族開到輕軌站要先想辦法停車，而等接駁車不如搭會行經社區的公車直 達新店市區更好。 此外，吳柏瑋說，安康站到十四張站以安和路沿線為主，但在地居民通勤習慣是搭公車直 抵台北公館，而安坑輕軌是銜接台北捷運環狀線十四張站，還要到大坪林站才能轉乘進台 北。 一名住安坑山區「玫瑰中國城」社區附近的住戶表示，從玫瑰中國城站走到玫瑰中國城社 區至少要10到20分鐘上坡，勢必要等接駁車，他寧可騎摩托車較方便，但輕軌能帶動地方 發展，至少名稱上「我們這邊有輕軌」。 位在安坑山區的吉祥里長林永輝說，安坑人多正面評價輕軌，但里內要進台北上班的通勤 族不太可能搭，光等接駁車、搭輕軌再轉乘到大坪林站後進台北「會起痟」，長輩或不趕 時間的人較可能搭；山坡地社區長輩越來越多，接駁車可設更多站點，鼓勵長者出門活動 。 住綠中海社區的高小姐表示，社區門口是公車總站，與家人平常活動範圍在新店或台北， 搭公車與捷運較多，「輕軌感覺只是多換車，沒更方便也無法節省時間」。 新店人口最多的公崙里長游炎嵐說，里內有景文科大站與安康站，往台北民眾應該不太會 搭，畢竟公車1班就能到，但往新北中和區、永和區、板橋區或新莊區較會塞車，或許使 用者較多。 景文科技大學林姓住宿生表示，校門口公車可直達新店市區，但要到景文科大站須走一小 段山坡路，還要轉乘，較不方便；另3名騎機車通勤的學生表示，騎車還是較方便，不考 慮搭輕軌。 不過，有小兒麻痺症的李姓居民說，他搭公車風險較大，但回新竹探親都要坐公車轉捷運 ；輕軌通車後，對他較安全也方便。 在地選出的中國國民黨籍新北市議員陳儀君表示，安坑輕軌讓民眾多了交通選擇，隨接駁 車與YouBike站點等配套到位，相信會提高民眾搭乘意願。此外，安坑房價相對新店市區 親民，輕軌通車後會吸引更多人口到安坑居住，相信能帶動安坑發展。 信義房屋安康安德店長闕建丞說，安坑近幾年新建案多，交易量明顯成長，整體房價漲幅 約3成，輕軌雖是加分因素之一及房價保值關鍵，但房價仍與整體房市景氣有關。 闕建丞比較2017年與2022年每坪單價，人口密集區安康站新建案從約新台幣35萬元到38萬 元漲到平均50多萬元；至於輕軌沿線漲幅最大地區是新和國小站，過去平均單價約每坪30 萬元，2022年已達平均40萬元，附近新建案開價也達55萬元到65萬元左右。 住商不動產七張寶橋店東游啟恭表示，3年前安一路開通後，山上別墅1坪就漲3萬元到6萬 元；隨安坑輕軌將通車與房市景氣升溫，輕軌沿線附近住宅單坪至少再漲5萬元。 住山區「綠灣」社區附近的曹小姐也笑說，有了輕軌，以後賣房可能會獲利，但長遠還是 要看安坑能否發展出文化特色或建設，「如果只有輕軌但沒其他東西，人家幹嘛來？」 在地選出的民主進步黨籍新北市議員陳乃瑜表示，安坑輕軌站點離景點有段距離，但還是 可期待觀光發展前景，如果將沿線串連成「人權廊道」，打造成完整的白色恐怖故事聚落 ，相信大有可為。 陳乃瑜舉例說，沿線附近有前美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）訪台時都要拜訪的 白色恐怖景美紀念園區，另外還有國防部新店監獄、安坑刑場及過去審訊政治犯的安康接 待室，透過輕軌串連，可一次讓民眾了解白色恐怖時期政治犯被審訊、關押、判決到執行 的司法脈絡，是相當好的歷史教材。（編輯：李明宗）1120120 https://www.cna.com.tw/news/ahel/202301200075.aspx --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.56.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1674487071.A.F65.html

推 dbdudsorj: 整篇內容大意： 01/24 00:59

→ dbdudsorj: 帶動發展=房價又有理由漲 實用性挑戰=我根本不會去搭 01/24 00:59

推 carolgilbert: 當初選址的專家學者出來面對啊 01/24 01:37

推 jienr: 安坑再怎麼樣也比高雄輕軌好啦 01/24 04:55

推 l861128: 為何要幫安坑輕軌拉仇恨呢？ 01/24 08:20

推 Talfking: 留言好臭= = 01/24 08:51

推 whitefox: 十四張共構大賣場開業後應可增加搭乘意願 01/24 08:55

推 lulu1305174: 樓上翻譯太好笑了 01/24 09:16

推 YellowWolf: 推中央社新聞，很用心的報導 01/24 09:19

推 o48613: 覺得安坑山區社區可以引進 Youbike2.0E 這樣爬坡比較有力 01/24 09:33

→ o48613: 或多或少可以彌補一下接駁公車 01/24 09:33

推 YellowWolf: 有Youbike2.0E這種東西？ 01/24 11:03

→ YellowWolf: 還真的有，我孤陋寡聞XDD 電輔車服務範圍：新竹縣、 01/24 11:05

→ YellowWolf: 新竹市(含新竹科學園區)、苗栗縣、臺中市、嘉義市、 01/24 11:05

→ YellowWolf: 高雄市。 01/24 11:05

→ hicker: 就是腳踏車加上電池與馬達的這樣東西 分類上還是腳踏車 01/24 11:08

推 YellowWolf: 但是省力多了，為什麼雙北都沒有== 01/24 11:10

→ dbdudsorj: 電輔車還是要踩 大概在時速21-22的時候會介入輔助 推 01/24 11:27

→ dbdudsorj: 到25-26左右 01/24 11:27

推 newasus: 我怎麼記得當初是安坑居民反對蓋捷運的 和政大一樣 01/24 11:41

推 KingChang711: 哪有什麼安坑居民反對蓋捷運的事情 01/24 12:20

→ kevin850717: 有個M開頭的電動車以前在淡水看過 不過後來就徹點了 01/24 12:32

推 gilbertchen8: 應該是之前新和國小居民反對橘線終點設站，所以才改 01/24 12:33

→ gilbertchen8: 為目前南勢角站。後來都後悔了，現在是反對輕軌太短 01/24 12:33

→ gilbertchen8: 了，該延伸到錦繡或到新加坡社區啦！ 01/24 12:33

推 globeMIX: 新北以前有推過自己的電輔車moovo 01/24 12:51

→ dosoleil: 不是跨不了興南路嗎 怎麼又變新和反對 01/24 12:51

→ dosoleil: 共享單車在尖峰時調度也麻煩 尤其住宅區多是單向人流 01/24 12:54

推 reil: 輕軌只接環狀線 01/24 13:45

→ YellowWolf: 新和國小反對橘線設終點站還是興南路居民反對橘線？ 01/24 14:39

→ YellowWolf: 當初橘線如果延伸，中和機廠與上面連開大樓還會出現 01/24 14:39

→ YellowWolf: 嗎？ 01/24 14:39

推 chenstar1234: 安坑比高雄好？ 01/24 16:30

推 liaoeddie: 還沒通車就要拉高雄救援，看來是真的前途堪憂呢笑死 01/24 17:25

推 YellowWolf: 「安坑輕軌再怎麼樣也比高雄輕軌好喇」語畢，哄堂大 01/24 17:28

→ YellowWolf: 笑，餘音繞梁連美國也聽得到 01/24 17:28

推 Slzreo1726: 其他不知道 房價是肯定好啊 01/24 17:37

→ kevin850717: 喊比高雄好那個是反串吧 這條板上有不看衰的嗎 01/24 17:48

推 YellowWolf: 看不看衰都是通車後見真章，沒人通車前在看衰的啦 01/24 17:57

→ dosoleil: 若是跟官方預估運量比 沒人不看衰吧 01/24 18:06

推 KingChang711: 應該比一下新北和高雄同樣是平面路段，平均每公里每 01/24 18:41

→ KingChang711: 年發生的輕軌相關事故次數吧 01/24 18:41

推 l861128: 那別忘計入沿線人口跟交通量這個變因喔。 01/24 19:05

推 colorbest: 翻譯重點：房價漲 01/24 20:33

推 jin062900: 整篇到重點看完就是這輕軌不是蓋來搭的 是蓋來漲房價 01/24 21:05

→ jin062900: 的 01/24 21:06

推 j1992624: 電動youbike2.0e快來啊 01/25 03:30

推 gilbertchen8: 可以參考一下文章。另外，興南路居民是住中和而非住 01/25 09:31

→ gilbertchen8: 新店安坑。https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.133571971 01/25 09:31

→ gilbertchen8: 8.A.548.html 01/25 09:31

→ YellowWolf: 樓上要縮網址 01/25 09:51

推 gilbertchen8: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1335719718.A.548.ht 01/25 11:28

→ gilbertchen8: 網址太長，沒法一樓顯示 01/25 11:30

→ hicker: 前面少掉s 後面少掉l即可 01/25 11:40

→ dosoleil: 不過那篇聽起來很像都市傳說 各地方都不缺想當年如果… 01/25 11:48

推 gilbertchen8: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1335719718.A.548.htm 01/25 11:57

推 gilbertchen8: 全台高架或地下捷運站距有低於750嗎 01/25 11:59

→ hicker: 原來是12年的舊聞呀.... 01/25 12:01

→ hicker: 中山到台北車站 站距好像是550m的樣子 01/25 12:02

推 gilbertchen8: 應該換個角度問，終點站與前一站有低於750m嗎？ 01/25 12:08

→ dosoleil: 這篇配角南勢角 不就跟景安沒離多遠 (板友說692m 01/26 14:53

推 gilbertchen8: 開始規劃捷運路線，終點站與前一站距750m是合理的？ 01/26 15:02

→ hicker: 因為現在的南勢角站 以前是台鐵中和站(中和支線貨運站) 01/26 15:20

→ hicker: 所以這邊不是站距的問題 而是有現成的地可以蓋車站 01/26 15:21

推 gilbertchen8: 換個角度來看，若南勢角是預定終點站，那景安站？ 01/26 15:40

→ hicker: 就一般中途站呀 01/26 15:41

→ hicker: 感覺這樣回答還不是g大所要的....或者說 g大您想問啥?? 01/26 15:42

推 gilbertchen8: 站距很近的話，為何要設站呢？北捷有任何一條是這樣 01/26 16:15

→ gilbertchen8: 設計嗎？ 01/26 16:15

→ hicker: 各要服務不同的客群呀.... 01/26 16:16

→ hicker: 就跟萬芳社區與木柵站一樣 平面看似很近 但兩地有不小高差 01/26 16:19

推 gilbertchen8: 如果是人口密集區，站距很近還有理由，但通常在捷運 01/26 16:20

→ gilbertchen8: 兩端的人口密度不會太高，在捷運兩端人口密度 01/26 16:20

→ gilbertchen8: 不高的情形下，站距如此接近，幾乎可用步行來取代， 01/26 16:20

→ gilbertchen8: 這樣一開始捷運可行性分析不會被檢討嗎？若是後來有 01/26 16:20

→ gilbertchen8: 其因素他不得不修改的話，還比較合乎邏輯 01/26 16:20

→ hicker: 景安與南勢角這邊 在90年代人就已經相當多了 01/26 16:21

→ hicker: 景安站記得當初還有考慮到環狀線交會 才在這位置設站 01/26 16:21

→ hicker: 儘管到環狀線通車 景安站成為轉乘站已經是幾十年後的事 01/26 16:22

推 gilbertchen8: 談到高度差，若高度差300公尺，山路可是要繞1公里以 01/26 16:24

→ gilbertchen8: 上，除非有飛天車，可直達。能拿不同高度的直線距離 01/26 16:24

→ gilbertchen8: 來舉例，也真的很厲害 01/26 16:24

→ hicker: 萬芳社區站與木柵站的狀況就是這樣呀.... 01/26 16:26

→ hicker: 兩站間走平面道路 還要走萬芳路繞一大圈.... 01/26 16:27

推 gilbertchen8: 另外拿環狀線來說，如果之前都跟北捷規劃好，還需花 01/26 16:37

→ gilbertchen8: 許多走路時間來轉乘嗎？拿文湖線及松山新店線，至少 01/26 16:37

→ gilbertchen8: 轉乘大都是搭電扶梯或電梯而不會走一大段距離，中和 01/26 16:37

→ gilbertchen8: 線真的配合環狀線規劃嗎？ 01/26 16:37

→ hicker: 環狀線與藍線的轉乘 是致命硬傷就是了....辯到懶得辯.... 01/26 16:39

→ hicker: 只能說 規劃階段所想的跟日後完工營運後所顯現的不同就是 01/26 16:40

→ hicker: 但環狀線與橘線的轉乘 兩線的高低差就直接擺在那了 01/26 16:41

→ hicker: 也不像忠孝復興 車站用地夠大到可以擺座電扶梯直接到 01/26 16:42

→ hicker: 儘管景安站轉乘要搭多座電扶梯轉來轉去 已經是最佳解了 01/26 16:43

推 gilbertchen8: 不要說環狀線轉藍線，中和線景安到環狀線景安也走很 01/26 16:46

→ gilbertchen8: 遠，更不要說地下捷運造價比高架貴很多，地下捷運站 01/26 16:46

→ gilbertchen8: 距終點站在走路範圍內可到下一站，本來就很奇怪 01/26 16:46

→ hicker: 時間拉回到民國80 90年代 這時台鐵中和站是放在那邊養蚊子 01/26 16:48

→ hicker: 而台北正打算要蓋捷運 這樣好的地方不蓋車站真的說過去 01/26 16:49

推 gilbertchen8: 該不會忠孝復興當初20-30年前人口密度還低於南勢角 01/26 16:50

→ gilbertchen8: 與景安吧？如果當初中和線與環狀線連動規劃會變成今 01/26 16:50

→ gilbertchen8: 天這樣呀？ 01/26 16:50

→ hicker: 所以從最早到現在 中和線終點一直都是南勢角站 01/26 16:51

→ hicker: 忠孝復興那邊從民國70-80年代人就很多了 01/26 16:52

→ hicker: 至於現在SOGO復興館這一大塊地 在木柵線開工之前是做啥用 01/26 16:52

→ hicker: 這我還真的不知道.... 01/26 16:53

推 gilbertchen8: 有中和線的可行性分析到綜合規劃的經過最準 01/26 17:09

→ dosoleil: 安東街以西是正義新&東村 以東是外圍住宅 在忠孝拓寬&復 01/26 17:23

→ dosoleil: 興新建前就是待改建的低矮房舍 01/26 17:23

→ dosoleil: 是聯動規劃啊 環狀線路線圖很早就畫好了 但就是拿不出錢 01/26 17:40

→ dosoleil: 啊 當然徵地&空間預留都一起拖到現在還在拖 01/26 17:40

推 gilbertchen8: 30年前還沒有新北捷運局，奇怪的事，若是同一批人規 01/26 19:15

→ gilbertchen8: 劃捷運路線，怎會後來差這樣多呀？ 01/26 19:15

→ hicker: 審美觀是會變動的.... 10年前的流行到10年後反倒顯得落伍 01/26 19:21

推 gilbertchen8: 所謂的審美觀是要捨近求遠嗎？距離增加美感 01/26 19:54

→ hicker: 現在也無法預知10年後的美學是哪種風格當道吧.... 01/26 20:41

推 coffeemilk: BMTC 紙上畫畫的路網，中和線是五座車站，景安站是為 01/26 21:24

→ coffeemilk: 了環狀線難移的，原本應該是要在中和路和宜安路口附近 01/26 21:24

→ y11971alex: 以前忠孝復興是陂塘 頂好超商地下街出口就在埤塘邊 01/27 00:46

推 gilbertchen8: 咖啡牛奶的解釋就合乎邏輯，反正景安或南勢角站一定 01/27 04:39

→ gilbertchen8: 有一站跟原先規劃不同而變更位置點 01/27 04:39

推 gilbertchen8: 請問咖啡牛奶，BMTC上紙畫的中和線終點站原來就是南 01/27 04:43

→ gilbertchen8: 勢角而新和國小站純是謠傳要炒房的嗎？ 01/27 04:43

推 coffeemilk: BMTC 那個年代紙上畫圖時，新和國小那一帶還沒這麼多 01/27 10:59

→ coffeemilk: 房子，且還要穿越南勢角西側一大堆房子和夜市才能走到 01/27 10:59

→ coffeemilk: 景新路，我覺得應該是夜市這邊的會抗議才作罷，新和國 01/27 10:59

→ coffeemilk: 小的附近居民可能只是附和夜市這邊的居民所以沒有這樣 01/27 10:59

→ coffeemilk: 繼續畫下去，如果當初真的這樣蓋，中和線可能會有比較 01/27 10:59

→ coffeemilk: 多抗議聲浪(？)但也不確定在那個年代居民真的抗議時， 01/27 10:59

→ coffeemilk: 政府鳥不鳥就是 01/27 10:59

推 coffeemilk: 也或許不是附和？搞不好夜市的商家的老闆有些居住房子 01/27 11:08

→ coffeemilk: 就在新和國小那一帶，不然看起來新和國小居民反對這個 01/27 11:08

→ coffeemilk: 聽起來有一點點不合理 01/27 11:08

推 gilbertchen8: 若用以上推論，有人說新北安坑反對捷運的可能性極低 01/27 13:30