[考題] 103年律師刑訴

四、甲於 103 年 1 月間缺錢花用，見乙為富有的獨居老人，為取得乙的錢財而無故侵入 乙的住宅，對乙恐嚇取財，得款新臺幣五萬元，經乙報警查獲，移送地檢署偵辦甲犯恐嚇 取財罪嫌。嗣乙抱怨檢察官偵查動作慢，乃另行委任律師為代理人向法院自訴甲犯無故侵 入乙的住宅罪嫌，法院對此自訴，應如何處理？（以下略） 這題翻了兩本不同解題書 都是依323條公自訴競合類推319III 非告論罪較重 告論罪較輕 全不得自訴 通常在這類推適用的典型案例 都是舉例一人撞傷兩人 一人犯277 另一犯276 重罪非告論部分（276）已經偵查 輕罪告論部分（277）類推319III不得自訴 回到本題 甲對乙犯306+346之裁判上一罪 為何不能直接適用319III？ 被害人只有乙一人 直接按319III，一部得自訴而不得自訴部分係較重之罪，故全部不得自訴作結 想法上卡了一陣子不知其所以 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.126.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1466936711.A.FC3.html

推 kpnyao: 因為得提起自訴的規定是因為刑訴法第323條但書的關係，不 06/26 18:29

→ kpnyao: 是依319條，所以只能類推 06/26 18:29

推 PTTPeace: 不是吧...... 06/26 22:18

→ PTTPeace: 是323適用於案件全部均為告訴乃論之罪 06/26 22:18

→ PTTPeace: 若一部告乃，一部非告，實務認為應類推適用319III 06/26 22:20

→ PTTPeace: 97台上5662 06/26 22:20

推 breakawaynow: 重點不在被害人人數阿，是否為裁判上一罪從來沒有在 06/26 23:24

→ breakawaynow: 看被害人的 06/26 23:24

→ archlaw: 本件已為公訴後自訴，是公自訴競合的情形，非單純自訴所 06/26 23:32

推 breakawaynow: 我個人對這題的理解是這樣啦，依題意檢方開始偵查， 06/26 23:33

→ breakawaynow: 故原則不得自訴（323條1項本文），但後來乙對告訴乃 06/26 23:33

→ breakawaynow: 論罪提自訴，故例外自訴優先（同條項但書），因為是 06/26 23:33

→ breakawaynow: 同一案件不可分，所以要嘛全部適用本文（原則公訴優 06/26 23:33

→ breakawaynow: 先），不然全部適用但書（例外自訴優先），於是實 06/26 23:33

→ breakawaynow: 務見解借用319條三項但書法理，選擇公訴優先 06/26 23:33

→ archlaw: 自訴審查用319Ⅲ，公自訴競合用323Ⅰ再類推319Ⅲ 06/26 23:34

推 archlaw: 同br...另外你怎麼可以一次打那麼多行..（我是PPT菜鳥） 06/26 23:39

推 breakawaynow: 為何不直接適用319條3項但書是因為這是自訴不可分 06/26 23:41

→ breakawaynow: 的規定，而要先判斷能不能提起自訴，邏輯上才有接下 06/26 23:41

→ breakawaynow: 來判斷自訴可不可分的問題 06/26 23:41

→ breakawaynow: 回a大，我也不知道為什麼XD 06/26 23:42

推 watermom5566: 我知道！因為樓上可能是用JPTT,樓樓上是用moptt 06/26 23:50

→ watermom5566: 或是用電腦 06/26 23:50

→ shadwell: 謝謝大家的回應XD 06/26 23:50

推 fisher790722: 實務認為319第3項適用於被害人不同，所以如果是被害 06/27 23:00

→ fisher790722: 人同一的話要類推適用 06/27 23:00

→ louis123321: 給原PO 去翻林俊益老師的書，看國考板會害死你 06/28 14:22

推 anomie111: 贊同樓上大大的話，這題真的要去翻林師的書 06/28 14:39