Re: [宗義] 《宗義寶鬘》(152) 中觀應成-主張有外境

: 《唯識二十論》會提到無方分的微塵，討論的是有沒有外境。即唯識宗會說沒有外境 : ，為什麼呢？因為找不到無方分的微塵。 補充：中觀應成承許有外境，且外境並非自相成立 摘自：《入中論善顯密意疏》卻配格西教授 扎西老師翻譯 2021-01-09 【問：諸唯識師，以無“無方分之極微”，破彼極微所合成之外境。此理豈不能破無 方分之外境耶？答：非說正量不能破彼等，然破彼等不必無外境。】 一開始，這裡對於中觀自宗生起的疑問，就是：在唯識宗的宗義當中，他沒有承許有 無方分之極微），是因為唯識宗他的宗義當中沒有承許無方分之極微。因此，由無方分之 極微所合成之外境也不存在。 所以，他說：「破彼極微之外境」，此理豈不能破無方分之外境耶？即以這樣的正理 ──破外境有的正理，難道不能破無方分極微所成之外境有嗎？ 所以，他的正理如何破除外境有呢？（1）先破無方分極微，說明無方分極微不存在 ；（2）接著破除無方分極微所成的粗體也不存在，因此，由外境所成這一點，就沒有辦 法成立了。 前面在對於中觀應成自宗提出這樣的疑問以後，他說：「此理難道不能破無方分之外 境嗎？」 中觀應成如何回答？回答：「非說正量不能破彼等」，意即中觀應成自宗來說，並不 是說正量不能破彼等（包含破無方分之極微），也可以破無方分極微所成之粗體，當然也 可以破無方分極微之外境。 所以，前面說「豈不能破無方分之外境耶？」是可以破的！非說量不能破無方分極微 之外境，然破彼等不必無外境（但是，破無方分之外境，不等於無外境）。 也就是說：我們要區分的是中觀自宗來講，對於無方分之外境，和一般的外境，二者 是不一樣的。 中觀應成派不承許無外境，但不代表量不能破無方分之外境，因為中觀應成認為無方 分之外在不存在，但是，外境是存在的。 雖然在佛教內部宗義當中，可以說承許外境有的宗，除了毗婆沙宗、經部宗──聲聞 二部承許，還有在中觀宗裡面有隨經部行中觀自續派、中觀應成派，他們都是承許有所謂 的外境有的宗。 但是，在承許外境有的宗裡面，毗婆沙宗、經部宗他們所承許的外境有是怎麼成立的 ？一開始是有所謂的無方分極微。這個無方分極微非為根識所取的境。藉由最一開始的無 方分極微，漸漸地積聚以後，而形成粗體。這個粗體是由無方分極微所積聚的粗體。當成 為粗體以後，接著才能夠產生根識、根識才能夠執取。所以，由此才能夠產生根識。僅僅 只有無方分極微的時候，根識還沒有辦法執取。 這樣的承許就是經部宗、毗婆沙宗他之所以承許外境有的原因。這樣的承許也就是唯 識宗以他們的唯識正理所能夠破除的一個承許。 因為唯識宗藉由什麼樣的正理破除呢？就是一開始你所說的那一種所謂的無方分極微 ，是不存在的。因為他藉由有方分之理而破彼無方分極微。如果無方分極微成立為有方分 的話，當然它就不會是無方分極微。如果不是無方分極微的話，由無方分極微所積聚的粗 體，也就能夠被破除。所以，無方分極微所積聚的外境有也就能夠被破除。所以，經部宗 、毗婆沙宗他們所承許的外境有是能夠為唯識之理所破除的。 包含隨經部行的中觀自續派來說，因為他承許有所謂的外境有，也是如同經部宗怎麼 樣成立外境有存在的理由是一致的。 唯有中觀應成派是不同的。雖然中觀應成派承許外境有，但是，他的外境有不是由無 方分極微積聚所成的這種外境有。他的外境有是指由有方分之極微積聚所成的外境有。 所以，中觀應成派所承許的外境有，不會為唯識宗破除外境有的正理所破除，因為他 跟經部宗、毗婆沙宗所承許的外境有的理由是完全不同的，他是根源於他非自相成立的宗 ，而承許的外境有，所以，不會為唯識所破。 所以，以中觀應成派的說法就是：唯識宗所謂的破除無方分極微的正理，是能夠破除 無方分極微及無方分極微所成的外境有。但是，不必破外境有，外境有還是存在的。因為 中觀應成派對於外境有的承許，並不是由無方分極微積聚而成的理由來說明外境有。 --
※ cool810 (60.244.164.9 臺灣), 04/23/2025 19:45:23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1745408609.A.269.html