※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1519351295.A.BC0.html
推 jupto: 再說服裝跟性侵發生機率無關啊 很明顯過於顯眼的打扮就是 02/23 10:07
→ jupto: 容易成為鎖定目標啊 02/23 10:07
→ Barbarian123: 檢討被害人又開始了 02/23 10:09
→ jupto: 沒要檢討被害人 只是要人知道風險確實存在 這起事件裝扮是 02/23 10:12
→ jupto: 店家制服 受害者這樣的穿著是必要的所以也沒啥好檢討 02/23 10:13
推 sumade: 沒事沒事 這一定是個案 性侵和穿著一點關係也沒有 請放心 02/23 10:15
推 wexsopg: @@ 02/23 10:20
推 as6633208: 但說實話，我覺得男的問題比較大 02/23 10:26
→ jupto: 男生有問題是一定的 只是社會上就是有這種有問題的人 所以 02/23 10:29
→ jupto: 才要女生保護自己 02/23 10:29
推 MrBing: 這時代 說實話會被女權噓 02/23 10:45
→ MrBing: 這社會上神經病就是很多 你檢討神經病有用嗎 02/23 10:45
噓 EEERRIICC: 帶風向耶 衣服跟是否遭到性侵無關好嗎 沙豬 02/23 10:46
推 gibbs1286: 垃圾男 02/23 10:46
→ MrBing: 這叫做預防 自我保護 不是檢討被害者 02/23 10:46
→ MrBing: 看 事實擺在眼前了 樓上還是有人噓 02/23 10:47
→ MrBing: 我也想看女性穿很性感走來走去啊 但事實就是危險啊 02/23 10:47
噓 gibbs1286: 真想性侵的人，哪管你穿什麼衣服。就算包成雪人照樣上 02/23 10:51
推 piston100: 去海灘不就。。。 02/23 11:02
推 OKWAP999: 跟時間點比較有關 凌晨發生 02/23 11:12
噓 joinlove1234: 垃圾男 02/23 11:17
推 gdodgang: 某些人就是以為自己觀念新穎 02/23 11:26
→ gdodgang: 樓主別太認真呵呵 02/23 11:26
推 fate5516: 某T又會出來無腦嘴 以為肥宅這樣就有機會 02/23 11:28
推 aaassd: 以上為央視最新紀錄片<<狼性起源>> 02/23 11:34
推 gna239: 男的有問題,女的凌晨穿比基尼也是....很好被選取的對象 02/23 11:51
推 hassanstar: 我會挑奶大的 02/23 11:54
推 leo820603: 應該是清晨 有買過 就差那裡沒露 02/23 11:56
噓 ginsengwolf: 正妹天生容易被強姦論，唉唉 你焦點放錯了吧 02/23 11:58
→ awey0809: 寫錯了…可能是印度新聞 02/23 11:59
推 TJLai: 只能推了 02/23 12:06
推 GUANGLEI: 女生穿的裸露就是容易被強姦 這是萬古不變的道理 男生 02/23 12:06
→ GUANGLEI: 錯 女生對 但爭辯這個有意義嗎？ 自然定律本來就是男 02/23 12:06
→ GUANGLEI: 生上女生 一堆女權自以爲觀念新穎 要穿的少要去夜店 02/23 12:06
→ GUANGLEI: 喝爛醉盡管去 不要受傷了再來哭哭 再次重點強調 強 02/23 12:06
→ GUANGLEI: 姦犯是錯的 女生沒錯 然後呢？ 繼續辯啦！ 02/23 12:06
推 ohmygodha: 這起事件被害者就是衰 公司要求 樓主不用太激動 02/23 12:06
推 MrBing: 樓樓上 快去咖啡店門口貼禁止性侵標語 杜絕性侵犯 02/23 12:08
→ MrBing: 被插 樓樓樓樓樓樓樓樓上 02/23 12:08
推 GUANGLEI: 明知山有虎 偏向虎山行 你要往危險處走是你的自由你沒 02/23 12:09
→ GUANGLEI: 錯 但受傷機會就是高 受傷了再來怪東怪西 難道你一 02/23 12:09
→ GUANGLEI: 點責任都沒有 光是不會保護自己就不用多講了 社會上 02/23 12:09
→ GUANGLEI: 有好人就一定有壞人 受害者不是都不可被檢討的！ 02/23 12:09
推 TouSan: 看到比基尼就翹了啊，臭了嗎？ 02/23 12:14
推 Armuu: 推 02/23 12:19
推 hightmeper: 女權:no pain no gain 02/23 12:22
推 lonkeyhomgun: 我覺得樓主舉例標準不一樣欸，前兩者是為生存而為， 02/23 12:23
→ lonkeyhomgun: 第三例除非是不幹會死，不然不能一起說吧 02/23 12:23
推 BSH99: 我覺得是現實跟理想的衝突 02/23 12:26
→ BSH99: 理想是女生裸奔也不會被強上 02/23 12:27
→ BSH99: 現實是性侵犯永遠不會從這世上消失 02/23 12:27
→ BSH99: 所以兩邊論點都有理 02/23 12:28
推 sunychin: 可是我遇到的男生都很紳士捏 還是怕仙人跳 02/23 12:33
→ mothertime: 常理上衣著非相關，但犯罪並非常理，不可以常理判斷之 02/23 12:48
推 ricky771113: 推49樓，兩邊的理想都不可能實現，想找下手性侵目標 02/23 12:54
→ ricky771113: 也會挑衣服比較少的是事實，衣服不是絕對的關係，但 02/23 12:54
→ ricky771113: 一定有影響，理想是像天體營，但不可能實現.... 02/23 12:54
推 fate5516: 繼續用自己的身體去解一個早就知道答案的題目吧 真的是 02/23 13:09
→ fate5516: 白痴 02/23 13:09
噓 likeyousmile: 反正為了保護女性，請學穆斯林穿罩衫，公共場所男女 02/23 13:14
→ likeyousmile: 分開走。繼續滑坡謬論呀 02/23 13:14
→ likeyousmile: 最好臉也動手術割醜，切除乳房最安全。反正女生誘惑 02/23 13:16
→ likeyousmile: 男生就是有錯，活該 02/23 13:16
噓 hannocps: 少貼這種新聞帶風向了，阿拉伯國家難道性侵少了？何況這 02/23 13:16
→ hannocps: 服裝是雇主要求。再怎麼討論都應該是打擊及預防犯罪， 02/23 13:16
→ hannocps: 讓性侵的不再出現，讓女性能夠放心無畏懼的獨自的穿著清 02/23 13:16
→ hannocps: 涼才對（打出這些話我都覺得荒謬，這不是應該的嗎…） 02/23 13:16
→ hannocps: 教導兩性平等尊重開始，比一直保護女性的家父長制做法 02/23 13:16
→ hannocps: 我覺得來的好一些。 02/23 13:16
噓 jbc9926: 又再無限上綱 02/23 13:20
→ jupto: 別再說什麼應該加強教育這種屁話 這種事大家都知道但是就是 02/23 13:42
→ jupto: 執行結果不理想 理想上大家出門不用鎖門但是看看哪個國家有 02/23 13:43
→ jupto: 人會這樣做? 有些事現實上就是做不到理想 02/23 13:44
→ jupto: 也不用靠無限上綱什麼女生穿罩衫去帶風向 一直以來要說的都 02/23 13:46
→ jupto: 不是要做到這種程度 而是要女生不要穿特別暴露成為犯人選擇 02/23 13:47
→ jupto: 的優先目標 這不是要減少整體事件發生的機率 而是關乎個人 02/23 13:48
→ jupto: 是否會成為那個不幸的個案發生的機率 還是說女生們都有那種 02/23 13:49
→ jupto: "我不入地獄 誰入地獄"的情操? 如果沒有那就打扮的相對保守 02/23 13:50
→ jupto: 降低自己成為目標的機率 不幸還是不要發生在自己身上好吧? 02/23 13:51
推 NNisgood: 女拳聽不進去啦ㄏㄏ 02/23 13:53
推 tank0701: 自以為觀念新穎的女權 不要亂教下一代好嗎 02/23 13:59
推 peterlee97: 說舉例是生存的 性慾不也是人類生存的基本原因? 02/23 14:06
→ Hohenzollern: 美男不意外 02/23 14:09
推 babycat170: 我大學時穿帽t+牛仔褲被路人襲胸啊，然後地點在我家附 02/23 14:23
→ babycat170: 近社區。這樣可以檢討加害人了嗎 (對不起我不該晚上單 02/23 14:23
→ babycat170: 獨出門QQ) 02/23 14:23
噓 hannocps: 還真的是活該當女生呢 02/23 14:24
→ jupto: 衣著不是唯一因素 但是是個因素 本來降低風險就是多管齊下 02/23 14:28
→ jupto: 所以不用再找不是因為衣著的case去模糊焦點 這篇就是活生生 02/23 14:29
→ jupto: 因為衣著被盯上的例子 02/23 14:30
推 lonkeyhomgun: 性慾是呀，但解決性慾有其他方式，而且不解決也不會 02/23 14:33
→ lonkeyhomgun: 死，還是你不幹會死? 02/23 14:33
推 jacklin515: 女生當然可以想怎麼穿就怎麼穿 社會也該是預防犯罪不 02/23 14:37
→ jacklin515: 是檢討受害人 這些都在做了 還是會有性侵犯出現 我們 02/23 14:38
→ KujiraKun: 錯的絕對是犯人不是被害人 只是...財不露白... 02/23 14:38
→ jacklin515: 這些乖乖沒犯罪的男人真的已經盡自己一份心力了 但就 02/23 14:38
→ jacklin515: 是還是有人不能忍 也確實存在 你想穿少一點當然可以 02/23 14:38
→ jacklin515: 我只能提醒你 你這樣相較下真的比較危險 這也沒有錯 02/23 14:38
→ jacklin515: 啊 不是很喜歡看到每次都說這樣子的言論是檢討受害人 02/23 14:38
→ jacklin515: 我也不希望有人受傷害啊 02/23 14:38
→ KujiraKun: 每當有人提醒財不露白 就會有人說這是批判被害者 無言 02/23 14:39
→ jacklin515: 女生有被侵害的危險 當然很雖 正常的開始也有相對應 02/23 14:39
→ jacklin515: 的 要克制自己的性慾 強調自己是比較吃虧的一方有什 02/23 14:39
→ jacklin515: 麼意義 02/23 14:39
→ jacklin515: *正常的男生 02/23 14:39
推 hannocps: 沒人模糊焦點，只是想跟樓上理性討論性侵原因百百種，如 02/23 14:39
→ hannocps: 果每一個都要因應加害者要求潛在被害者去防範的思維是否 02/23 14:39
→ hannocps: 合理。說的更遠一些如果極端的穿著超多待在家裡（假設 02/23 14:39
→ hannocps: 全都做到一切降低風險措施）仍受害呢？是想傳達重點還是 02/23 14:39
→ hannocps: 在加害者，會因為因應加害者去反應要求受害者，只會限縮 02/23 14:39
→ hannocps: 得來不易的自由而已（非單指衣著而已）一點其他看法 02/23 14:39
推 jacklin515: 我也不是想表達要縮限被害人的自由 但畢竟我沒有去查 02/23 14:45
→ jacklin515: 資料不清楚實際數據 單憑印象說話而已 跟大家都一樣 02/23 14:46
→ jacklin515: 的話 也許還是會有受害者出現 不過人不是聖人 能讓鳥 02/23 14:46
→ jacklin515: 事發生在自己身上的機會縮小 就朝這個方向努力吧 最 02/23 14:46
→ jacklin515: 後還是得說 錯的真的是加害人 沒有受害者是活該應得 02/23 14:46
→ jacklin515: 的 但一定會有人犧牲 端看個人造化如何 能夠逃過一劫 02/23 14:46
→ jacklin515: 與否 02/23 14:46
噓 Elipton: 我覺得大家都很清楚關鍵變因是加害人性格跟環境問題啊。 02/23 14:46
→ Elipton: 為什麼要刻意引導到穿著上？水上樂園是淫窟還犯罪溫床嗎 02/23 14:46
→ Elipton: ？ 02/23 14:46
→ mothertime: 水上樂園是意淫窟沒錯 02/23 14:52
→ KujiraKun: 這就跟有的強盜本來就是心理有病 或者社會結構導致他窮 02/23 14:52
→ KujiraKun: 但不代表可以到處讓大家知道我很有錢而且身上一堆現金 02/23 14:53
→ jupto: 這個社會本來就有不自由 就像你出門就是要鎖門不能開了門就 02/23 15:04
→ jupto: 出去 這不是也是因應社會的不完美自己犧牲了部分的自由? 02/23 15:04
噓 Elipton: 用錢比喻更矛盾，這個板的主流言論不是被判性侵的裁罰金 02/23 15:04
→ Elipton: 額都可以喝N次高級茶了嗎？ 02/23 15:04
→ jupto: 而且一直以來我們都只是在告知風險 而不是強制女性要做什麼 02/23 15:05
→ KujiraKun: 哪裡矛盾? 會知道去喝茶的表示還有理智啊 02/23 15:07
→ KujiraKun: 大家在提醒的不就是防範不理智的人嗎 02/23 15:08
噓 Elipton: 那應該說，對於性侵犯的管控及再犯預防甚至化學去勢的立 02/23 15:10
→ Elipton: 法可能才是重點吧？ 02/23 15:10
→ KujiraKun: 那你只能逮到再犯的 02/23 15:11
→ KujiraKun: 應該說 你只能處理已作為的 02/23 15:11
→ KujiraKun: 難道你領了十萬拿在手上被搶了 02/23 15:12
→ KujiraKun: 你會只關心強盜的刑責是否加重嗎 02/23 15:13
噓 Elipton: 不理智的人為什麼要用穿著暴露=誘人犯罪這麼有邏輯概念 02/23 15:13
→ Elipton: 的方式揣度他啊？ 02/23 15:13
→ Elipton: 而且搶十萬可以三秒搶，性侵可以三秒爽嗎？ 02/23 15:14
→ KujiraKun: 所以你覺得強盜看到錢財露白便覺得不搶你搶誰是有邏輯? 02/23 15:14
推 disinsightme: http://i.imgur.com/qgQgb2l.jpg 02/23 15:16
推 ThreeNG: 「凌晨」也是重點 這時間點還讓女服務生單獨上班 02/23 15:16
→ ThreeNG: 風險本來就高 02/23 15:16
噓 Elipton: 其實這個題目辯論賽應該常用吧？本來懶得攪和，一方開始 02/23 15:17
→ Elipton: 類比聯想馬上變打嘴仗 02/23 15:17
→ KujiraKun: 理性討論被說成打嘴仗 竟然還問性侵可以三秒爽嗎 02/23 15:19
→ KujiraKun: 打嘴仗的到底是誰? 只讓人覺得你根本不在乎弱勢者 02/23 15:20
推 hannocps: 我會認為你從自身理性出發會有告知風險的意欲是合理的， 02/23 15:21
→ hannocps: 但這風險本身不應存在的，或是失焦的，有時更是阻礙的 02/23 15:21
噓 Elipton: 題目在討論性侵跟穿著的關聯性，硬要牽扯到錢到底哪裡理 02/23 15:21
→ Elipton: 性啊… 02/23 15:21
推 Birdy: 「這女的穿的好辣，我都想犯罪了」 常聽到吧? 02/23 15:22
→ Birdy: 我沒有做，但性侵犯做了，有什麼問題嗎? 02/23 15:23
→ Birdy: 性侵犯不管什麼理由性侵了，你只要把上面那句「這女的穿的 02/23 15:23
→ Birdy: 唉算了我已經打一篇文講了，還在鬼扯 02/23 15:24
→ Birdy: 還在跟你鬼扯 02/23 15:24
噓 Elipton: 性侵犯存不存在這女的穿著好辣的大前提有待商榷啊… 02/23 15:24
→ KujiraKun: 性 錢 掌控權 這些都叫做"利益" 02/23 15:25
→ KujiraKun: 他根本沒有討論的意思 也不在乎女性如何 隨它去吧 02/23 15:25
→ Elipton: 你打了一篇文跟你就是正確的有什麼關係嗎？ 02/23 15:26
→ KujiraKun: 只是一個念社會學沒有老師帶 結果走火入魔的咖 02/23 15:26
→ jupto: 這報導不就一個活生生的例子 穿著與被犯人盯上有相關嗎? 02/23 15:26
推 fate5516: 某E的舉例還有言論真的是很可笑，聽到他講化學去勢這種 02/23 15:27
→ fate5516: 言論，差不多就可以無視他了，完全不知所以然。 02/23 15:27
噓 Elipton: 為什麼要忽略犯罪的時間地點啊？凌晨、拖到暗巷，然後我 02/23 15:31
→ Elipton: 完全沒碰過社會學只是上過社會課的理組而已 02/23 15:31
推 qsdd0236: 重點根本不是誰對誰錯 每個人都覺得自己是對的 但是社 02/23 15:52
→ qsdd0236: 會就是這麼亂 降低被侵犯的風險本來就是要對自己負的責 02/23 15:52
→ qsdd0236: 任，自己都不保護自己了還要別人來保護你? 先自立自強 02/23 15:52
→ qsdd0236: 再來要求別人好嗎? 02/23 15:52
→ lonkeyhomgun: 歡迎大家都不要裸露自己的肌膚，不然被幹是自找的， 02/23 15:54
→ lonkeyhomgun: 你不想保護自己就是欠幹 02/23 15:54
推 Birdy: 樓上才是亂源 02/23 15:55
→ Birdy: 別人在講風險控制，你用二分法就講完了 02/23 15:55
推 qsdd0236: 本來就是啊 你不想保護自己 覺得男人都是禽獸 就離男人 02/23 15:59
→ qsdd0236: 遠一點 不然至少學怎麼逃跑或是反擊 你看過落單羚羊在 02/23 15:59
→ qsdd0236: 獅子面前溜達的嗎? 畜生都懂 你不懂? 02/23 15:59
推 lonkeyhomgun: 風險控制，哈 02/23 16:00
→ LawLawDer: PTT最愛戰的主題前十名之一 == 不膩ㄇ 02/23 16:12
噓 MrBing: 你們直接在路上貼禁止性侵的標語就可以直接杜絕性侵犯了 02/23 16:16
→ MrBing: 啦 02/23 16:16
→ MrBing: 我們都知道錯的是性侵犯 好 所以呢？ 02/23 16:17
→ MrBing: 要如何預防被性侵？說一下方法啊 02/23 16:17
→ MrBing: 現在就是在討論要如何預防被性侵 結果一堆人在跳針性侵犯 02/23 16:18
→ MrBing: 是錯的 對啊是錯的 所以呢？ 02/23 16:18
→ MrBing: 你要是真的強 就預知誰是性侵犯去抓啊 02/23 16:18
→ MrBing: 有可能嗎 不可能嘛 那除了預防還有什麼方法？ 02/23 16:19
→ MrBing: 加強教育讓孩子不會變成性侵犯？這已經實施幾百年了 成效 02/23 16:20
→ MrBing: 如何？還是有性侵犯啊 02/23 16:20
推 lonkeyhomgun: 所以不要穿太少， 02/23 16:27
→ lonkeyhomgun: 有可能會被性侵。 02/23 16:27
→ lonkeyhomgun: 男女都一樣。 02/23 16:27
→ lonkeyhomgun: 以性侵方來決定另一方的穿著自由限度。 02/23 16:27
→ lonkeyhomgun: It's a man's world~~~ 02/23 16:27
→ lonkeyhomgun: but it would be nothing , nothing ~without a wom 02/23 16:27
→ lonkeyhomgun: an or a girl~~~~ 02/23 16:27
推 MrBing: 對 面對現實吧 現實世界就是男生有力 女生面對性侵犯無力 02/23 16:29
→ MrBing: 反抗 你能怎辦 02/23 16:29
→ MrBing: 而且你衰小 有時候穿多了也一樣會被性侵 就是衰 你能怎辦 02/23 16:30
推 MrBing: 你要是有辦法 就改變這個以性侵方決定穿著的世界 02/23 16:31
→ MrBing: 如果沒辦法 抱歉 就只能想辦法預防 降低被害風險 02/23 16:32
推 lonkeyhomgun: 非常感謝樓上的演示。 02/23 16:38
推 LawLawDer: 媽媽為什麼我們要有保護色？ 02/23 16:39
→ LawLawDer: 因為我們有天敵 萬一我們太顯眼 容易被天敵盯上 02/23 16:40
→ LawLawDer: 媽媽 我覺得這樣很可撥 我們居然以被掠食者的角度生活 02/23 16:40
→ LawLawDer: == 抱歉 孩子 94這麼沒道理 02/23 16:40
→ LawLawDer: 可是媽媽 也有其他沒有保護色 一樣被吃掉的啊 02/23 16:41
→ LawLawDer: == 孩子 我們不會說那個動物被吃所以我們保護色不重要 02/23 16:42
→ lonkeyhomgun: 所以掠食者是性侵犯，被害者是在一個自然生態環境下 02/23 16:43
→ lonkeyhomgun: 受到自然生態循環常態行為的對象 02/23 16:43
→ LawLawDer: 然後媽媽就把孩子掐死了 太智障 很難溝通 END 02/23 16:43
→ LawLawDer: 嗯啊 我確實覺得有性犯罪是正常的現象 雖然不想承認 02/23 16:43
→ LawLawDer: 註：這個正常指的是難以杜絕 而非司空見慣 02/23 16:44
推 BSH99: 性侵無關男女吧 現在只是因為異性戀遠多於同性戀 所以男對 02/23 16:44
→ BSH99: 女比例遠高於其他 02/23 16:44
→ BSH99: 極端一點 其實只要有新生兒出生 無論男女 都有機率在未來 02/23 16:45
→ BSH99: 變成男對女 女對男 男對男 女對女的性侵犯 02/23 16:45
→ BSH99: 所以這種事吵不完啦XD 02/23 16:45
推 LawLawDer: 是啊 而且麻煩的是伸狼爪的犯罪者也許昨天都還好好的 02/23 16:46
推 lonkeyhomgun: 其實性侵案件層出不窮也不意外了 02/23 16:49
推 LawLawDer: 不妙 有大絕的味道 詠唱文出現了 02/23 16:51
推 lonkeyhomgun: Ryuu ga waga teki wo kurau 02/23 17:03
推 LawLawDer: 777777777 02/23 17:10
推 BSH99: 辛˙貝爾汪˙巴歐˙薩喀爾嘎 02/23 17:15
推 lonkeyhomgun: 樓上是不是認識一個金髮小男孩 02/23 17:17
推 BSH99: 你484說嘴巴會噴雷光的 02/23 17:18
推 lonkeyhomgun: 眼睛還很大 02/23 17:28
推 LawLawDer: 還喜歡吃鰤魚== 02/23 17:39
推 BSH99: 從小就愛只披斗篷裸奔 02/23 17:54
推 lonkeyhomgun: 還有個朋友一直怪叫 02/23 18:08
→ lonkeyhomgun: 咩嚕咩嚕咩 02/23 18:09
推 babycat170: 相信也有男生曾被性侵害(騷擾)過，但幾乎不會有人諄諄 02/23 19:23
→ babycat170: 告誡這些人要穿多一點還是別單獨走夜路之類，為什麼呢 02/23 19:23
→ babycat170: ？ 02/23 19:23
推 jupto: 因為整體比例低很多所以較少受重視 02/23 20:06
→ lonkeyhomgun: 受害者還有分層級也蠻慘的 02/23 20:08
推 jupto: 沒辦法 比例低就沒有人想起要去注意很正常啊 02/23 20:29
推 LawLawDer: 在問廢話？ 電視打開被騷擾的多的是誰== 鳥問題 02/23 20:51
→ LawLawDer: 哪天新聞三不五時報的是男性被騷擾 大家就改叮嚀男性了 02/23 20:52
→ LawLawDer: 啊 02/23 20:52
→ LawLawDer: 幹 什麼問題 成龍問號 02/23 20:52
推 LawLawDer: 玻璃娃娃跟你鄰居的死屁孩都會跌倒 社會會擔心哪個多 02/23 20:58
→ LawLawDer: 傻爆眼 不要因為討論東討論西就把常識丟掉拜託 02/23 20:58
推 zxc70227: 啊不過根據研究統計 強暴犯認為對方穿著清涼的比 認為穿 02/23 22:50
→ zxc70227: 著保守的還少 關於這點我想很多人都不敢解釋了吧 河河 02/23 22:50
→ jupto: 所以要自己親身去驗證那個研究統計所得到的結論是否正確嗎? 02/23 22:56
→ zxc70227: 啊是要怎麼驗證 訪談結果就是這樣啊 你能驗證的就是從已 02/23 23:03
→ zxc70227: 發生的強暴犯去做研究 許春金教授的研究就是這樣 02/23 23:03
→ zxc70227: 你也可以去做你的研究啊 不要只會空說空想 河河 02/23 23:04
→ jupto: 所以現在這個新聞是啥? 假的嗎? 不就是個活生生的例子因為 02/23 23:07
→ jupto: 服裝被盯上 02/23 23:07
→ zxc70227: 這樣好了啦 穿著暴露的那麼多 怎麼只有一篇新聞 河河 02/23 23:08
→ zxc70227: 反觀強暴大宗的熟人跟穿著保守都被你忽略惹 02/23 23:08
→ zxc70227: 建議你去找找強暴迷思的文來看 不要只會空想空談 02/23 23:09
→ jupto: 沒有人說那些不重要 這社會在其他方面也一直在努力 只是這 02/23 23:10
→ jupto: 不是今天討論的重點 02/23 23:10
→ zxc70227: 問題是穿著暴露引發人家想侵犯的比例就是比保守低啊 02/23 23:10
→ zxc70227: 這你又怎麼解釋? 02/23 23:10
→ jupto: 所以你要說穿的暴露反而更安全嗎? 02/23 23:11
→ zxc70227: 不 我要說的是穿著跟衝動的相關並不高 因為穿著保守的本 02/23 23:11
→ zxc70227: 來就比暴露的多 所以會被侵犯的多也是事實 但正因如此不 02/23 23:11
→ zxc70227: 就看出穿著跟侵犯真的沒什麼相關性 02/23 23:12
→ zxc70227: 還不如去觀察八成的熟人侵犯 以及12~18歲族群的問題 02/23 23:12
→ zxc70227: 吵穿著才是真的模糊焦點 因為就連專門研教授專家都認為 02/23 23:13
→ zxc70227: 這不是性侵害的原因所在了 當然你也可以挑戰他們 02/23 23:13
→ zxc70227: 只是你就必須拿出你的研究結果來證實你的理論正確 02/23 23:13
→ jupto: 穿著跟衝動的相關並不高 但是不得承認還是有 只是比例或許 02/23 23:14
→ zxc70227: 而不是照你的觀念來說 因為性侵犯的觀念跟一般人是有不 02/23 23:14
→ zxc70227: 同的 一般人就算看到全裸也不會怎樣 但強暴犯就算看到包 02/23 23:15
→ jupto: 很低 那就變成要不要去賭的問題 02/23 23:15
→ zxc70227: 緊緊也會有衝動 這就是差別 02/23 23:15
→ zxc70227: 不是賭啊 今天不會因為穿著保守或暴露有顯著的不同 02/23 23:15
→ zxc70227: 簡而言之會被性侵的原因不再於穿著 而是其他因素 所以你 02/23 23:16
→ zxc70227: 想要保守還是暴露都無關你被性侵的機率大小 02/23 23:16
→ zxc70227: 這方面只要去找性侵迷思就可以得到解答 02/23 23:16
→ jupto: 但是賭贏了又能獲得什麼? 難道穿的暴露真的重要到需要去冒 02/23 23:17
→ jupto: 風險去做嗎? 02/23 23:17
→ zxc70227: 不是 這問題從來不再賭 因為不管穿著如何 被性侵的機率 02/23 23:17
→ zxc70227: 都是無關的 為何你一直要認為有關呢 還不就是你那迂腐 02/23 23:17
→ zxc70227: 守舊的思維影響 問題是專門研究的學者都說無關了 你可以 02/23 23:17
→ jupto: 所以說如果真的毫無相關 就不會有這篇報導啊 就還是有相關 02/23 23:18
→ jupto: 才會出現所謂的個案啊 02/23 23:18
→ zxc70227: 選擇信或是不信 但你要讓人相信 就必須舉出你的論證 02/23 23:18
→ zxc70227: 那是因為這篇報導要帶風向啊 過去也有女子一個人看店被 02/23 23:19
→ zxc70227: 擄走性侵的案例 為何沒有人去關心這個人的穿著呢? 河河 02/23 23:19
→ zxc70227: 還有女子只是逛個商店就被老闆關門性侵 問題是女子穿著 02/23 23:20
→ zxc70227: 也無異狀啊 請問你怎麼不去關心這些呢? 02/23 23:20
→ jupto: 對我來說一個個案就夠當證據了 這些研究我也沒興趣了解 02/23 23:20
→ zxc70227: 你不就只是想選擇不會打破你價值觀的論點去相信而已嗎? 02/23 23:20
→ zxc70227: 你看 你果然是我說的這種人 那對你多說無益了 02/23 23:21
→ zxc70227: 畢竟意識形態是很難改變的 嘿嘿 02/23 23:21
→ zxc70227: 居然連一個個案就能當證據而忽視其他上百個個案 你也真 02/23 23:22
→ zxc70227: 的是滿厲害的無誤 02/23 23:22
→ jupto: 反正這也與我個人無關 只是盡到勸告的義務 我想會戰這問題 02/23 23:22
→ jupto: 的人大多也是這樣想 02/23 23:22
→ zxc70227: 這不是勸告 而只是你們自以為是的觀點罷了 02/23 23:23
→ zxc70227: 忽視已經有人去對施暴者做的研究 只相信自己不知哪來的 02/23 23:23
→ zxc70227: 觀點 只能說現在全世界做性相關研究的專家 都已經拋下這 02/23 23:24
→ zxc70227: 套了 建議你去看看強暴迷思 才能稍微了解強暴犯的心理 02/23 23:24
→ jupto: 也說過很多次了 沒有人限制穿著的自由只是告知風險既然認定 02/23 23:25
→ jupto: 無風險 那我們這些勸告也只是廢話了 02/23 23:25
→ zxc70227: 啊就真的無風險啊 不然你去做個研究有風險的結果出來 02/23 23:26
推 Vincent233: 搶劫搶剛領完錢的 射殺射最近的 強暴強最正的 87原po 02/24 00:23
噓 ms7083k: 一群沒腦袋的母豬自助餐去死好嗎 02/24 01:43
→ hoick: 重點是世界上有病的人很多 02/24 03:28
→ hoick: 店家要多加防護措施 02/24 03:29
推 j3307002: 強暴強最正的沒錯啊XD 02/24 07:32
推 jader: 覺得比基尼不是主要發生的原因欸 重點是凌晨落單 02/24 10:20
推 jupto: 比基尼是被注意到的原因吧 這是預謀犯案吧 02/24 10:50
→ zxc70227: 錯了 犯罪心裡來說是落單才是主因 否則海灘上比基尼一堆 02/24 14:39
→ zxc70227: 早就... 這也是很簡單的邏輯而已 02/24 14:39
噓 fxxkhong: 一群沙豬ㄎㄎ 02/25 13:13
推 MrMulder: 好啦，跟穿著無關，你們全裸走在路上，如果被性侵我一 02/26 00:15
→ MrMulder: 定Po文幫你們好好檢討犯人 02/26 00:15