※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1657492639.A.E13.html
推 AGODC: 炒房有錢的人有權的人不會去看一般人的痛苦啦，把痛苦疊加 07/11 07:23
→ AGODC: 在別人身上獲取暴利才是人性，不然你以為民進黨上台前喊的 07/11 07:23
→ AGODC: 囤房實價課稅震天響，上台後發現太好賺了就拼命開漏洞自己 07/11 07:23
→ AGODC: 掃貨，連每天唱自己當立委買不起的加魚都偷偷買2間了，就是 07/11 07:23
→ AGODC: 炒起來太香了嘛。這年代沒什麼公平正義，只有你不努力，一 07/11 07:23
→ AGODC: 般人不好過就是生活過簡單些不要去羨慕別人，少生不生也不 07/11 07:23
→ AGODC: 會太難過，去鄉下地方買個新透天也就6-800萬的，就是機能少 07/11 07:23
→ AGODC: 一大半，但是總是一個選擇 07/11 07:23
推 ppnow: 人類從封建時代就開始炒地皮了，股市才100年 07/11 07:25
→ supereva: 事實上房地產就是吸引人 我住大安你住金山 就是比較優 07/11 07:50
→ supereva: 越啊 那當然會很多人為了這個去競價 那就是貴 07/11 07:50
推 ndx819: 拿乾麵比喻房價還蠻不恰當的，我也認為房價會緩漲，但譬如 07/11 08:02
→ ndx819: 一坪原本10萬漲到30萬，…後來修正成20萬你買到30萬你就是 07/11 08:02
→ ndx819: 買到高點 07/11 08:02
→ piliwu: 你真是完全不懂房地產抗通膨怎麼來的 07/11 08:25
→ piliwu: 就是建立在基本生活物資、工資長期往上 07/11 08:25
→ piliwu: 拿任何民生物資比都是非常恰當的因為你們不懂 07/11 08:27
噓 sspider0829: 唉 裝睡的人叫不醒 07/11 08:27
推 aery717: 跟民生用品比的確不恰當，這幾年跌跌漲漲也是真的，斷章 07/11 08:34
→ aery717: 取義的人比較可笑，一般民眾做功課，當然要選在回檔一點 07/11 08:35
→ aery717: 的時機點購入有什麼不對 07/11 08:35
→ duriel3313: 大家都知道會通膨 物價工資長期向上,本篇已經明確指出 07/11 08:47
→ duriel3313: 他認為對比不妥的原因是麵食是消耗品,房產是資產,顯然 07/11 08:48
噓 yiliang1107: 問題有多少人抓到回檔？ 07/11 08:48
→ yiliang1107: 2017-2019不就回檔== 07/11 08:48
→ duriel3313: 消耗品"漲價"跟同一資產"增值"有本質不同,這樣也能嗆 07/11 08:48
→ duriel3313: 人不懂嗎XD 07/11 08:48
噓 piliwu: 你就真的不懂還敢嗆人 07/11 08:50
→ piliwu: 本質就是一樣的板上講過上百次 裝睡叫不醒 07/11 08:51
→ duriel3313: XD我認同兩者都會漲,但不覺得用麵食漲價對比資產增值 07/11 08:53
→ piliwu: 選回檔時購入的人現在早就買了ptt使用者出社會起碼 07/11 08:53
→ piliwu: 10年 07/11 08:53
→ duriel3313: 是恰當的比喻 顆顆 07/11 08:53
→ piliwu: 當然非常恰當是你們未曾看透貨幣本質 07/11 08:54
→ duriel3313: 你要覺得因為貨幣貶值所以全部的"漲價"都可視為相同, 07/11 08:55
→ duriel3313: 那也許...也算是吧. 07/11 08:55
→ duriel3313: 也許我們對於本質"相同"和"一樣"的定義嚴謹度"不同" 07/11 08:57
→ piliwu: 世上沒有漲幅一樣的東西 連不同便當店都不一樣 07/11 08:58
→ piliwu: 你不是嚴謹是雞蛋裡挑骨頭 07/11 08:58
→ duriel3313: 我沒有說漲幅一樣就等於相同 這是你說的 別塞我嘴 07/11 08:59
推 freekid: 消耗品漲價跟資產增值核心都是因為貨幣貶值，跟什麼嚴謹 07/11 09:06
→ freekid: 程度哪有關，要講嚴謹那請你定義一下你的「相同」「一樣 07/11 09:06
→ freekid: 」內涵到底是什麼 07/11 09:06
推 freekid: 推給定義嚴謹度然後又不帶定義，基本上就是個打醬油的說 07/11 09:07
→ freekid: 法 07/11 09:07
→ duriel3313: 消耗品價格跟供需還有科技(科技農業與製造)有較高相關 07/11 09:38
→ duriel3313: 許多消耗品即使貨幣貶值,仍然會變便宜.至於資產價值則 07/11 09:39
→ duriel3313: 與貨幣相關程度較高QT和QE等等,如果你認為"這些差異" 07/11 09:39
→ duriel3313: 等於沒差或者"幾乎一樣長期還不是漲"那...你會覺得相 07/11 09:40
→ duriel3313: 同,也是有你的道理在吧 07/11 09:40
推 freekid: 難道房產不是供需，組成房產的原物料不算消耗品，你根本 07/11 10:18
→ freekid: 無法把兩者完全切割開來，要講消耗品可能貶值，那在房產 07/11 10:18
→ freekid: 選錯物件或地點，還不是一樣有貶值可能，變因大家都有啦 07/11 10:18
→ freekid: ，類比的定義是喻體跟喻依存在相同的條件，要另講細節變 07/11 10:18
→ freekid: 因只能是一個物件對比一種消耗品，用群體去講根本沒意義 07/11 10:18
→ duriel3313: 我認同1.兩個都會長期漲2.貨幣貶值是兩者漲價的因素 07/11 10:26
推 CaLawrence: 許多消費性科技產品因為技術進步長期是貶值的 例如 07/11 10:26
→ CaLawrence: 記憶體 農產品也因為產量的關係 雖然名目價格可能是 07/11 10:26
→ CaLawrence: 上漲的 但實質價格其實跌很多 我覺得跟房地產的走勢 07/11 10:26
→ CaLawrence: 很明顯不同 要買入相同坪數的土地 占薪資收入的比例 07/11 10:26
→ CaLawrence: 是不斷拉高的 以前要買入一坪土地需要的中位數月薪數 07/11 10:26
→ CaLawrence: 現在高多了 但你花在食物上的比例 一定是不斷降低 07/11 10:26
→ CaLawrence: 石油十年前就破百過了 現在通膨成這樣的十年後 破百 07/11 10:26
→ CaLawrence: 的威力就下降很多了 07/11 10:26
→ duriel3313: 之一. 但對於貨幣貶值/其他因素對於兩者漲價的相關性 07/11 10:28
→ duriel3313: 有很大不同.因此認為兩者漲價之因素難稱相同或相似 07/11 10:29
→ duriel3313: 如果你覺得都差不多 當然也由的你 就認定標準不同罷了 07/11 10:29
→ duriel3313: 另外組成建材的消耗品之價格跟房產價格本身,是不同的. 07/11 10:31
→ duriel3313: 應該不能用"房產"是用消耗品組成而認定其為消耗品 07/11 10:31
→ duriel3313: 因此消耗品可能貶值跟房產選錯地點而貶值..也只有貶值 07/11 10:34
→ duriel3313: 相同其本質(成因)也是不同.所以..我才認為本篇說明麵 07/11 10:36
→ duriel3313: 食價格和房產價格雖同為上漲,但難以類比之說有其道理 07/11 10:36
推 freekid: @calawrence 那還不是回到供需跟貨幣價值的拔河，房地產 07/11 10:43
→ freekid: 跟農產品都一樣，農產品用供需達到實質價格降價，土地一 07/11 10:43
→ freekid: 樣做的到，你覺得買入一坪土地的月薪中位數比以前高很多 07/11 10:43
→ freekid: ，是因為你限定地段不去看偏遠地區的土地而已，我老家在 07/11 10:43
→ freekid: 雲林鄉下，土地太多人太少，實質價格也降價啊。你設定農 07/11 10:43
→ freekid: 產品增加供給，然後設定房地產特地地段減少供給，當然會 07/11 10:43
→ freekid: 得到不一樣的結論 07/11 10:43
推 freekid: @durie3313 我沒說房產是消耗品，我是說裡面含有消耗品 07/11 10:55
→ freekid: 成份，你根本不可能把兩者切割開來。什麼「相關性有很大 07/11 10:55
→ freekid: 的不同」，什麼「相同其本質也有不同」，其實根本沒有不 07/11 10:55
→ freekid: 同，消耗品也好房地產也好，你沒辦法繞開貨幣跟供需，什 07/11 10:55
→ freekid: 麼科技技術都只是在調整供需變因而已 07/11 10:55
推 kusomanfcu: 還不簡單 所以你去買海灣新城住啊 07/11 17:59