Re: [討論] 制憲國民大會台灣代表

: 人，怎麼定義自我？ : 是你定義你自己？還是別人定義你？ 這個齁，我是半公眾人物，照片到處都找得到，我大概算長的還人模人樣啦， 但帥？你不要亂吹，到時一堆酸民說你反串..... 先不說這個，就講你的問題，你說你要定義你，還是別人定義你 純左「多平包」，就是主張自己定義，想是啥就是啥，認同自己是石頭，就是石頭 川普就說，神扯，人類只有兩種性別。發神經認為自己是石頭，也不會變成石頭 更不可能因此要多出「石頭」這種性別 現在這邊是歷史板，我們不管上面的爭論，就說研究歷史，當然是別人定義 廢話，因為成為歷史的人，當然都已經是死人骨頭了，只有後人去定義他們 後人有很多種定義法，有的拿自己後世的需求去胡亂魔改歷史 各種民族主義的亂搞都是，包括叫做中的國的創造，包括日本魔改自己的神話 當然也包括台灣民族主義的亂搞，我一直都反對，整天也在疾呼民族主義是歐洲毒 中國會變爛透都是因為嗑歐洲毒成為歐毒結晶沒藥救，並不是因為震旦文化 所以台灣要看前車之鑑不要那樣亂搞，那個另一個m可能都忽略了我的反對 要罰他去重看我所有的文章..... 總之，我們認真要做歷史研究，要做的是實事求是的定義 我們要搞清楚一個政權是否實質有統治能力，統治力的來源為何 人類歷史上大多數政權的統治力根本不必要經過民主授權 媽啦就是你暴力我只能服從你，這就包括了絕大多數 包含老蔣在中國，包含老蔣在台灣，甚至包含李登輝執政時期 只有少數特例，例如現在台灣，大部分人認可政府的統治，是同意選舉這個遊戲規則 這時候的政府統治正當性，才會是來自經過民主的授權 現在民進黨政府還是要勝選才能上台的 假設，這次大選是選前就把對手抓起來，同額競選，那你討論民主授權就是87了 所以你在不民主時代去追民主程序，還是查啥咪憲法，那就是87而已 這不是我個人的定義，也不是被研究的當年的人的定義，也不是美國的定義 就只是基本合乎科學研究邏輯的道理而以 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.66.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1751866850.A.EC1.html