Re: [新聞] 研究：一塊炸雞　原來僅一半是雞肉

大部分人都知道，台灣新聞娛樂性質居多 正確度常備受質疑 國內新聞尚且如此，外電更不用說了 翻譯低落、斷章取義都是常有的事 原文報導 http://goo.gl/68X5xO Chicken nugget autopsy finds meat, bone, connective tissue, fat, and poor health implications JACKSON, Miss. – Laboratory analysis of chicken nuggets from two major fast-food chains found they contained between 40 and 50 percent meat, the remainder being fat, skin, connective tissue, blood vessels, nerves and bone fragments. (下文請自行連結觀看) ------------------------------------------------------------------------------ 文獻摘要 http://goo.gl/83SQ4Q The Autopsy of Chicken Nuggets Reads “Chicken Little” ●Purpose To determine the contents of chicken nuggets from 2 national food chains. ●Background Chicken nuggets have become a major component of the American diet. We sought to determine the current composition of this highly processed food. ●Methods Randomly selected nuggets from 2 different national fast food chains were fixed in formalin, sectioned and stained for microscopic analysis. ●Results Striated muscle (chicken meat) was not the predominate component in either nugget. Fat was present in equal or greater quantities along with epithelium, bone, nerve, and connective tissue. ●Conclusion Chicken nuggets are mostly fat, and their name is a misnomer. ------------------------------------------------------------------------------ Chicken nugget = 雞塊，蘋果神翻譯成炸雞wwww 此外 American Journal of Medicine 去年的 Impact Factor 是 4.768 不算垃圾期刊，抨擊他人研究前先了解細節吧 -- ◆ From: 111.255.145.31 不知閣下連兩次噓文是在杯糞什麼XD 不知閣下連兩次噓文是在杯糞什麼XD 原句奉還，請自重
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/fastfood/M.1380998503.A.310.html

推 kylin936:標題這麼聳動 結果其他東西還不是雞本來就有的東西10/05 19:26

→ WBUltimatum:.....那不都是雞該有的東西嗎= =10/05 19:36

噓 riseball:雞腿骨還佔整隻雞腿的一半勒 爛研究 10/05 19:39

噓 JotaroKaga:啥垃圾研究10/05 19:46

推 cuteneo:研究這幹嘛 吃飽太閒== 10/05 19:47

噓 OGCeveryhour:扭曲事實的錯誤報導 又一篇廢文10/05 22:44

→ OGCeveryhour:任何轉貼文 難道不能先自己判斷一下真假再貼嗎？10/05 22:47

→ changatcmu:不知樓上連兩篇噓文是在杯糞什麼XD10/05 22:57

推 elmerhusky:整隻雞也大概只有一部份是肉啊 這新聞有事嗎10/05 23:17

推 likesea:原來如此，又一個亂翻譯的玩意 10/06 02:50

推 OGCeveryhour:推 那種爛翻譯 噓它 剛好而已 10/06 07:41

噓 changatcmu:有誰沒事看到新聞會去找他的原文 樓上有事嗎? 10/06 14:30

推 uj2003:記者看不到原文? 樓上有事嗎 10/06 14:35

噓 changatcmu:貼的人是記者? 樓上有事嗎 10/06 14:37

推 cuteneo:幹..看第一行就想說不是在講雞塊嗎..真扯的翻譯 10/06 15:01

→ cuteneo:難道那記者不覺得他越翻越奇怪嗎XD水準真是太差了.... 10/06 15:02

→ Atropos0723:也許記者搞不清楚雞塊跟炸雞有什麼不同....... 10/06 15:33

推 carl2002:噓屁喔ˊ_>ˋ 10/06 19:56

推 imanikki:不然為何只能當記者 10/06 22:01

推 kanec:想說外國很可憐 連炸雞都要搞得像雞塊一樣 頗呵 10/06 23:45

推 liaoyl:原po的精神值得讚賞，這年頭看新聞就是得去挖源頭 10/07 00:45

推 bestbadman:幫補 10/07 01:56

推 rbear:補血!原來噓的人就是上面第3篇的原Po嘛,貼沒意義的文,簽名檔 10/07 07:40

→ rbear:又糟糕,被噓了,就懷恨在心,頗呵 10/07 07:42

推 foreigners:如果是雞塊的話 記得Oliver好像有做過類似的節目 10/07 08:54

→ foreigners:結果看著他做雞塊的小孩們還是會選擇吃雞塊 這讓他 10/07 08:55

→ foreigners:很難過@@ 10/07 08:55

推 aptx4869n:推認真找原出處~ 不過我指導教授也說明明用同樣文獻也可 10/07 09:20

→ aptx4869n:因不同的講解者而得出不同的結論= =" 但話說台灣人其實 10/07 09:21

→ aptx4869n:還是比較重視食物的口味和價格>_<材料和健康其實比較容 10/07 09:21

→ aptx4869n:易被忽略...雖然速食幾乎不怎麼健康 但大家有權知道裡面 10/07 09:22

→ aptx4869n:放了啥QQ當然就如樓上說的 就算知道做法還是會有人吃的~ 10/07 09:23

→ cloud1017:那是因為吃習慣了 知道做法有些人覺得無所謂 10/07 09:57

→ cloud1017:如果是沒吃過的東西 而知道有異狀 可能就不會去吃 10/07 09:58

推 cuteneo:不過現在其實越來越多人會在意加工食品的作法材料了 10/07 10:10

→ scores:早就這樣了吧 熱狗中肉的比例也比玉米啥瓜溝的低... 10/07 17:18

推 chaokelly:補血 10/07 19:35

推 sakuralty:補血,不然記者真以為讀者都是XX,輕鬆報報就好 10/08 08:19

推 IChuangdi:changatcmu記者給你多少錢? 10/08 20:05

推 l17: 10/09 09:58

→ kaese:前面F大提到的雞塊製程影片在這裡 http://ppt.cc/JzEJ 10/09 15:59

推 Fate1095:這位回文的被噓得好冤阿 10/09 22:55

推 kkkk123123:期刊認證的垃圾食物XD (不過我愛吃) 10/11 13:04

→ bluesky2:雞塊就跟熱狗一樣阿 誰都知道裡面的東西參了很多雜七雜八 10/12 10:43

→ bluesky2:包括什麼內臟 皮 碎肉阿 但是加了各種調味 又變好吃了@@ 10/12 10:43

→ bluesky2:結論就是 都只是吃調味 有自己做過雞塊就知道 做出來的 10/12 10:45

→ bluesky2:雞塊沒有麥當勞這麼的滑順 會比較澀 肉的纖維比較明顯 10/12 10:45

→ bluesky2:當然調味的部分也比不上 = = 10/12 10:45

推 JackLinLin:Impact Factor那麼高的期刊，要登的上就很難了，還有人 10/13 11:27

→ JackLinLin:會質疑研究的內容? 多讀點書吧 ~ 10/13 11:28

推 mayada:摩斯的雞塊好像雞肉比例比較高? 感覺有肉的纖維 10/14 05:01

推 cuteneo:是不能自己判斷實用性嗎？某樓真自以為 10/14 09:01