※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1713942110.A.90E.html
→ gx9900824: 緩撞車 你認真？ 04/24 15:06
→ cabin2501: 撞到速度 角度 甚至被撞物都不一樣 04/24 15:11
→ cabin2501: 跟我說有參考性？？ 04/24 15:11
噓 davidtoldyou: 認真？緩撞車型也有不同，當下時速和撞入角度，是 04/24 15:13
→ davidtoldyou: 偏置撞擊或全撞擊...等，這麼多變因你說可以參考？ 04/24 15:13
→ arpeggio: 那變數不一樣的當標準zzz 04/24 15:16
噓 KCKCLIN: XD有些人認為只要撞擊就一樣惹 哪管什麼變因 04/24 15:21
→ KCKCLIN: 感謝社會有你們這些人XD 04/24 15:22
噓 l90289312: 標準的我感覺 04/24 15:23
噓 jackie0825: 這是我看過最爛的數據了 04/24 15:24
推 Transposon: 緩撞車TNCAP給你多元撞法，還是自費測撞，勿忘NCAP標 04/24 15:27
→ Transposon: 準下後座成人死亡率是很高的，任何結果都只能參考，呵 04/24 15:27
→ Transposon: 呵 04/24 15:27
噓 nichjack: 這是一本正經說幹話嗎？ 04/24 16:03
噓 Madao0149: 希望是開玩笑 不然可能要請教育部重新研議教育政策 04/24 16:04
噓 snailking: 標準的我只信路側看圖說故事我最厲害 04/24 16:12
噓 biggood20708: 跳樓跳到緩衝墊上沒死就是鋼鐵人了嗎？ 04/24 16:17
噓 nebulaforest: 好棒棒的表格 04/24 16:28
噓 Lukerr: 這是在開玩笑的吧 04/24 16:31
噓 joiedevivre: 國家對不起原po 沒在義務教育之中把科學教會給你 04/24 16:43
噓 j198811: 科學的不信信那些亂來的 04/24 17:11
推 iamandre: 撞測很容易造假好嗎 由其是豐田 你信他們都五星我也是 04/24 18:01
→ iamandre: 醉了 04/24 18:01
噓 cabin2501: 所以你是挑明TNCAP造假囉？ 04/24 18:12
→ cabin2501: 測試方法評分標準影片數據都放在網路上了 04/24 18:13
→ cabin2501: 還有人認為沒有參考價值 04/24 18:13
→ cabin2501: 講話要有證據欸 04/24 18:15
→ KCKCLIN: 是比較無法理解都受過基本教育也會GOOGLE，怎麼表現如此? 04/24 18:19
推 section: 反串要先說XD 04/24 18:25
推 flymomo2001: 通常不相信的都是自己的車被評為三星，還在悲傷五階 04/24 18:25
→ flymomo2001: 段的第一階 04/24 18:25
推 bursty: 撞的數量多了，還是有一定參考價值的 04/24 18:40
噓 CakeCola: 我相信你是反串的….. 對吧？ 04/24 19:00
噓 gghh: 除了ACC其他哪裡有參考價值? 04/24 19:49
→ poco0960: 緩撞車條件亂七八糟怎麼參考？而且緩撞車本來就是緩衝 04/24 20:06
→ poco0960: 物了 04/24 20:06
噓 skthree: 所以每台撞擊緩撞車的速度、角度都完全一樣？ 04/24 21:19
推 ritchblack: 科學 理性 04/24 22:40
→ kira925: 你這更是垃圾數據好嗎 04/24 22:40
→ joiedevivre: 哈哈 顆學 果然還真不是反串 04/24 23:07
噓 blackmamba24: 呵呵 可憐哪 04/25 00:15
噓 kevin963: 不懂裝懂 04/25 07:04