看板car
其實我看不太懂這篇文章想要表達的是什麼
好多段文字真的像是廢話
例如:
"此外，在電動車產品的策略上，他們必須推出價格較低的EV車型，同時也必須生產利潤豐
厚的豪華EV車型"
這句真的好像算命師父說: 你的未來會成功，但也有可能失敗
結果我進去看一下這篇文章的原文，好好一篇討論不同面向的文章被搞成這樣真的挺可悲
原文連結在此，我試著快速列出大綱
https://tinyurl.com/4arhfvd3
- 大力推廣BEV逐漸汰換掉傳統燃油車的主力推手其實是各國政府
但政府很多時候只針對在終端結果，忽略了整體系統面的問題 如生產鏈等
- 傳統車廠雖然正在推出低價BEV，但他們目前主要BEV的動能和成長還是來自豪華車款
，這些車型超出了一般家庭能夠負擔的價格，所以車廠們繼續推出利潤更高的傳統內燃
機SUV
- EV並不僅僅只是一個技術上的革新，而是一個從政治(社會)、經濟、環境面上的轉變
甚至參雜了不少經濟民族主義的推力存在 (Made in USA)，以強化本國內部的經濟力
甚至那些激進禁售燃油車的州其實反而是經濟民族主義最大擁護者
- 事實上各國都開始補貼本國生產BEV，甚至牽涉到了大國之間的經濟和技術角力
，BEV混和了能源、交通、製造業的議題，讓各國競爭更加嚴重
- 目前EV的轉型期其實意外的快速，每天都可以看到新的政策、玩家們新的技術、以及
製造商快速改變戰略甚至產品，然而這同時代表了整個結構的不穩定，碰上地緣政治
問題以及政府大量補貼，整個轉型不確定性其實非常高
- EV轉型是趨勢，而且是已經頭洗一半勢在必行的進行式
想要阻擋或是想要加速都是不可理喻的，但更要面對的是政策面和整體系統面的風險
像是失業問題(傳統汽車製造生產鏈可能會崩盤)
像是軟體(汽車廠必須要跟軟體公司競爭人才)
像是基礎建設(輸電配電系統，美國電力監管單位從州政府到聯邦總共有上百)
簡單來說，這篇文章探討的是各國政府對於BEV的轉型太樂觀而忽略了許多風險
縱使BEV的轉型已經是確立的方向且不可逆
但中間碰到的波折和風險可不僅僅只是單純的技術面問題而已
文章主要是呼籲政府、相關從業者要思考對國家和社會各方面的衝擊
而不是先被經濟民族主義沖昏頭
: 電動車轉型之路，比想像的還要來得困難
: 原文連結：
: https://bit.ly/40LGtXt
: 原文內容：
: 如今有愈來愈多專家表示，要全面轉向電動車將比推動相關政策制定還要來得更混亂、更昂貴，並且需要更長的時間。
: 簡單來說，過渡到電動車和再生能源以應對氣候變化本身的確是一個明確的目標。畢竟，大幅減少化石燃料的使用是實現這些目標的關鍵。然而，試圖在如此短的時間內，進行大規模轉型充滿了問題、風險和意想不到的後果，這可能需要更誠實和公開的承認與面對，才能夠積極和即時地解決這些問題。也就是說，要實現電動車規模化，意味著不僅要每年製造數百萬輛電動車，還要為它們提供從充電到維修的整體解決方案。
: 然而，將擁有125年歷史且針對內燃機汽車生產進行了優化的汽車產業，這一轉變必須在兩個技術之間取得平衡，本身就是一項巨大的挑戰。要求汽車製造商在15年或更短時間內，做出令人望而生畏的決定，是很困難的。即使其中一部分原因是因為他們自己沒有及早認識到電動車的重要性，可是更重要的關鍵在於大部分汽車廠商能否想出一個可運行的商業模式，進而持續獲利，就變得具挑戰性了。
: 可以知道的是，電動車市場對於汽車製造商及其供應商來說，是一種重新塑造供應鏈的新課題，除了必須雇用具有新軟體、電池和機電一體化技能的員工之外，還要顧慮不再需要過時技能的員工，如何進行再培訓或解僱，這就增加了管理的難度。
: 這一轉變勢必影響不同層面，包括：汽車相關的失業、電池生產與研發戰略、電動車充電基礎設施何時完成，以及企業本身負擔能力。如今傳統汽車製造商在為汽車產品提供電氣化的同時，也必須榨取內燃機汽車的最後一點利潤。如果這一轉變太快，其利潤變得很低，會讓其面臨破產或失敗的命運，如果轉變時間太長，氣候變遷的問題勢必帶來政治上的壓力。
: 此外，在電動車產品的策略上，他們必須推出價格較低的EV車型，同時也必須生產利潤豐厚的豪華EV車型。如果任何一家廠商，開始殺價競爭EV，那麼傳統汽車廠商勢必面臨無利可圖，而必須轉向推動利潤豐厚的化石燃料汽車的銷售。
: 這些快速的變化顯示了轉型的脆弱性。當人們發現過於樂觀的假設以及隱藏在電動車和能源政策建議中的許多危機時，這種脆弱性更是顯而易見。總之，電動車轉型之路，絕對比任何想像的都還要來得困難。
: 心得/說明：(30字以上)
: 有越來越多專家指出車廠要想從燃油車轉換成電動車所需付出的成本高於預期，畢竟這需要經過供應鏈的重塑，而太快或太慢的進程又都會帶來成本的增加，另外，目前市面上需要的是低價的電動車，因此各家廠商也同時想要搶下這一地位。
: ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊
--
那篇中文真的是不知道在工三洨，丟進google translate裡隨便剪貼幾段?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.113.171 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1680853127.A.C69.html
推 LeeAnAn : Chatgpt 04/07 15:39
推 LeeAnAn : 就機器人寫的，我一小時就能弄出十篇給你 04/07 15:42
推 iverson0991 : ### 2035年一定會因為天氣太冷，用愛發電又不夠 04/07 15:47
→ iverson0991 : 用，燃油車成為主流。 04/07 15:47
→ dslite : 財團法人 就騙經費過活的 04/07 15:47
推 Rudolph0726 : 有能力直接讀原文比較好，畢竟台灣記者素質呵呵 04/07 16:17
推 lfour : 完全同意，要能源自主的話，去燃油車是很重要的第 04/07 16:40
→ lfour : 一步，只看到用車不便處就太狹隘了。延伸來說，各 04/07 16:40
→ lfour : 國政府不會走回頭路，但我認為燃油車不會死，只是 04/07 16:40
→ lfour : 成為有錢人的玩具 04/07 16:40
推 QuentinHu : 推 04/07 16:44
→ QuentinHu : 台灣記者平均素質差也不是新聞 04/07 16:45
→ lll156k1529 : 這不是有牌子的內容農場嗎 板友搞不好都可以自己貼 04/07 17:01
→ DYE : 像台灣就算用電還是難能源自主 04/07 17:06
→ DYE : 還是要支持核能 04/07 17:06
推 freeclouds : 其實論點跟豐田章男當初說得差不多 04/07 17:16
→ SmallBeeWayn: 我不認為這種埋頭硬幹BEV的做法會成功 04/07 17:50
→ SmallBeeWayn: 而不得不回頭先搞好EREV、FCEV 04/07 17:52
推 hanchueh : FCEV沒市場 04/07 17:56
推 chechewei : 推！ 04/07 18:01
→ zzahoward : FCEV絕對比BEV更慘 基礎建設要求更高 04/07 18:05
→ zzahoward : 不太懂台灣人為什麼會對FCV有特別的憧憬 04/07 18:07
推 hanchueh : 那只是一堆油車粉討厭電車就假裝捧另一種車 04/07 18:10
→ zzahoward : 沒阿 FCV本質上也是電車 能量儲存方式不同而已 04/07 18:11
→ zzahoward : 只是氫氣的運送儲存和製造都更麻煩 04/07 18:11
推 hanchueh : 只是因為氫氣補充速度跟油車差不多 所以油粉假裝捧 04/07 18:19
→ hanchueh : 目的只是要打電車的充電速度而已 04/07 18:20
→ hanchueh : 畢竟他們也只剩這個能說嘴 04/07 18:20
推 mudmud : 推個 04/07 19:00
推 sazabik : 從武漢肺炎的對應史來看，人類其實還蠻能適應時代帶 04/07 19:03
→ sazabik : 來的變遷，尤其是有利益的誘因之下，你想得到的，都 04/07 19:04
→ sazabik : 有商人磨拳霍霍等著吃餅 04/07 19:04
推 Zodiac10 : 推認真！ 04/07 19:21
推 kazami : 有資料就推～ 04/07 21:22
推 XXPLUS : 氫車就是給電黑抱著當令箭的雞毛，相對於電車根本 04/08 03:46
→ XXPLUS : 買不到的海市蜃樓，就算開賣電黑也不會去買，只會 04/08 03:46
→ XXPLUS : 繼續開著油車損電車，然後說未來絕對是氫這種鬼話 04/08 03:46