※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1654595945.A.20B.html
推 ming791218 : 大概是路口沒有監視器吧，這種狀況路口監視器應該可 06/07 18:03
→ ming791218 : 以拿來做佐證，畢竟不是靠監視器檢舉而是當在佐證 06/07 18:04
推 keney963817 : 那以後發生肇（承）逃（擔）事件，沒監視器只有目睹 06/07 18:06
→ keney963817 : 的目擊者，是不是也沒有責任啊，我是指交通違規拉 06/07 18:06
→ kazami : 這我很久以前有遇過類似的 我這邊可以左轉或直行 06/07 18:06
→ kazami : 然後我直行過後警察看對向燈號是紅燈就認定我闖紅 06/07 18:06
→ kazami : 燈直接攔下來要開單 後來當然警察自己搞錯 跟我道 06/07 18:06
→ kazami : 歉 但還是偶爾有這種不熟當地狀況的新警察… 06/07 18:06
→ duriel3313 : 很合理吧 你怎不反過來想要是只有目睹就成罪 遇到惡 06/07 18:08
→ duriel3313 : 警誣賴或是錯判 民眾是還能怎樣自救? 現在攝錄器材 06/07 18:08
→ duriel3313 : 發達成這樣 早已不能用"警說了算"來判斷 講證據阿 06/07 18:09
推 wei70812 : 鄉下沒有監視器啦 06/07 18:09
→ OrzOGC : 合理啊,條子水準,亂誣賴人拿業績常有的事 06/07 18:10
推 skywalker21 : 我也覺得這判決很合理，也許他只是闖黃燈開到一半才 06/07 18:11
→ skywalker21 : 變紅 06/07 18:11
→ skywalker21 : 沒證據只憑一張口坦白說不一定是真相 06/07 18:11
推 JKGOOD : 每個法官判決不同，我也曾目睹開闖紅燈罰單，法官 06/07 18:23
→ JKGOOD : 見解是闖紅燈行為稍縱即逝，要警方舉證強人所難， 06/07 18:23
→ JKGOOD : 而且警察非一般民眾，開單不應要求一定要出示科學 06/07 18:24
→ JKGOOD : 證據，舉證責任應在原告……等等理由，判決原告敗訴 06/07 18:24
推 JKGOOD : 然後其實法院大部分採此見解，只是撤單的有話題性 06/07 18:25
→ JKGOOD : 所以會上新聞，酒駕罰單也是類似 06/07 18:26
推 JKGOOD : 所以以後警察沒錄到的違規都不算違規不能開單，那與 06/07 18:29
→ JKGOOD : 一般民眾何異？我知道板上不少人仇警，但也可以認真 06/07 18:29
→ JKGOOD : 思考一下，國家法制一直在向違規方傾斜到底好不好， 06/07 18:29
→ JKGOOD : 例如限縮民眾檢舉 06/07 18:29
→ cheetahspeed: 鴿子眼睛能信狗屎都能吃 06/07 18:30
推 ultratimes : 比較推舉證責任在原告，警方本來就不用舉證 06/07 18:31
→ ultratimes : 既然真相不明，當然以員警第一時間判斷為主 06/07 18:31
→ playdoom : 恐龍 06/07 18:31
→ ultratimes : 這法官連這點道理都不懂？重播挑戰無法還原真相 06/07 18:32
→ ultratimes : 當然以裁判第一時間的判斷為主，懂嗎？ 06/07 18:32
→ ultratimes : 在台灣警察根本不用怕抓不到違規，根本不需要靠誣賴 06/07 18:33
→ ultratimes : 如果在日本抓違規很難，才需要偶爾誣賴幾個 06/07 18:33
→ ultratimes : 在台灣誣賴幹嘛？隨便抓都一堆 06/07 18:34
推 nok1126 : U大師說笑話時間 06/07 18:36
推 ultratimes : 推JKGOOD，公權力不容質疑 06/07 18:36
推 JKGOOD : 我說的大部分意思是指超過97%以上的判決，有興趣可 06/07 18:39
推 godchildtw : 2~30年前，警察都是直接攔停開罰單，可以撤銷嗎？ 06/07 18:39
→ JKGOOD : 以自己搜司法檢索系統， 06/07 18:39
→ JKGOOD : 秘錄器啟動要三秒，我就想問留言的他開過去開機是 06/07 18:39
→ JKGOOD : 來得及喔？而且舉證之所在本來就在原告，行政訴訟 06/07 18:39
→ JKGOOD : 不吃刑訴無罪推定那套，其實警察跟交裁處懶的上訴， 06/07 18:39
推 JKGOOD : 不然這件也不會輸， 06/07 18:41
推 ultratimes : 推樓上，倒是可以建議警察上訴一下 06/07 18:43
推 keney963817 : 鄉下地方沒監視器，沒測速照相，就是有人愛闖紅， 06/07 18:43
→ keney963817 : 哪天多了測速照相就知道有個烈士犧牲 06/07 18:43
→ ultratimes : 台灣違規多，要業績隨便抓都有，根本沒必要為了業績 06/07 18:44
→ keney963817 : 紅燈的約束力來自照相機跟監視器？ 06/07 18:44
→ ultratimes : 去抓這種有爭議的，隨便帶個攝影器材出去 06/07 18:44
→ ultratimes : 蹲點一下午就一堆業績了，要特地抓這種？笑死 06/07 18:45
推 yulbin98 : 這個感覺很奇怪… 06/07 18:45
推 notime : 無罪推論 06/07 18:47
→ winger : U你的說法太有趣了吧 前句說舉證責任在告 06/07 18:53
→ winger : 下一句卻說警方不用舉證? 警方不算告訴方? 06/07 18:55
推 nimiq5566 : 從此沒有目擊證人這個詞 06/07 18:56
推 heliotropism: 學起來 06/07 18:56
推 kilof : 這種不是多數判決啦 沒參考性 06/07 18:57
推 cheetahspeed: 一群法盲 記得叫被害人自己舉證 06/07 18:59
推 sheen119 : 違停攔舉沒有拍照的記得照這模式打看看訴訟唷 06/07 18:59
推 JKGOOD : 警方確實不是告訴方，告訴方是違規行為人，被告是 06/07 18:59
→ JKGOOD : 交裁處，警方在法庭上是坐證人席 06/07 18:59
推 inuwanwan : 疑,所以違停開單也解套囉? 06/07 19:28
→ phoenixzro : 如果刑法法官也這樣判案現行犯直接不能抓 06/07 19:46
推 NowQmmmmmmmm: 警方不能自己當證人啊這樣很可怕耶 06/07 19:55
→ NowQmmmmmmmm: 警方可以蒐證可是不能自己當證人這樣改天那個警察 06/07 19:56
→ NowQmmmmmmmm: 說目睹你殺人不就要被關到死 06/07 19:56
推 ultratimes : 就說不要把刑法和行政罰混為一談 06/07 20:05
推 nedbob : 我記得之前才一個一樣情況，法官判罰耶 06/07 20:12
→ nedbob : https://reurl.cc/x9oYaE 不同法官不同命 06/07 20:23
→ nedbob : https://reurl.cc/g2xgNR 06/07 20:35
推 berryc : 我很久以前被開過未戴安全帽, 未兩段式左轉 也都是 06/07 20:40
→ berryc : 目睹啊,警查也沒拿東西拍 06/07 20:41
推 SShirakawa : 鴿子會消極有時候不是沒原因的 06/07 20:42
→ berryc : 我覺得比較扯的是有一次違停,看到拖吊車停下來 06/07 20:42
→ berryc : 我就衝去開車..只看到警察好像在抄什麼, 然後揮手叫 06/07 20:42
→ berryc : 我走, 沒拖吊也沒現場開單...我是一個禮拜後才收到 06/07 20:43
→ berryc : 紅單還有附照片不知啥時拍的...真厲害 06/07 20:43
推 rtoday : 鴿子活該，這判決就告訴你權力不能無限擴大 06/07 20:45
推 kendal : 所以以後大家目睹違停 也不算違停了 06/07 21:17
推 hcshin : 沒證據本來就口說無憑 06/07 21:25
→ hcshin : 但反過來說，如果目睹現行犯，那...? 06/07 21:27
推 BisWang : 下一篇：警察看到闖紅燈都不抓，瀆職 06/07 21:33
→ winger : 現行犯的規範在刑第88條 而且當場就該抓人了 06/07 22:04
→ lancelot123 : 現三小行犯啦…. 06/07 22:52
→ lancelot123 : JK講的是對的，以前判例中，警不必舉證比較多，理由 06/07 22:54
→ lancelot123 : 是他跟你無冤無仇無陷害的動機，且動態違規難期待能 06/07 22:54
→ lancelot123 : 立即攔查。不過現在蒐證設備強大，法院見解在變也是 06/07 22:54
→ lancelot123 : 有可能 06/07 22:54
推 playthesong : 都要拍照的話哪抓的到 06/07 23:04
噓 Tahuiyuan : 好啊，那就調閱該路口或鄰近路口CCTV，看刁民怎麼 06/07 23:21
→ Tahuiyuan : 狡辯，做錯事還敢GGYY，公布身分褫奪公權吧。 06/07 23:21
→ S522 : 除了違規停車這類型，其餘違規多是稍縱即逝，要每樣 06/08 01:10
→ S522 : 都附蒐證影片本就不切實際。 06/08 01:11
推 tinco0605 : 看來以後可以合法闖紅燈了 06/08 01:16
→ S522 : 剛特別去找判決書，今年06月01日的臺北地院就打臉違 06/08 01:22
→ S522 : 違人 (更正，應該是新北地院)，所以台東真是個案 06/08 01:23
推 A791027A : 這次我難得認同U大濕 06/08 02:27
推 A791027A : 行政罰跟刑法不能混為一談，交通違規事件警察就是 06/08 02:32
→ A791027A : 證人，被告是監理站，原告是違規者，90%的行政法院 06/08 02:32
→ A791027A : 法官都是支持目睹這一套的，只有這個判決是少數不 06/08 02:32
→ A791027A : 足以成為判例。有些人提的殺人，不會僅僅依警方目 06/08 02:32
→ A791027A : 睹來判決好嗎，後面還有法醫,監視器,現場跡證等等. 06/08 02:32
→ A791027A : ....請動點腦 06/08 02:32
推 VSshow : 申訴只是跑流程，最終都要打行政訴訟，警察不會承認 06/08 02:33
→ VSshow : 自己錯的 06/08 02:33
→ A791027A : 若是覺得警察看錯，你就拿你的行車記錄器打臉警察 06/08 02:34
推 liwmewmew : 目擊證人應該也是一樣，只能 06/08 03:42
→ liwmewmew : 參考用了 06/08 03:42
推 arcysaint : 照著判例，以後警察開單都要見聞色霸氣先一步開秘 06/08 05:09
→ arcysaint : 錄器，不然根本沒辦法開吧 06/08 05:09
推 arcysaint : 而且角度還要喬好、不能打地板不能打鳥，警察真難 06/08 05:11
→ arcysaint : 當 06/08 05:11
推 rinatwo : 動腦 呵呵 盧正應該很希望法官有動腦 就不會冤死了 06/08 07:34
噓 skyringcha : 那警察為什麼可以路邊抓違規？ 06/08 07:38
→ tabrisPTT : 法官從頭到尾只看文件，怎麼證明文件是真的？ 06/08 07:41
推 horb : 支持。反正大部分警察本來就沒在管。有藉口可以不管 06/08 09:06
→ horb : 。剛剛警車旁邊違停四台車。警察選擇無視 06/08 09:06
→ horb : 那邊車流量還不小。市場旁邊 06/08 09:07
→ horb : 怎樣都好。規定清楚。怎麼做清楚。比較重要 06/08 09:09
→ horb : 要抓不是。不抓也不是。比較慘。 06/08 09:10
推 rofer : 很正常喔。因為 警察是依法開單。不是以警察個人所 06/08 09:22
→ rofer : 見開單。 06/08 09:22
→ AustinPowers: 這是增加執法難度了吧...以後全身都要配攝影機 06/08 10:32
→ pooroo : 監理站申訴，刁民違規事實死不臉申訴失敗比較多， 06/08 12:11
→ pooroo : 還是警察被撤單比較多 06/08 12:11
推 ultratimes : 現在就是太好打官司了，應該要規定被開單 只能找 06/08 13:58
→ ultratimes : 原單位和上級單位申訴，申訴駁回就結束了 06/08 13:58
→ ultratimes : 還讓你打行政訴訟，這麼好 06/08 13:58
→ ultratimes : 不然直接用金額分級，5萬元以下警察可以直接開 06/08 13:59
→ ultratimes : 10萬元以下不得打行政訴訟，以節省國家成本 06/08 14:00
→ ultratimes : 還有嚴重超速的，可以目測明顯超速的 06/08 14:02
→ ultratimes : 也可以不經科學儀器舉證即開單，以上應全部修法 06/08 14:02
推 poposaur1 : 垃圾警察只會欺壓百姓 06/09 08:39