※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1594702812.A.B51.html
推 happyday0807: 但是這次貨車違停也沒責嗎？ 那以後我在高速公路停 07/14 13:07
→ happyday0807: 下來等後車撞好了。 07/14 13:07
推 d8613518: 看怎麼個停法好嗎 07/14 13:10
推 tenshi199507: 不一定，這幾年越來越多案例前車亂停也要付肇責的 07/14 13:12
→ duriel3313: 類似狀況個頭..老太太車速慢或是綠燈未行,他都有路權 07/14 13:14
→ duriel3313: 請問後車撞到有路權的前車吃肇責不是應該嗎? 半夜違停 07/14 13:15
→ duriel3313: 的卡車,請問有正當路權嗎? 這兩個個案請問是怎樣能算 07/14 13:16
→ duriel3313: 是"類似狀況"讓你推導出卡車沒有肇責的結論呢? 07/14 13:16
推 Danto18: 你放心好了貨車絕對不可能沒有肇責的，你講的案例跟這個 07/14 13:23
推 d8613518: 高速公路上突然急煞停下被後車撞上當然是前車的錯。如果 07/14 13:23
→ d8613518: 是慢慢減速到停止，後車撞上當然是後車的錯。如果再擺上 07/14 13:23
→ Danto18: 案例根本不能類比，貨車責任一定比較大 07/14 13:23
→ d8613518: 故障標誌，那肯定是後車的錯 07/14 13:23
→ duriel3313: 前車不走後車撞上去就是後車吃肇責阿..他停太久頂多 07/14 13:24
→ d8613518: 不要老是忘記後車有注意車前狀況的義務 07/14 13:24
→ homygodpppk: 不然會有停車5分鐘之後路權自然消失哦 07/14 13:24
→ duriel3313: 變成違規... 07/14 13:24
推 d8613518: 以現場圖來看，貨車沒有擺任何警示裝置，候車燈也被遮 07/14 13:35
→ d8613518: 住。所以很難逃脫主要肇責，不過機車完全沒煞車就撞上， 07/14 13:35
→ d8613518: 很難說自己有注意車前狀況 07/14 13:36
→ duriel3313: ....還是覺得差不多喔? 老太太人還在車上準備駕駛而 07/14 13:36
→ d8613518: 貨車7、機車3應該蠻合理 07/14 13:36
→ duriel3313: 貨車停車卸貨還遮蔽車燈,這樣你還覺得類似也沒辦法了 07/14 13:36
推 d8613518: 如果貨車在車後擺上故障標誌之類的東西，那機車就是主要 07/14 13:37
→ d8613518: 肇責了 07/14 13:38
噓 wonderlands: 完全不一樣的狀況 不要搞笑 07/14 13:46
噓 eipduolc: 完全不同狀況 07/14 13:48
噓 deann: 老太太有違停嗎 07/14 13:54
→ deann: 紅燈可以右轉停下來 違規在哪裡?? 07/14 13:54
→ deann: 他在那邊停五分鐘嗎?? 07/14 13:55
噓 wonderlands: 標準的未注意前方狀況 未保持安全距離 ㄏㄏ 07/14 13:55
噓 deann: 如果老太太人不在車上 老太太絕對有肇責沒連續前進算啥違規 07/14 13:59
→ d8613518: 老太太打雙黃燈然後下車，這樣有肇責？？ 07/14 14:01
→ allenxxx: 行人好像有絕對路權,他停五分鐘最好先報警帶走較保險 07/14 14:08
→ allenxxx: 我只知道台灣對行人保護到有點走火入魔 07/14 14:08
→ allenxxx: 有時開車看到一堆滑手機沒在看燈號的就很火 07/14 14:09
噓 eipduolc: 行人要讓你傷亡機率比較低啦 07/14 14:10
→ eipduolc: 交通宣導其實都有說快速通行，從小就有在教 07/14 14:10
→ eipduolc: 啊不過長大了嘛總是有自己的想法(笑) 07/14 14:10
噓 syterol: 哪邊一樣? 07/14 14:11
→ wsc47621: 看你要不要花錢鑑定，那個才有用 07/14 14:42
→ wsc47621: 但肇責後車跑不到掉居多 07/14 14:44
→ allen210: 綠燈不走沒違什麼規啊 除非你有辦法舉證他停車 07/14 14:46
→ allen210: 可是通常這種不可能久到你有辦法檢舉 07/14 14:46
→ allen210: 所以你這案例前車很討厭 可是你拿他沒辦法 07/14 14:47
噓 shamanlin: 是不是中文不太好，兩種情況差這麼多也能類比 07/14 14:54
噓 deann: 綠燈你不走就是被叭而已 哪條法律規定綠燈要馬上走 07/14 14:55
→ deann: 前車沒馬上走 違規在哪裡 你還不是說不出來 07/14 14:56
→ DaveLu: 車停馬路沒按規定擺警示號誌就有肇責了 07/14 15:00
→ allen210: 所以樓上你那種情況就是所謂"停車"了 可是停多久叫停車 07/14 15:06
→ allen210: 根本是自由心證 實務上不可能舉證或憑這點罰你的 07/14 15:07
噓 eipduolc: 這個應該是沒記錄器，突然停下來可以舉證 07/14 15:08
→ eipduolc: 但未保持安全距離的還是後車07/14 15:09
→ eipduolc: 跟看不到路邊違停撞上去根本不一樣07/14 15:09
→ clement80161: 情況差這麼多07/14 15:21
推 Linethan: 幫補血 看得懂這篇想要表達什麼07/14 15:33
→ Linethan: 『綠燈不走』和『停在紅線』的確是有相似之處沒錯啊07/14 15:34
→ Linethan: 這兩個行為都是在『應該要保持行駛的地方停下來』07/14 15:35
推 Linethan: 綠燈不走 在板上也有過討論 有板友說檢舉成功過的喔07/14 15:46
→ Linethan: 交通罰則也的確有處罰不依號誌指示行駛07/14 15:47
噓 deann: 綠燈是你有通行權 不代表你得馬上走...07/14 15:53
推 paj: 行人有絕對的路權，查查新聞 路人闖紅燈被汽車撞死，汽車過 07/14 16:07
→ paj: 失致死外加民事求償，無敵路人條款法院認證 07/14 16:08
→ drung: 你是說你親人跟在老太太後面騎在右轉道上，右轉燈有亮結果 07/14 16:44
→ drung: 老太太沒有右轉反而煞停害你親人撞上去對吧？除非有行車記 07/14 16:44
→ drung: 錄器可以證明那個老太太是突然煞停讓你親人沒有反應時間， 07/14 16:44
→ drung: 不然後車本來就應該要注意前車動態並保持安全距離，所以您 07/14 16:44
→ drung: 的親人要吞全責的機率頗高 07/14 16:44
噓 Brightheat: 不同的例子也在比 07/14 16:50
推 drung: 其實我也覺得是完全不同的例子，前車的視野本來就跟後車不 07/14 16:57
→ drung: 純耍蠢等各種理由停下來。所以後車要注意前車動態並保持安07/14 16:57
→ drung: 原案例的貨車明顯違規停車，雖然路寬到不像話可是他就是有07/14 17:00
→ drung: 佔用部份車道，除非完全停在白線外，不然很難沒有肇事責任07/14 17:00
推 Linethan: 是的 後車要注意前車動態 那也包括注意停在路上的車輛吧07/14 17:00
→ Linethan: 無論前方車輛停止的理由為何 後車都應該要注意07/14 17:01
→ Linethan: 這篇想表達的應該是 同樣都是前車停止在路上後車撞上去07/14 17:04
→ Linethan: 為何有時候後車全責 有時候後車部分責任？07/14 17:04
→ Linethan: 前車停止的理由百百種 但後車應盡到的責任應該是無關乎07/14 17:05
→ Linethan: 前車停止的理由才對啊 行駛中也無從得知前車為何停止07/14 17:05
→ drung: 所以舉證前車違規非常重要，快去幫家人買行車記錄器吧07/14 17:08
→ drung: 如果你出門前車子巡過就可以保證車子不會故障的話您真的應07/14 17:24
→ happyday0807: 舉這例子真的差很多...呵呵07/14 17:31
→ duriel3313: 講了你又不認同 你還是覺得半夜違停遮燈的卡車和綠燈07/14 17:51
→ duriel3313: 未移動的機車騎士是一樣的狀況,就也沒啥好繼續了07/14 17:52
→ duriel3313: 你可以不認同別人看法,但是"差在哪裡"可別說別人沒講07/14 17:56
→ drung: 其實明知車子故障硬上路造成事故還真的是有肇事責任，但是07/14 17:58
→ drung: 後車沒注意前車狀況跟保持安全距離造成傷亡財損一樣很難全07/14 17:58
→ drung: 身而退。只要是人類做出來的東西就有可能會突然故障，保持07/14 17:58
→ drung: 安全距離上路不恍神才是保護自己最好的方法07/14 17:58
噓 ckgodboy: 不同情況。貨車有肇責。你親人沒影片佐證07/14 18:04
→ ckgodboy: 是要怎麼說服別人你後撞前沒肇責？07/14 18:05
推 paj: 後車撞前車，都是後車全責，我被撞過兩次都是這樣，但前車違 07/14 19:22
→ paj: 規才可能分比例的肇責，沒行車紀錄器如何舉證前車違規，上法 07/14 19:23
→ paj: 院都是看證據的，而不是嘴巴講的，除非老太太自己承認違規停 07/14 19:23
→ paj: 在那的 07/14 19:23
→ duriel3313: 天氣本來就是因素,你白天跟黑夜著黑衣出現於路中央被 07/14 23:04
→ duriel3313: 撞,對於駕駛者應注意能注意的能力範圍不同,就會影響肇 07/14 23:06
→ duriel3313: 責.一個是顯然能夠注意,一個是窮極注意之能事也難以 07/14 23:07
→ duriel3313: 避免. 肇責當然不同. 就說別人講了你又不認同,只想堅 07/14 23:08
→ duriel3313: 持己見阿. 還要問別人是不是認真的喔? 07/14 23:08
推 Djent127: 法官會審酌情形，沒有你講的這麼簡單。最終還是依法官 07/15 01:25
→ Djent127: 的見解來判決。 07/15 01:25
噓 KAOGUY0617: 有沒有駕駛行為分不出來膩 07/15 10:24