Re: [討論] 車禍肇事原因排名

先感謝分享該資訊，但看這節錄的同時，我腦海也出現不少疑惑， 於是我前往警政署想看看原始報告.... 先講結論： 這是高中生的暑假作業嗎？ 為什麼我會這樣說？ 這裡附上連結讓有興趣的人可以看一下： https://reurl.cc/xDr2kb 我有一些問題，不曉得廣大的高能板友能否幫忙解惑： 1. 報告中提到的肇事原因 = 肇事主因？肇事責任>50%，就歸類在此項？ 如果是一方未依規定讓車（排名第一），另一方轉彎不當（排名第三）， 只會計次其中一項？ 再者，如果一方未依規定讓車又酒後駕車，那要算在哪一項上面？ 2. 節錄： 另觀察「行人(或乘客)疏失」肇事原因，以「未依規定行走行人穿越道、 地下道、天橋而穿越道路」33 件(占 50.00％)最多。 利用上述第1點的邏輯，這行人疏失是主要肇事原因？又是怎麼判定的？ 我看完報告以後，還是滿頭問號... 更別提沒有什麼實質解決的方案了，除了宣導，還是宣導。 -- Sent from your girlfirend -- 這句話本身是沒有問題的，但我挑戰的是他分析的方式， 如果不夠公正，那要怎麼確保他們因應措施是合宜的？ 更遑論宣導幾十年了，成效真的有彰顯嗎.... 阿罵咧～我還特地選字了，結果按下ENTER就給我走鐘！！ 蛤，但是初判表只是一個比較rough的判定不是嗎？ 用這個初判表去做一個這樣大數據分析，出來的結論，可信度會很高嗎...? 初判表示警方依照場地測量跟雙方口供，所提供的初步分析研判表，對吧？ 初判表也不能拿來當作法院上面的依據。 真正詳細的應該是車輛行車事故鑑定委員會鑑定報告，才能拿給法官看的。 那這樣的話，還是一樣回到我的問題： 如果一方未依規定讓車又超速，那要算在哪一項上面？ 警方提供的初判表...怎麼判定超速...都馬是疑似超速，而且來源是口供... 也就是這樣我實在質疑他這種報告的可信度，因為沒啥研究基礎啊@@q 你說得有道理，那我們把例子改為未依規定讓車又酒駕， 那這個時候要算在哪一項裡面？？？ 登愣！那就對了啊，就印證了我的存疑， 他這份報告的資料來源，基本上就存在自由心證或是模凌兩可的認定， 那做完統計出來的報告，這....真的讓我難以信服欸～ 感謝你的理解ＱＱ 你如果仔細看我的內容，應該不會覺得我在酸什麼東西吧？ 我只是產生疑問，並提出問題， 如果有神人可以回答我的那兩個問題，那才是我所追求的啊....
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.214.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1579658673.A.0AE.html

推 gkkcast : 版友啦 幹 01/22 10:10

推 deann : 所以從肇事主因多的違規用力宣導有何問題? 01/22 10:11

推 smallb : 你對條子的做研究能力不要要求太高啦 01/22 10:11

→ lay10521 : 板啦== 01/22 10:12

推 aaasssddd : 便宜行事啦..不意外 這些統計都是呵呵 01/22 10:13

推 deann : 那報告都是從初研表來的阿 不然哩 01/22 10:13

→ deann : 有人沒看過初研表嗎??? 01/22 10:13

推 deann : 對於禮讓斑馬線行人這點條子真的不遺餘力XDDD 01/22 10:16

推 deann : 初判表是rough的判定???道車鑑會肇因也是這樣判定 01/22 10:19

→ deann : 你真的有看過車禍事禍事故的鑑定報告嗎?? 01/22 10:19

推 deann : 車鑑會也是用初研表的資料來做分析啦 你以為csi? 01/22 10:28

→ deann : 只是內容分析文字多一點 但是主次因還是依照初研表 01/22 10:29

→ deann : 的認定種類為基準而已 01/22 10:29

→ deann : 你講的情況當然是寫 未依規定讓車好嗎 01/22 10:35

推 kokunmai : 01/22 10:36

→ deann : 你應該讓車的意思就是你應該停下來跟超速沒因果關係 01/22 10:36

推 deann : 酒駕會複雜一點是在 酒駕超過一定數據未被認為無法 01/22 10:49

→ deann : 安全駕駛，除非駕駛另外去舉證自己能安全駕駛 01/22 10:49

→ deann : 不然酒駕就會直接被認為是肇事主因 假如你是肇事方 01/22 10:50

噓 deann : 哪來的自由心證???? 01/22 11:00

→ deann : 都是客觀原因來 還模擬兩可 01/22 11:01

推 thirtyto : 酒駕有酒測 01/22 11:38

→ stillcolor : 我用自由心證好像不太妥當...我的重點在於我們無從 01/22 11:53

→ stillcolor : 得知它初判表會載明哪個為主因，且該主因也沒有法律 01/22 11:53

→ stillcolor : 效用，那這種raw data我認為拿來分析又作為報告，是 01/22 11:54

→ stillcolor : 有疑慮的 01/22 11:54

→ mioaria : 他們無法理解你的質疑，數據來源有問題，造成結論 01/22 12:28

→ mioaria : 有問題 01/22 12:29

推 AAApower : 佩服你. 我連看完都懶. 這種文章隨便google都有 01/22 12:42

推 MXIC : 你跟他認真XDD 01/22 14:04

噓 lordguyboy : 就單純統計你鞭的點都沒意思 01/22 14:51

→ lordguyboy : 統計類論文不就這樣 大方向抓出來還要被酸細節 01/22 14:54