※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1521601860.A.7BC.html
→ dslite: 駕駛員推給AI了 接下來是PM扛嗎 03/21 11:12
→ ctx1000: RD: 03/21 11:12
推 austinhcg: 我想問的是，難道Uber自駕系統沒有用雷達嗎 03/21 11:13
→ austinhcg: 暗處攝影鏡頭拍不到合理，但雷達應該還是能偵測吧 03/21 11:14
推 CloudJ: 這台有使用光達，但軟體要反應時間 不可能掃到一次就判斷 03/21 11:16
→ CloudJ: 不然誤掃的話車子不就一直急煞，這種突然衝出 電腦容易判 03/21 11:17
→ CloudJ: 斷成只是干擾信號 03/21 11:17
推 hyghmax1202: 突然竄出的行人真的很恐怖... 03/21 11:17
推 moaice: 在台灣警察只會說應注意而未注意， 然後檢察官就起訴了 03/21 11:19
推 volleywayne: 這種三寶台灣特別多...... 03/21 11:20
推 hyghmax1202: 只能說自駕車不夠聰明吧... 03/21 11:20
推 hyghmax1202: 自駕車如果可以判斷行人與行走路徑 應該可以預測煞 03/21 11:23
→ hyghmax1202: 車時機 03/21 11:23
→ fit: 自駕的主要目的之一就是防止這種事情發生,做不到就別上路了 03/21 11:23
推 moaice: 很難避免就是可以避免，但是不避免，第一個事故警報怎麼會 03/21 11:25
→ moaice: 是碰撞聲，駕駛是不看路的嗎，故意殺人起訴，這就是台灣 03/21 11:25
推 sai1268: 一直以為這種自駕車就是要避免人為失誤或無法判別狀況下 03/21 11:26
→ sai1268: 的問題 03/21 11:26
推 kenation: 如果駕駛瞬間接手仍救不了局勢，責任是不是更難釐清了？ 03/21 11:29
推 moaice: 台灣的事故判決是不允許反應時間存在的，說反應不及就是 03/21 11:32
→ moaice: 應注意而未注意 03/21 11:32
→ fit: 明明就有法官引用反應時間判決 03/21 11:34
推 cattgirl: 台灣會假車禍詐財 03/21 11:36
噓 leon80148: 被撞死的遊民 VS 大企業UBER 哪邊律師團猛? 03/21 11:36
推 moaice: 檢察官和警察是不會考慮反應時間的，所以一定會被起訴上法 03/21 11:39
→ moaice: 庭，法官雖然會採用，但這中間你已經花了多少時間和金錢 03/21 11:39
→ bitlife: 樓上講話也不用偏離事實這麼遠,台灣一堆判決已經證明來不 03/21 11:41
→ bitlife: 及反應的情況且當事人無違規都被判無罪 03/21 11:42
→ bitlife: 像這種不依事實的推文,根本已經到了造謠的程度 03/21 11:42
推 cystal: 這要用熱感相儀了 03/21 11:44
推 cystal: 樓上bit可能沒搞懂他說的 除非一開始就不起訴 不然浪費的 03/21 11:46
→ cystal: 時間金錢只能自己吞 03/21 11:46
推 sai1268: 應該是指先起訴，然後上法庭再看運氣是遇到什麼法官。但 03/21 11:48
→ sai1268: 中間費時費力 03/21 11:48
推 bcs: 應該來台灣挑戰三寶，成功才能上市 03/21 11:50
推 cystal: 這中間被告要千方百計的證明反應時間不足 想到就累 03/21 11:50
→ cystal: 普通人碰到一次就飽了 03/21 11:51
推 bitlife: 沒看懂中文的不是我吧? 哪個案件是如他講的故意殺人起訴? 03/21 11:57
推 alexgame01: 夠三寶 03/21 12:00
推 Ekmund: 世界唬爛啦 『突然從暗處衝出來』這件事對人類來說致命 03/21 12:05
→ Ekmund: 但對無視自然光線亮暗每秒噴你臉個上千次的光達來說哪有差 03/21 12:06
→ Ekmund: 他是雷射光不是攝影鏡頭 反應時間還是人的千倍快欸 03/21 12:07
→ Ekmund: 更鳥的是 為毛會有道測AP在市區超速啦 03/21 12:08
推 koenigsegg: "突然"超過物理極限的話 自駕車也沒輒 03/21 12:10
→ Ekmund: 那女的從被掃到到被撞到 時速60初的情況下 秒速約17公尺 03/21 12:11
→ Ekmund: 約莫是一般光達有效距離1倍多 假設只有三分之一好了 03/21 12:12
→ Ekmund: 那頻率也夠上百次了 要說是雜訊 這很牽強啊 03/21 12:13
→ Ekmund: 那女的不是超人 移動到車道中間也是要時間的 03/21 12:17
推 vanson37: 拿錢出來和解 03/21 12:23
推 techih: 昨天應該進場的 03/21 12:24
推 snownow: 但那個被撞死的是騎著腳踏車吧?速度應該比一般行人快 03/21 12:24
→ Ekmund: 假設 她移動到車道中間的時間 只要0.3秒好了 03/21 12:28
推 acesslai: 美國三寶？ 03/21 12:29
推 wcptt: 警察有說啦，就算是人來開也可能閃不了 03/21 12:29
→ Ekmund: 這數字夠扯了吧？你算算秒速17m 從她出現到被撞到 約有5 03/21 12:30
→ Ekmund: 公尺以上的距離 哪怕會撞上好了 這距離夠不夠你反應採煞 03/21 12:31
→ Ekmund: 車？ 03/21 12:31
→ Ekmund: 會 但頂多是在撞擊當下或後零點幾秒對吧？ 03/21 12:32
→ Ekmund: 但這個算上演算法延遲 反應也比你快百倍以上的東西沒煞車 03/21 12:32
噓 JEON: 結果最後都不需要負責 ??? 幹真的hen屌 03/21 12:33
→ Ekmund: 之前的新聞裡 車上人員有提到 第一個收到的事件就是撞擊 03/21 12:33
推 dodo577: 本來守法的不該為違法穿越的負責。只有鬼島台灣會判守法 03/21 12:33
→ dodo577: 的有罪 03/21 12:33
→ Ekmund: 代表它是撞了才決定要煞 不是「來不及」煞 03/21 12:34
→ roiop710: 個人猜這新聞說詞救火用，壓低低股價衝擊和拉回些投資人 03/21 12:34
→ Ekmund: 有無罪的標準是放在人類能反應的理論時間上 不是機器的 03/21 12:35
→ Ekmund: 即便現行法規他是無罪的 但這絕對不是系統沒問題 03/21 12:35
推 gingiby: 推Edmund 之前看電視介紹光達也是這樣解釋 這起事故只能 03/21 12:38
→ gingiby: 說死的不是重要人士... 03/21 12:38
→ gingiby: Ekmund 03/21 12:39
推 berryc: 自駕車還早.. 如果拿來台灣測試, 我看不是電腦燒掉就是大 03/21 12:52
→ berryc: 屠殺 03/21 12:52
推 dental: 如果真是突然竄出來的，我想誰都沒用 03/21 13:02
→ dslite: UBER自駕有闖紅燈前科 超個速也應該也是正常 03/21 13:09
→ dslite: 就像不管各國法律攬客一樣 UBER公司文化就是這樣 03/21 13:10
推 hyghmax1202: 所以才說台灣是壓力測試啊XDDD 03/21 13:21
噓 relio: 死三寶 03/21 13:29
推 aimlin: 電腦應該可以避免全部碰撞 03/21 13:37
→ aimlin: 晶片加上機械反應低於1ms吧 03/21 13:38
→ aimlin: 又不是人類需要反應時間 電腦幾乎0延遲好嗎 03/21 13:38
→ aimlin: 會撞上就是程式沒寫好 設計師有責任 03/21 13:39
推 Yyyyyy: 美國法律有沒有"應注意未注意"這帝王條款? 03/21 13:40
→ aimlin: 1ms是能跑多遠啦 03/21 13:40
→ aimlin: 時速100也只能移動3公分ㄟ 03/21 13:41
噓 sazabik: 台灣法官就是一群只會考試的腦殘 03/21 13:45
推 NitroG: 台灣應該會被選定為自動駕駛的最後測試地點吧？過了就安 03/21 13:53
→ NitroG: 全無虞！ 03/21 13:53
噓 roccqqck: 闢拉 那人行道有人在走 自駕車就要一直預防性剎車喔 03/21 13:59
→ roccqqck: 如果這樣車子就不會動了拉 03/21 13:59
→ roccqqck: 經過市區 一堆人在人行道走來走去 外線車都不用動了拉 03/21 14:01
→ roccqqck: 全部煞死 03/21 14:01
→ roccqqck: 目前acc 旁邊車子切過來 太近也還是無法煞住好嗎 03/21 14:02
→ roccqqck: 何況事人直接跳進來 03/21 14:03
→ roccqqck: 不管事自動駕駛還是人類駕駛 非本車道的人或車 03/21 14:04
→ roccqqck: 本來就是次要考慮 不然旁車道有車 你連超過他都不行 03/21 14:05
→ roccqqck: 旁邊車道人車切進來 不可能100%避免 除非你完全不超車 03/21 14:06
推 elfish123: 台灣法官:逼!你反應太慢了，還是一定可以反應的，判過 03/21 14:14
→ elfish123: 失致死，抓去關 03/21 14:14
推 bravery1117: 大家有看到影像再來評斷比較好，沒有影像我都覺得不 03/21 14:14
→ bravery1117: 要做判斷～ 03/21 14:15
→ Ekmund: 再說簡單一點 非車道的人或車突然竄到你面前 你會不會煞？ 03/21 14:21
→ Ekmund: 會 問題只是來不來得及 但這次事件連煞車都沒有 就這樣 03/21 14:21
推 berryc: 自駕0碰撞的前提是路上只有自駕車。而且要排除行人不理性 03/21 14:33
→ berryc: 的行為。不然真的只要附近有人車都不用動啦 03/21 14:34
→ hober: 沒看到影像評斷什麼都沒意義 03/21 15:03
→ furio: 攝影機品質是公司控制的,用爛攝影機拍不到路人所以沒事? 03/21 15:39
→ furio: 出這種事應該把車扣住,比對當時環境攝影品質,才能說人類 03/21 15:41
→ furio: 駕駛看不看得到,而不是看車上錄影就說人也看不到 03/21 15:42
推 jeff52: 如果自動駕駛系統出事卻吧責任推給人沒有注意，那就沒有 03/26 00:03
→ jeff52: 自動駕駛存在的必要了 03/26 00:03