Re: [請益] 天線設計與職業發展

: ※ [本文轉錄自 comm_and_RF 看板 #1Kra3Zrf ] : 作者: minowsky (ms) 看板: comm_and_RF : 標題: [請益] 天線設計與職業發展 : 時間: Sun Feb 8 00:44:14 2015 : 當天線工程師有幾年的經驗了 : 主要產品是筆電,手持式裝置,少數為網通產品 : 不過本身不是相關科系出身 : 有幾個問題想請教大家 : 主要分為天線的設計還有天線工程師將來的發展性 : 1.天線的設計 : 在業界設計天線還是靠trial & error嗎? : 天線的設計,大方向也許有一定規則可循 : 例如要求low profile,就使用PIFA,外露式天線要求高覆蓋率用monopole之類的 : 但是細節的finetune,例如受到機構或環境影響,特性差SPEC一些 : 只能用try的嗎? : 我會看paper還有相關的書 : 但是我有發覺一點,通常paper內容都是這樣: : 設計了某天線,對某參數(如頻寬,隔離度...)可以達成較好的性能 : 然後秀出S11,一堆輻射場形圖等等來證明成果,另外也給出天線幾何圖形 : 並給出實驗與模擬數據的對比 : 重點是原理都寫得很簡單 : 例如只寫因為使用了某某架構,所以可以達成某某性能 : 好一點的會多幾行句子去描述,或是給出電流分布之類的圖來解說 : 不過真的不好理解 : 因為我沒發過論文,所以我不知道是因為: : 論文格式限制,不能寫太多文字在講解原理 : 或是為了隱藏know why而故意不寫得詳細 : 或是只知道天線可以work,就可以發文了,即使背後原理不是很清楚 : 還有翁老的書我也看過,對我而言感覺不是很有用啦.... : 那幾本書既不像教科書,也不像handbook,倒像是論文集, : 他會列一堆參考文獻,不過看那些paper又回到上一段文章的問題:原理沒有寫很詳細 : 所以頂多知道know how,有哪幾種天線可以嘗試 : 但是finetune還是要try : 回到問題原點,每次設計天線 : 都是從舊有架構,放進去try,感覺沒有一定的方針 : 運氣好調個1,2次就OK,難的話可能加班好幾個禮拜都調不出來 : 所以我的疑問是設計天線本來就這樣? : 學術單位的研究生或是教授也是這樣調?(指細部的finetune) : 如果不是應該有一定規則吧, : 但是我看天線出身的同事也是用try的居多 : 這樣技術門檻似乎很低,好像也不用很懂天線阿 : 其他公司是不是也這樣做?(該不會我找錯公司了?) : 有人也是天線工程師可以分享一下嗎? 曾經跟你一樣很困擾理論上的事情，後來我放棄了lol (說好的共振腔咧~說好的天線理論咧?) 天線設計的門檻極低，說穿了你只要夠無聊，會拿美工刀會用烙鐵就好。 再花個兩天學會看S parameter, Smith Chart，然後就可以開始天線寶寶歷險記。 用到的東西來來去去就那些，饋入阻抗、couple、共振(倍頻)波長、極化方向。 dipole, monopole, PIFA, loop, patch, 產品應用與環境先決天線樣式 難解的環境真的就是埋頭下去try，因為整個layout都先給EE、ME定了， 能給你antenna距板端5mm的高度根本佛心來著(行動裝置都不用期望這個) 搞不出來還要去求ME讓空間因為我覺得擺這邊的performance最好， 一個爹不疼娘不愛吃不飽餓不死的職位。 最常幹的事情就是try出一個結果再回頭去想辦法自圓其說。 "阿~應該是因為這個極化方向剛好閃開了這顆大電容" "這個距離剛好反射1/4波長，所以這個方向的場型才會這麼差/好" 拿個按摩棒戳半天，"哦~這裡很敏感，就是這裡在搞怪" 幾個天線RD擠在一起研究誰也不敢肯定自己的理論完全正確。 某大師的paper會這麼海量據說也是都先設計出結果再回頭找一個解釋， 英文寫一寫，模擬和實做的S11/radiation field放一放，一篇paper就生出來了。 更懶的新樣式只要改個天線外型，正方型變梯型之類，照本宣科一下就放你畢業， 通篇paper裡面單字甚至句子的重複性有夠高 lol 可能只有圓極化和array真的需要頭痛...吧 做過的case越多越能從經驗下去判斷哪些位置、哪個type根本不用試， 或是一眼發現超賤的特殊解，不見得前輩會願意告訴你為什麼他會這樣設計， 這種know how在現在行動裝置市場裡面決定能不能生存，人緣不好就都聽不到~ 不過paper裡面的know how我個人覺得不用太過期待， 看看整個型狀、體積，然後注意一下稍微特殊的地方，可能是共振饋入， 有個印象讓你多一招臨陣可用就可以停止再深入了。 說穿了，微波也不是肉眼可見，甚至牽涉範圍太廣泛。 拿一個最哭的grounding來說好了，低頻吃不到大地只能擲筊； 換個位置grounding或是layout小改都是牽一髮動全身， 甚至最後只能說"嗯因為電流走向改變了blablabla所以isolation解掉了" 做新的case，從舊有架構下去修改就是最快的了， 換句話說前人從連加好幾個星期的班好不容易解出來的答案， 你沿用再去tune個兩三天搞不好就有解了，為什麼不? 連圖紙都是現成的，改個料號隨便承認一下就可以出貨了。 解不掉大不了當做一個新的開始就好，時間上的期望值絕對是正lol 真的太想太想知道電磁波在這鬼環境裡面到底是怎麼走，為什麼會得到這種奇怪結果， 那就簽下去成為翁老手下另一個博吧lol : 2.天線工程師發展 : 第二個問題就是發展性了 : 做天線似乎都focus在天線本身 : 整個系統如何運作,其他fuction如何work,訊號怎麼跑,波形長怎樣都不太清楚 : 只要天線能達到SPEC,各種測試認證都測過,可以出貨就沒我們的事了 : 這樣感覺視野很狹隘耶,以後轉職似乎很難 : 大家有推薦要學些什麼嗎? : 或是轉職成什麼職務的較多? : 聽說是走RF的較多 : RF是layout線路,電路匹配,解EMI,測各種performance,noise之類的嗎 : 我比較擔心應該不會像做天線那樣,用try的解問題居多吧 : 我並不反對try,只是我覺得念到碩士,解決問題還是要動頭腦才有意思吧 : 不然為何要念那麼多書呢?(當然有人會說念碩士是要學解決問題的方法) : 我認為比較理想的狀況是,用理論分析至少達到,例如7成以上,的正確率 : 因為現實跟理想有差距,所以剩下的誤差不得不要用try的 : 當然try的過程有發現規律或原因,可以有系統地改善那更好 : 這是我的看法,不知道有沒有同業的可以分享解惑 : 謝謝! 這個嘛...純天線寶寶真的除了VNA和chamber以外碰不到什麼儀器， 三用電表? 真的了不起從頻譜儀看通道和module是不是有問題吧。 可以給你的治標方式是往系統廠去，天線設計經驗會幫你加很多分數， 雖說門檻不高但是人才不夠，到了系統廠當個OTA工程師或許會有新的體悟XD 不怕學新玩意的話，RF/EE/HW工程師都可以去試試，畢竟基本上的知識不會差太多。 勇敢一點不怕砍年資的，直接跳FW/SW去提升自己的工具量也是一個可行之道。 大不了新人價嘛!!!! 我也在無聊的trial & error中苦思出路，老實說做天線真的搞到對HW興趣全失， 不過就試嘛? 在工作中找不到自己的價值真的很悲哀。 目前想到的最佳解是往系統組進修(順便問要修什麼方向好，不然真的瞎子摸象)， 一方面覺得coding比較好玩，另一方面覺得軟硬雙修才不把自己的路走死了， 提高不可取代性才是王道~共勉之! (所以系統組修什麼比較難被取代阿?) -- ▉ ╴ ╴ ▏ 黑人給我閉嘴~~ ψjeans1020 ▲ ╴ ▲ ◢ ◥ ★ ◢ ◣◢ ▼【﹨ ﹨】▼ 歐巴馬~~~~ ▄ ▅ ▄▄▄ ▲ ◢▅◣ ▲ ▅ ▃ ▄▄▄ \ ◥▆◤ / ◥ ◢. .◣ ◢◣ ◢◣ ▂▅ ﹨╰─╯∕ ▅▂ A REAL AMERICAN HERO --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.210.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1424888291.A.DBD.html

→ pinkowa: 你是中山翁的學生?(大驚) 02/26 08:09

→ guteres: 其實整個流程就是產業界的通病, 要砍掉重練很難 02/26 08:35

→ Laco5566: 我只是個學歷資歷都不足掛齒的私立學士Orz 02/26 12:28

推 minowsky: 你的工作心得跟我的感覺還蠻接近的,看來業界差不多都這 02/26 12:49

→ minowsky: 樣吧。如果想要有更多發展性應該只能轉職了 02/26 12:49

推 ed78617: 不知dish antenna的發展如何，這篇只有提到平面型天線 02/26 17:28

→ Laco5566: 對不起，因為我個人沒有接觸到dish，無法提供經驗見解 02/26 17:56

→ Laco5566: 可以說是特殊市場，換句話說成為一個特殊人才也是不錯 02/26 17:59

→ Laco5566: 選擇吧！ 02/26 17:59