[分享]一個全教總會員的覺醒!!

http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=5145 一個全教總會員的覺醒！ 高雄市民族國中教師 錢佳鳳 好久以前，學校沒有教師會，更沒有工會，剛當老師的我，在前輩的引領下，了解教師需 要有組織可以發聲。當高雄市教師會成立時，二話不說就成為會員，一路繳費支持高雄市 教師會，還有全教總。 縣市合併後，開始聽說高雄縣教師會的事蹟；形象莽撞強悍，與高雄市教師會不合，是朋 友(當校長)口中惹不起的麻煩組織。面對加入高雄縣教師會的同事，我覺得好奇怪，幹嘛 惹事生非? 生性討厭是非訴訟的我，當時直覺：還好，我是高雄市教師會的會員。 兩年前，因緣際會成為學校的教師會會長，面對學校內有兩方教師會的同事，我決定維持 學校和諧與團結；我交兩方的會費，擔任兩方的聯絡人，跑兩方的會議，傳達兩方的訊息 ，服務全校的會員教師。這時，我才開始接觸高雄縣教師會。 兩年來，歷經我校的超額介聘、校長遴選。我深深感恩高雄縣教師會的鼎力相助；所以當 劉亞平老師邀請我到高雄縣教師會擔任政策研究員，一起打年金之戰，我馬上答應。畢竟 ，年金之戰是為教師而戰，理應所有教師會的立場是一致的，我想也是大高雄兩個教師會 的團結契機。 當我深入研究年金政策、和年金抗爭的歷史…，卻赫然發覺，長久以來，我一直支持的全 教總(高雄市教師會的上層組織)，竟然是傷害教師權益的失格組織。 先了解重重黑幕的歷史吧! 102年，全教總聯合民進黨打馬英九的年改爛案。但是你注意到了嗎?馬案至少善待老師， 替代率不超過80%、國中小學教師85制，其餘60歲退休，比較不妥的是所得計入職務加給 ，易造成肥大官瘦小吏。但是102年蘇貞昌與林萬億提出的民進黨方案，就已經對老師非 常不友善: 替代率60-70%、全部教師65歲退、並抄襲全教總方案，要補繳、多繳，提高提 撥率到14%，以及少領，本俸*1.7*1.4*年資(替代率已經少於60%)；全教總卻沒有任何抗 議，為什麼?在林萬億(104.05.14)的簡報「我國2013年的年金改革為何不成功？」第82頁 ，寫著102年時，「教師團體贊成民進黨」的方案，真的嗎? 104年9月，年金改革大聯盟成立，全教總和主張教師65歲退休的王榮璋、敵視軍公教的葉 大華等人，團結站在一起；後來深獲小英的讚賞。 105年選舉前，高雄市教師會極力向會員推薦政黨票支持綠社盟。但是你知道嗎? 綠社盟 的社民黨不分區立委候選人就是葉大華，主張教師65才能領年金、教師涉體罰就不能領年 金。 105年93遊行，全教總附和執政黨反動員，9月4日全教總聯合人本教育基金會等團體支持 小英。 第一次年改會議，在劉亞平和李來希等監督聯盟代表的努力下，使多數決轉成共識決，成 功擋掉了官方的多數暴力。高雄市教師會卻馬上發Line否定這份努力，將聯盟打成反改革 組織。爾後，全教總頻頻發文宣抹黑全教產(高雄縣教師會的上層單位)。天啊! 在高雄市 教師會內，你們不是說全教總是正當、正派、正直的組織，不屑斷章取義、謾罵抹黑，不 屑回應全教產嗎? 全教產始終沒有主張多繳、少領、延退。全教產在年改會提案，主張全新制在職教師退休 金替代率已經合理，不應再減。面對王榮璋記者會(105.10.01)提出教師65退，全教產第 一時間(105.10.05)開記者會反擊，劉亞平並在年改會(105.10.06) 提案反對、奮力疾呼 ，教師不可65退。面對林萬億蠻橫無理的65共識說(105.10.13)，全教產立即發文 (105.10.13)、 並開記者會反擊 (105.10.16)，抗議教師65退。在年改會中，劉亞平也反 擊葉大華的教師65退之說。 然而，在全教總的年金專刊第4頁，卻抹黑全教產說要多繳、少領、延退；在全教產反駁 王榮璋65說記者會後，全教總(105.10.05)卻指稱民進黨立委王榮璋不代表民進黨，不用 跟著炒新聞的人起舞；在林萬億65共識說後，全教總卻抹黑劉亞平贊成65共識；甚至有不 敢具名的高雄教師聯盟，發文汙衊全教產配合政府延退! 為什麼，全教總不抗議王榮璋、葉大華、林萬億? 卻攻擊全教產、劉亞平? 為什麼，全教總要處處扯後腿、混淆視聽? 為什麼，全教總要和這些傷害教師權益的代表們往來密切? 全教總! 你的盟友到底是誰? 你要服務的對象到底是誰? 不是基層老師嗎? 還是王榮璋、 葉大華、林萬億、蔡英文? 很沉痛! 很難過! 多年來的信任與支持，短短4個月，瓦解了、垮掉了。全國最大最久的 教師工會，竟然如此配合資方！ 終於了解了，因為全教總一直暗合資方，才有義憤出走的理事長們另立門戶，成立全教產 。也因為全教總的消極不作為和處處扯後腿，才有全教產的積極衝撞和法理訴訟。然而， 當全教產捍衛教師權益達陣成功後，官方往往掩蓋真相，配合全教總作弊搶功與宣傳。所 以一般教師，就像兩年前的我，一直相信全教總的辛苦有成，一直繳費支持，一直討厭全 教產惹事生非。直到現在，我終於覺醒了。 記得兩年前第一次到高雄縣教師會辦公室加入會員時，會務幹部們說，歡迎大家公開檢視 兩會的運作，客觀批判並給予指教。然而，今年4月高雄市教師會的幹部卻在會長大會中 呼籲大家不要接觸任何來自高雄縣教師會的文宣或電子報。 現在直覺：還好，我在高雄，不在平壤。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.131.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477144702.A.12C.html

噓 aairtight : 還好，我不在高雄 10/22 22:03

推 qtrwtr : 推，大推 10/22 22:10

→ monbulichou : 還好，我不在全教總!!不然繳會費還要支持補繳..... 10/22 22:12

推 qtrwtr : 還好，我已經離開全教總了！ 10/22 22:16

→ elmotze : 備註: 這位錢老師年資大約25年 10/22 22:19

→ ckchi : 牛奶瓶在年金會和節目上的論述都和文宣矛盾，DOCHI? 10/22 23:51

→ ckchi : 感覺全教產重心都擺在攻擊全教總上，但這樣其實很難 10/22 23:59

→ ckchi : 真正吸到人。 10/22 23:59

→ ckchi : 真的想吸人，至少想想怎樣的方案是理想可行的， 10/23 00:02

→ ckchi : 而不是只要自己爽，問題全丟給後代人 10/23 00:03

→ ckchi : 全教總那邊在幾年前就有論述有方案，滿不滿意可討論 10/23 00:04

→ ckchi : 全教產你的方案呢？ 10/23 00:04

推 li11223344 : 全叫產的論述就是要政府舉債付錢啊...... 10/23 00:19

推 qtrwtr : 樓上，劉亞平的論述跟文宣哪裡矛盾？說出來呀！不 10/23 00:21

→ qtrwtr : 敢講劉亞平，怕被告吧！因為你根本就在胡扯 10/23 00:21

推 qtrwtr : 全教產有說要叫政府舉債嗎？li有種就直接寫全教產， 10/23 00:24

→ qtrwtr : 寫什麼全叫產，可見就是鬼扯，亂噴汁不負責 10/23 00:24

→ monbulichou : 補繳方案就好像是讓老師繳兩次錢給政府玩股票虧錢 10/23 00:24

推 qtrwtr : 樓上c，全教總要砍老師荷包的方案，有比沒有更慘 10/23 00:32

→ giroux : 看久年金爭議，互咬之外，我已經看不到任何希望了 10/23 00:39

噓 sTelcontars : 特別創兩個帳號來弄臭全X產名聲的話 你們挺成功的.. 10/23 07:16

推 qtrwtr : 再問一次sTelcontars，你主張補繳，費率是多少呀？ 10/23 08:07

→ qtrwtr : 小六生穿制服，是穿小一還是小六的型號？ 10/23 08:07

推 qtrwtr : 上面的giroux，曾在別篇說【老師應該40歲前就退， 10/23 08:18

→ qtrwtr : 不然年輕人沒機會】，根本就在反諷老師反對延退。gi 10/23 08:18

→ qtrwtr : roux既然支持延退，卻還在這講五四三，其心可議呀！ 10/23 08:18

→ qtrwtr : 莫非是某黨派來反串的？ 10/23 08:18

噓 sTelcontars : 看久越覺得 某些創不到三個月的帳號是要弄臭全教產? 10/23 08:24

→ sTelcontars : 根本加深大家對全教產的厭惡啊!!!! 10/23 08:25

推 qtrwtr : 樓上sT別閃躲問題，你到底主張補繳多少 10/23 08:41

→ aairtight : 版上多了好多菜帳號～ 10/23 08:47

→ sTelcontars : 他們是特地創來吵架的 鬥爭就是他們想要的 10/23 08:50

推 KAGAJYOTARO : 最近一堆新帳號上來主要動作都是攻擊立場不同的版友 10/23 09:11

推 qtrwtr : 真的無法理解。sT主張補繳，問他要補繳多少，就說人 10/23 09:12

→ qtrwtr : 家在鬥爭。難道老師要被剁荷包都不能問要剁多少，一 10/23 09:12

→ qtrwtr : 問就是要鬥爭？ 10/23 09:12

→ KAGAJYOTARO : 至於立論，解決方式空空如也。對照監督盟和全教產過 10/23 09:12

→ KAGAJYOTARO : 去的文宣方式，很容易連結的 10/23 09:12

→ KAGAJYOTARO : 各項年金破產年度都非常集中，要救？錢從哪來？為 10/23 09:14

→ KAGAJYOTARO : 什麼救你的多，救別人的少。這是上街發洩怒氣可以 10/23 09:15

→ KAGAJYOTARO : 解決的？從監督盟和全教產提出的言論，過去提撥不 10/23 09:16

→ KAGAJYOTARO : 足處不處理，擺明就是癟下爛攤子罷了。要動用預算處 10/23 09:17

→ KAGAJYOTARO : 理？以監盟和教產的作法，立院敢過？不被罵翻才怪吧 10/23 09:18

推 qtrwtr : 軍公教是政府的受雇者。法律規定政府(雇主)要負最 10/23 09:29

→ qtrwtr : 後確定給付責任。軍公教退休給付，只佔雇主(政府)年 10/23 09:29

→ qtrwtr : 支出7%，總資產1%。要一個員工退休金只佔年支出7%， 10/23 09:29

→ qtrwtr : 總資產1%的雇主，負起確定給付員工退休金的責任，合 10/23 09:29

→ qtrwtr : 情合理，剛好而已。 10/23 09:29

→ KAGAJYOTARO : 好！所以貴方要用這種說詞叫立院罩你？你也覺得會過 10/23 09:33

→ KAGAJYOTARO : ？還有時間，趕快去收集龍珠吧。直接說吧，那個立委 10/23 09:34

→ KAGAJYOTARO : 有種站出來支持？ 10/23 09:34

→ sTelcontars : 別跟那些新帳號吵架，他們只來鬥爭的 10/23 09:36

噓 starlkj : 這篇文張內講到的數據請提出證據.. 10/23 09:43

推 qtrwtr : 再問一次sT，你主張補繳，費率是多少呀？小六生穿 10/23 09:43

→ qtrwtr : 制服，是穿小一還是小六的型號？你主張補繳，關係 10/23 09:43

→ qtrwtr : 到每個老師的荷包，問你要補繳多少就是鬥爭？ 10/23 09:43

→ starlkj : 全教總卻抹黑劉亞平贊成65共識..一樣提出證據吧.. 10/23 09:44

→ starlkj : 錯字就懶得說了，應該不會被拿來攻擊吧！？ 10/23 09:49

→ starlkj : 補充，上面說的是我的推文錯字 10/23 09:50

推 starlkj : 另外請問，馬英九那時提的年金方案，哪裡查得到資料 10/23 10:09

推 vivin109 : 不延到65歲才退休的確是2方的共識，但這2方各自提 10/23 11:24

→ vivin109 : 的方案還不同!我覺得要好好瞭解一下。全教總的確有 10/23 11:25

→ vivin109 : 抹黑，全教產用詞很尖銳，但抹黑的東西po出來就幫 10/23 11:25

→ vivin109 : 對方抹黑了。希望2大團體可以不要吵架。 10/23 11:25

→ starlkj : 有證據就po出，若有抹黑當然要譴責..請全教產提出 10/23 14:41

推 vivin109 : strlkj 我可以去找再寄給你，那你看了可以說公道話 10/23 16:24

→ vivin109 : 或譴責嗎？ 我看了一些資料，去逼問工會細節，可以 10/23 16:24

→ vivin109 : 體會這位高雄老師的感覺。 10/23 16:24

→ starlkj : 個人或少數人的言論，不能代表團體言論。新聞稿除外 10/23 17:17

噓 s90 : 兩會都交錢 10/25 18:42