[討論] FSM狀態機程式架構是不是災難?

看板 Soft_Job
作者 IhateOGC (我討厭)
時間 2022-07-02 00:42:00
留言 65則留言 (16推 6噓 43→)

吐泡一下 最近在維護一個交易老程式碼 就像是依照流程圖畫出來的狀態機實作 主狀態機有N個case 每個case又各自註冊可以重複的條件 FSM主要的狀態是有順序的 但是下面登記的function重覆性有87% 一個flag就可以解決的事情搞到變成很巨大的狀態機 有股想砍掉重練的衝動...但是只能自己驗證 QQ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.146.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1656693758.A.975.html

ybite: 我認為看設計 良好設計下可以迴避可能問題 07/02 01:05

w180112: 設計問題…不要怪東怪西 07/02 01:44

labbat: 主管請你來是維護的,亂動手腳而不提出規格變更申請是找死 07/02 01:45

Apache: 不是 幾乎所有DP教材都會講到SM 07/02 01:47

pot1234: 87%像的程式碼沒有共用code,這不是fsm的問題吧 07/02 06:16

k798976869: IC數位設計都是狀態機啊 07/02 07:06

MacPerson: 如果改狀態,大家都自己去異動flag就好,那才是真正的 07/02 07:07

MacPerson: 災難 07/02 07:07

TWkobe: 要看驗證還有主管同意 07/02 07:22

wulouise: fsm最好要有辦法auto gen流程圖,不然維護起來很痛苦, 07/02 07:23

wulouise: 而且要是每個流程都在那邊改一堆singleton..算了 07/02 07:23

milk830122: 各有好處吧 設計模式看情況用 flag遇到大架構要改直接 07/02 07:48

milk830122: 累死 07/02 07:48

tofuflower: 用 flag 也會有 flag 的雷 07/02 08:45

tofuflower: 如果每個 func 的業務邏輯是獨立的, code 有 87 % 07/02 08:51

tofuflower: 像也不是問題 07/02 08:51

tofuflower: 把看起來一樣的程式碼共用等於把所有業務邏輯耦合在一 07/02 08:53

tofuflower: 起,這更雷 07/02 08:53

kkes0001: 怎麼看都覺得問題是實現架構的人 07/02 09:41

smallcar801: 沒壞的東西不要修 07/02 09:58

alongalone: 存在必有道理. 人的問題不要怪東西 07/02 10:26

wulouise: 重複不表示他們可以同時被改 07/02 11:19

NDark: 大部分是. 原因很複雜不能歸咎於一處. 07/02 11:25

NDark: 最大的問題常發生在幾處: 07/02 11:26

NDark: - (後續)需求就超出設計之初的範圍 07/02 11:26

NDark: - 維護的人沒有照著狀態機的方式來撰寫邏輯 07/02 11:27

NDark: 邏輯分離得好就算switch也能運作得很好. 07/02 11:28

NDark: 狀態機有點像是緊錮圈.是頭要去適合圈. 07/02 11:29

NDark: 不是每個開發者/團隊都有受過足夠的訓練能用得好. 07/02 11:29

airtsubasa: 沒壞的東西不要修,但頻繁修改(例如一樣的邏輯要改n個 07/02 11:36

airtsubasa: 地方,然後變數還不一樣) 那到底要不要修呢 07/02 11:36

Odia: 在沒有提出更好的設計前別說是災難 07/02 13:11

s678131: FSM明明是個好東西 07/02 13:46

dnabossking: 我接收過這種賺錢中程式碼,我直接翻寫掉了,我滿肯 07/02 14:19

dnabossking: 定 07/02 14:19

dnabossking: 不是狀態機的問題 07/02 14:19

DrTech: 標題是災難,看一個程式有問題,就說整個世界有問題。 07/02 14:59

alan3100: 差多了吧...感覺上是你不知道為何要用FSM 07/02 15:25

alan3100: 邏輯規模大到覺得測試麻煩大概就可猜想你不應該改成flag 07/02 15:43

wave1et: 自己為是阿,你快搞懂後把狀態數合併吧 07/02 17:02

easyman: 使用FSM 肯定不會太災難, 用flag 才災難 07/02 17:19

chuegou: 聽你在屁 10幾個flag在那邊if else你連文件都寫不出來 07/02 17:45

chuegou: 你是不是要說沒文件是災難 07/02 17:46

lturtsamuel: 誰叫你要用狀態來實作fsm,用class或variant不好嗎 07/02 19:48

pttano: 你才是災難,跟程式沒關係 07/02 20:58

ichunlai: 用flag才是災難 07/02 22:39

viper9709: 三樓正解 07/02 23:54

peter98: 這個還真不一定 07/03 00:38

APTON: 有辦法提供sample code給大家討論嗎?不然也只是聽你抱怨而 07/03 00:54

APTON: 已 07/03 00:54

molimoli: 怎麼感覺你比較雷 07/03 01:00

Lipraxde: 不然有更好的寫法嗎? 07/03 08:31

KanzakiHAria: 笑死 自己不會改狀態機說那是災難 07/03 11:58

za755188: 狀態機如果文件還在 不容易大災難 07/03 17:56

za755188: 至少很容易理解他裡面在幹嘛 07/03 17:58

revorea: flag災難中的災難 07/04 00:52

CaptainH: 沒有FSM的話就是一堆if-elseif 有比較簡單? 07/04 08:07

bear1414: FSM是有用的控制架構 會變成災難通常是用的人的問題 07/04 11:08

bear1414: 另 砍掉重練可以 但test case涵蓋率要趨近99.9%以上 07/04 11:10

bear1414: 尤其是邊界條件或很少出現的條件的test都要涵蓋 07/04 11:11

notBeing: 先生出100% coverage 的test env再改阿XD 07/04 13:00

freef1y3: flag是災難 所以把flag每個組合都弄成state就不是災難了 07/04 14:38

hongsiangfu: 擴展便利,修改便利,過度最佳化不一定是好事 07/05 12:08

snaketsai: 若真如你說,那應該有大量的狀態轉換可以縮減吧,離散 07/07 13:57

snaketsai: 數學基本概念 07/07 13:57

您可能感興趣