※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1648028839.A.9A6.html
→ a5b6c7: 如果覺得懷疑，可向政風先反應03/23 17:53
→ Unfriendly: 應先向自家政風單位民政課長主計單位討論吧、是否構03/23 17:55
→ Unfriendly: 成詐領也是要先內部行政調查03/23 17:55
→ yeomanc: 提供相關證據給檢調,不好查還不一定理你03/23 17:57
→ yeomanc: 每月3000足額核銷真的不難,看文字敘述好像很多都是這樣便03/23 18:02
→ yeomanc: 宜行事,廠商事先給空白的收據,要核銷時在自己填寫03/23 18:02
推 tinyw: 沒用電子發票不會被盯上嗎XD03/23 18:05
→ Unfriendly: 可以去查詢主計總處、內政部相關函釋規定，而機關行03/23 18:08
→ Unfriendly: 政貪瀆事件也是政風負責受理與調查，在此說「詐領」03/23 18:08
→ Unfriendly: 且無相關具體說明似嫌籠統武斷，應該就個案回歸機關03/23 18:08
→ Unfriendly: 內部討論與行政調查；在進行核銷作業時可以詢問主計03/23 18:08
→ Unfriendly: 相關法規函釋03/23 18:08
推 bower1025: 老實說根本檢舉不起來。03/23 18:20
→ mikami1027: 如果可以找到真的什麼都沒買 才比較可能有貪污治罪條03/23 18:23
→ mikami1027: 例03/23 18:23
推 lapidoth: 收據沒有錯啊03/23 18:45
推 b7061334: 不是說要姑息犯罪，而是實務上里幹事這種經費核銷，調欸03/23 18:46
→ b7061334: 根本看不上眼，除非科室主管還是民代，應該循你們內部政03/23 18:46
→ b7061334: 風管道檢舉比較實在03/23 18:46
推 jerrykyo: 里辦公處常養一堆食客，這項需求其實頗大03/23 19:15
噓 maniaque: 沒憑沒據,單靠臆測就要檢舉他人犯法03/23 19:38
→ maniaque: 那你跟那些民眾動輒檢舉公務員貪汙瀆職有啥兩樣呢???03/23 19:38
→ maniaque: 要死要活不阻止你啦,反正最終不起訴,換你變成誣告罪而已03/23 19:40
→ maniaque: 因為請足額所以貪汙? 那不足額就不是貪污?? 這啥邏輯???03/23 19:43
→ maniaque: 這想法跟當初那個創造國驢卡的張姓長官頗有'87分像....03/23 19:45
噓 Mercury0625: 檢舉記得署名就好= =03/23 19:50
噓 ccusup: 什麼叫需要什麼證據？是你有什麼證據證明別人違法03/23 19:51
推 ping071011: 檢舉啊 看他都買什麼03/23 20:52
→ ryanwen: 你說的是有點可疑，但還無法證明是否有犯罪，建議找政風03/23 20:55
→ ryanwen: 查查看，一查就知道啦，政風沒必要包庇里幹事呀03/23 20:56
→ petguy: 所以品項多 又每次都不一樣 就代表沒犯法？03/23 21:09
→ petguy: 我每個月都繳699電話費 我是不是也要被懷疑03/23 21:09
噓 harry901: 里民的服務一堆 現在物價漲 這種小額支出可能還要倒貼呢03/23 21:10
→ petguy: 如果要檢舉，商家也一併檢舉03/23 21:11
→ petguy: 還有里長很多都是虧錢做公益，半夜還要處理臨時狀況，政03/23 21:13
→ petguy: 府有給加班費嗎？ 你要不要順便檢舉政府？03/23 21:13
→ weijacky5168: 有問題為什麼不先跟主管反映？如果敢實名檢舉還敬03/23 21:15
→ weijacky5168: 重你三分，如果不敢實名然後搞得整個機關烏煙瘴氣，03/23 21:15
→ weijacky5168: 卻又查不出個屁來的話，個人覺得這樣的行為只能說差03/23 21:15
→ weijacky5168: 勁。03/23 21:15
→ timidwei: 有些地方連核銷都不用XD03/23 21:25
噓 Unfriendly: 連先跟民政課課長、主計單位、政風單位討論個案適法03/23 21:31
→ Unfriendly: 性與相關法規函釋都沒有，反而自己片面臆測內部包庇03/23 21:31
→ Unfriendly: 、來ptt問不知始末陌生人兼討拍，從內文也沒有看到您03/23 21:31
→ Unfriendly: 具體引據說明違反什麼規定構成什麼樣罪嫌，本板不會03/23 21:31
→ Unfriendly: 替您背書03/23 21:31
→ mikami1027: 里辦公室看到沒有也不代表沒有 你可以參考相關判決03/23 21:41
→ mikami1027: 用里基層服務費之類的關鍵字去搜尋看看03/23 21:41
→ wave1et: 有種就去問開發票的人03/23 21:48
→ NT49: 台北市03/23 22:04
推 hgame: 承辦人是你，你就查啊03/23 22:47
→ hgame: 別以為跟你無關03/23 22:49
→ hgame: 離職時才檢舉太晚了03/23 22:49
→ tonyamy3: http://i.imgur.com/FuHh24g.jpg03/23 23:04
→ tonyamy3: 收據自己填在審計的眼中就有問題了03/23 23:09
→ tonyamy3: 吃飽太閒可以把收據掃描起來對筆跡03/23 23:10
→ Audien: 講真的 這本來就一翻兩瞪眼 太容易作假了 也很難舉證03/23 23:18
推 Sharkqqq: 調查局官網可以檢舉03/23 23:38
→ waa006: 他是惹到你什麼啊03/24 00:02
推 KarlMarx: 每次都買同一品項錯了嗎？03/24 00:15
噓 eno4022: 我還以為有證據了，原來只是合理懷疑03/24 02:02
→ WstinkyM: 你也有蓋章吧03/24 04:26
推 jmmy2004: 只因「每次都核銷足額，卻只購買同品項」就要檢舉？！03/24 07:06
→ jmmy2004: 這成理由嗎03/24 07:06
→ griswold: 沒憑沒據的，隔壁同事薪水跟自己差不多，他能開豪車，我03/24 07:06
→ griswold: 卻只能開國產車，是不是該檢舉一下？03/24 07:06
推 BlackCoal: 這用大水庫理論解釋的話，好像沒那麼嚴重？上面那個懲03/24 07:19
→ BlackCoal: 處也只是內部申誡03/24 07:19
推 ywr: 暱稱跟ID怎麼能這麼能貼切03/24 07:20
推 cckhyofg: 是在基隆的公所嗎？03/24 07:40
推 shomin5566: 什麼不起訴何來誣告XDDDD03/24 08:02
推 chrisredfiel: 詐領駐里事務費被判貪污治罪條例的不是沒有，最高03/24 08:35
→ chrisredfiel: 院110台上2648，可以去看一下。重點是在沒有買卻核03/24 08:35
→ chrisredfiel: 銷，空白收據只是手段03/24 08:35
推 chrisredfiel: 上面的判決就是里幹事自己填空白收據買茶葉，但根03/24 08:42
→ chrisredfiel: 本沒真的買，才會出事，不是每個月同品項買好買滿03/24 08:42
→ chrisredfiel: 就有問題。03/24 08:42
推 chrisredfiel: 事實上這個很難抓，因為店家也都有默契，上面的里03/24 08:45
→ chrisredfiel: 幹事還是因為同夥跑去自首，才被抓到。03/24 08:45
推 Pojin: 為何要離職後才檢舉？在職的時候檢舉你才是局內人才能站洞03/24 08:49
推 blademaster: 找調查局，不要當地縣市，別的縣市或機動03/24 09:25
推 a32165498791: 待過鄉鎮公所就知道，這種狀況除非廠商咬，不然根03/24 09:30
→ a32165498791: 本抓不勝抓03/24 09:30
噓 justeat: 你是誰? 主計? 政風? 去查別人的核銷幹嘛?03/24 10:38
→ justeat: 結報都要很多人蓋章的 直接問他的第一層主管不就結了03/24 10:38
推 NuevaMendoza: 不要打破公所的長期默契03/24 12:41
推 uco330: 這樣搞下去以後會越來越難核銷 每個憑證後面都附大疊佐證03/24 12:42
推 uco330: 你要離職了才檢舉 不管結果有沒有罪 你後手辦業務會很累03/24 12:47
→ en90508: 誰驗收的？03/24 13:30
→ maniaque: 有勇氣就站出來,順道一提,更正一下,誣告罪或是誹謗罪.03/24 13:37
推 cl700503: 每個月買茶葉啊，如果確實都有買，你也拿他沒辦法03/24 14:59
→ Unfriendly: 原po自己內文提到自己是「承辦」以及經手「核銷」，03/24 15:27
→ Unfriendly: 您覺得自己離職後就完全沒事嗎？若按您的邏輯、您不03/24 15:27
→ Unfriendly: 也共犯嗎？還是理性一點、依法規依內部行政程序，向03/24 15:27
→ Unfriendly: 民政課課長報告並找主計與政風人員一起討論03/24 15:27
推 momoko5116: 覺得沒必要檢舉 感覺你會失敗03/24 16:45
→ Unfriendly: https://i.imgur.com/LqpMyIa.jpg03/24 16:51
→ Unfriendly: https://i.imgur.com/ik5uiAm.jpg03/24 16:51
→ Unfriendly: https://i.imgur.com/VHCBOT5.jpg03/24 16:51
→ Unfriendly: 上開資料引用自「高雄市政府 108 年廉政細工專業深化03/24 16:54
→ Unfriendly: 作業 ─里鄰業務」03/24 16:54
推 mnmnmmnn: 原PO是不是在單位人緣不好，想兩敗俱傷03/24 16:55
推 mnmnmmnn: 證據不足，無法一槍斃命！行政文件外觀合法，很難搞倒03/24 16:59
→ mnmnmmnn: 對方的～除非你塔綠班03/24 16:59
→ qmaper: 跟特支費一樣 很微妙03/24 18:40
推 kming327: 錄音、影最快03/24 19:21
推 xxxxcat: 直接問調查局阿,然後記得分享結果03/24 23:12
→ ADCDAC5566: 笑死 調查局會很開心 因為搶了某單位的案子 03/25 00:02
推 foreluban: 看到上面一堆推政風卻又認為合法的就想笑 03/25 10:08
→ foreluban: 自我矛盾這麼明顯都沒自覺? 若原po說法為真或有可能是 03/25 10:09
→ foreluban: 典型的"程序合法掩護非法"的犯罪手法 (我只是說可能) 03/25 10:10
→ foreluban: 政風行政調查就只能查程序 能查個鳥? 03/25 10:10
→ foreluban: 葉世文將鉅額贓款藏在辦公室 政風查數次都查無不法 03/25 10:11
→ foreluban: 最後是廉政署聯合檢調才掌握犯罪證據 還迷信政風 笑死 03/25 10:11
→ homygodpppk: 請廉政署突擊里辨公室尋找證據 03/25 11:19
推 jolin311145: 一定不是台南 台南沒這東西 03/25 11:56
推 octopuso1c: 先說，原po有“確切”的證據可以提供嗎？因為後續調 03/25 12:41
→ octopuso1c: 查是針對證據可議之處去檢討適法性，並不是用“感覺 03/25 12:41
→ octopuso1c: ”的判斷。 03/25 12:41
→ octopuso1c: 若提供茶點的店家願為你作證沒有供貨的事實，那麼你 03/25 12:42
→ octopuso1c: 取得證詞和文件後，那樣才可能有進一步。 03/25 12:42
→ octopuso1c: 另外建議如果有確切證據應該是朝廉政署或地檢署反應 03/25 12:45
→ octopuso1c: 會較好，但原po已經處理了就等待吧。 03/25 12:45
→ octopuso1c: 其實可以先跟政風溝通，由他們那邊發動檢查，也顯得 03/25 12:47
→ octopuso1c: 比較合理，否則只要跟主計或民政課長反應，大概就知 03/25 12:47
→ octopuso1c: 道是你了。總歸一句，沒有確切證據，很難成案續辦。 03/25 12:47
→ octopuso1c: 各地不論地方中央，這類的核銷其實非常常見，有買就 03/25 12:49
→ octopuso1c: 好，消耗品的數量後續要查是很難查出什麼的，畢竟不 03/25 12:49
→ octopuso1c: 是列管財產。 03/25 12:49
→ Unfriendly: 原po更新說已聯絡調查局了，現在對他說什麼也應該聽 03/25 13:12
→ Unfriendly: 不進去了且為時已晚，至於Fore大說到認為「合法」或 03/25 13:12
→ Unfriendly: 「推政風」容有誤會，一方面就內部程序是找政風進行 03/25 13:12
→ Unfriendly: 行政調查，另一方面因為原po內文沒有說明具體、鄉民 03/25 13:12
→ Unfriendly: 們並沒有說里幹事行為合不合法只是建議原po可以怎麼 03/25 13:12
→ Unfriendly: 處理，請別斷章取義，事後諸葛大家都會，重要的是釐 03/25 13:12
→ Unfriendly: 清爭點與解決問題 03/25 13:12
→ Unfriendly: 調查局若真要辦、也還是會請政風單位協助進行內部調 03/25 13:17
→ Unfriendly: 查，之後可能約談承辦人員、里幹事、民政課課長、主 03/25 13:17
→ Unfriendly: 計等等涉案人員，會有一段路要走 03/25 13:17
推 maniaque: 有勇氣給推,茶已經泡好,等著看戲了 03/25 13:17
→ maniaque: 雖然看起來也不是正式職員就是了 03/25 13:18
推 foreluban: 我意思是這類案子送政風99.9%沒結果 這叫事後諸葛? 03/25 16:15
→ foreluban: 敢否認嗎? 所謂政風調查是審閱"被檢舉人提供"的文書 03/25 16:15
→ foreluban: 貪瀆案多半涉及民間業者對造 卻又無權查人民 03/25 16:16
→ foreluban: 政風行政調查本身就是天大笑話 有什麼好假惺惺的 03/25 16:16
→ foreluban: 某u自己做過政風也常在板上譙政風 現在卻拿政風可笑的 03/25 16:17
→ foreluban: 形式主義噹吹哨人? 以為只有你懂政風? 03/25 16:17
→ foreluban: 可以想像當初葉世文弊案在政風屢查無果的時候 03/25 16:18
→ foreluban: 吹哨人肯定也遭逢像板上的一堆冷嘲熱諷! 03/25 16:18
推 foreluban: 向調查局檢舉酸"為時已晚"? 不知肅貪是其主要業務嗎? 03/25 16:20
→ foreluban: 原po已在蒐集證據 有無違法是另一回事 但向檢調檢舉 03/25 16:20
→ foreluban: 本就完全合乎體制 不知在酸幾點的? 腦袋被政風制約了? 03/25 16:21
→ Unfriendly: 感謝樓上f大指教，我的確不喜歡政風譙政風也正在做政 03/25 18:01
→ Unfriendly: 風，我之前也做過民政業務，我也只是就昔日民政經驗 03/25 18:01
→ Unfriendly: 分享，我也是就原po本文提出自己的拙見，他未來如何 03/25 18:01
→ Unfriendly: 也是他自己現在選擇而需要去承擔的 03/25 18:01
→ Unfriendly: 吹哨者最慘的還有戴立紳案、檢舉內部不法結果自己也 03/25 18:04
→ Unfriendly: 免職無法再任公務人員，揭弊者吹哨者的概念大家都清 03/25 18:04
→ Unfriendly: 楚，但後果還是要審慎以對可能傷害自己 03/25 18:04
→ Unfriendly: 我不否認政風在現實面出力有限，也只是就實務作法討 03/25 18:10
→ Unfriendly: 論罷了，若您有更好的見解可以直接建議原po 03/25 18:10
→ Unfriendly: 請就事論事針對問題討論，不要公卿變事主 03/25 18:22
噓 waymi0530: 走去地檢署按鈴控告順便自拍啊還要鄉民教？ 03/25 19:12
→ abcd5566: f大真狠 說有些事情內部知道就好 拿來說嘴就是見光死 03/25 21:00
噓 hamel: 政風室多餘的蠑螈單位 03/26 08:59
→ Unfriendly: 是啊、身在其中也認為政風單位很闌尾、我自己主觀上 03/26 12:06
→ Unfriendly: 也討厭政風，但回歸到原po本文內容，鄉民們能給原po 03/26 12:06
→ Unfriendly: 具體實用的建議嗎？目前原po自己聯繫調查官、他打算 03/26 12:06
→ Unfriendly: 走外部管道，那就請懂怎麼與調查單位的前輩給他實用 03/26 12:06
→ Unfriendly: 建議囉 03/26 12:06
推 foreluban: 有夠無聊 本來不想回的 03/26 20:05
→ foreluban: 自己都覺得政風闌尾卻執意吹哨人去找政風? 神邏輯! 03/26 20:05
→ foreluban: 究竟哪條法律規定公務員只能向政風檢舉? 肅貪本就是 03/26 20:05
→ foreluban: 調查局主要業務之一 原po也說在蒐集證據了 檢舉最基本 03/26 20:06
→ foreluban: 就是證據 後續配合事項自有調查官告知 瞎操甚麼心 03/26 20:06
→ foreluban: 講得一副好像檢舉如同蓋房子需要很多專業知識似的 03/26 20:06
→ foreluban: 自己也貼一堆相關違法案例卻一直糾結原po找調查局? 03/26 20:07
→ foreluban: 拿戴立紳案來類比更是不倫不類 理都不想理! 03/26 20:07
推 foreluban: 再次強調 我並無預設本案違法 而是這類態樣原本就難查 03/26 20:09
→ foreluban: 明眼人一看就知道政風會(能)怎麼處理 還白費力氣! 03/26 20:09
→ Unfriendly: 是、感謝惠賜卓見予原po～不才才疏學淺原po亦未採納 03/26 20:19
→ Unfriendly: 拙見，由f大來給原po相關建議或許符合原po需求呢 03/26 20:19
→ BALAOVALTINE: 臺北市嗎？臺北不是幾乎都不能用收據核銷了嗎？ 03/26 23:29
→ Unfriendly: 近期查詢一下哪些直轄市、縣市有編列駐里事務費預算 03/27 00:10
→ Unfriendly: 的，我目前找到的有臺北市、新北市、高雄市，若有前 03/27 00:10
→ Unfriendly: 輩先進知道其他地區有編列駐里事務費的歡迎補充指教 03/27 00:10
→ Unfriendly: ，民政系統的前輩應該這方面比較熟稔、先說謝謝囉 03/27 00:10
噓 apcr1115: 你應該去考政風或調查局比較適合你 03/27 09:29
→ apcr1115: 你要不要每個里幹事有買的東西都去看一下 03/27 09:30
→ apcr1115: 反正都可能被A走 03/27 09:30
推 approach0: 推文裡面是不是有里幹事？怎麼感覺有的火氣很大… 03/28 18:37
推 appleelppa: 推文一看就一堆里幹事，直接多封向政府室、市府政風 03/28 20:37
→ appleelppa: 處併同檢舉 03/28 20:37
推 dran30: 本地已無這種補助費 因為此種費用都是從里長事務費分出 03/29 10:16
推 dran30: 後來內政部來函本府說違法 後再轉下轄個公所後 這個錢就 03/29 10:18
→ dran30: 還給里長了 03/29 10:18
推 dran30: 對於守法的里幹事來說 這個錢是一個麻煩事 還給里長還比 03/29 10:19
→ dran30: 較好 03/29 10:19
→ dran30: 畢竟里長事務費不用檢據核銷 哈 03/29 10:20
推 zxcvbnmm123: 國務機要費比較重要！ 07/03 02:22