※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1554460139.A.F8A.html
推 Qmmmmmmmm: 如果你是機關長官 你會怎麼處理? 04/05 18:45
推 Qmmmmmmmm: 就因為我不是相關當事者，才以客觀的角度提出疑問... 04/05 18:49
→ Qmmmmmmmm: 如果你是機關的主管，你會只聽片面之詞，而不提出疑問? 04/05 18:49
→ Qmmmmmmmm: 連畫面都沒有，你要司法怎麼調查? 當檢察官是神喔? 04/05 18:51
→ loking: 等司法調查不就好了 不是內部人員再猜測也不會比調查有用 04/05 18:51
→ Qmmmmmmmm: 樓上以為檢察官是神通嗎? 司法萬能? 04/05 18:52
推 Qmmmmmmmm: 現在司法改革在推動人民參與審判，以後人人都是法官 04/05 18:57
→ Qmmmmmmmm: 等等...B大最後一句的意思是...一個是勞工 一個是役男 04/05 18:58
→ Qmmmmmmmm: 都不是狹義的公務員...所以不應在公務員板討論的意思 04/05 18:59
推 Qmmmmmmmm: 嗎? 04/05 19:01
→ opm: 有人民參與審判跟人人都是法官可差得多了...-.- 04/05 19:15
→ opm: 誰有權去調查,該怎麼調查,誰去調查,在公務體系有一定的走法 04/05 19:16
→ opm: 沒有那個身分去調查請參考下個資法的罰則 04/05 19:17
推 eno4022: 推 04/05 19:18
→ opm: 有掌握事證願意提供相關權責單位,請自行解決 04/05 19:18
→ BlackCoal: 版規 總則1,2，要討論你不覺得有更適合的版嗎 04/05 19:18
→ BlackCoal: 檢察官司法機關不是萬能，但是絕對比什麼都不知道只會 04/05 19:20
→ BlackCoal: 看網路或媒體片名消息的鄉民強多了 04/05 19:20
推 Qmmmmmmmm: 雇員跟役男都不是公務員，不是司法官不夠強就不能討論? 04/05 19:25
→ Qmmmmmmmm: 而且你也沒回答我第一個問題，若你是機關主管怎麼處理 04/05 19:26
→ Qmmmmmmmm: 平常上班明哲保身，不去討論也就算了。 04/05 19:28
→ Qmmmmmmmm: 但在網路上心胸就應該放開，討論一下機關的生態... 04/05 19:28
→ Qmmmmmmmm: 這應該不為過吧？ 04/05 19:30
→ BlackCoal: 怎麼處理？先把兩者調到不同辦公室呀，然後靜待司法調 04/05 19:31
→ BlackCoal: 查。不然像你一樣未審先判？ 04/05 19:31
→ Qmmmmmmmm: 還是要以眼不見為淨的息事寧人心態來面對爭議？ 04/05 19:31
→ Qmmmmmmmm: 我沒有未審先判啊，我只是提出疑點啊。 04/05 19:32
→ BlackCoal: 所以要在還沒調查清楚前就先做處置才叫盡責對嗎？感謝Q 04/05 19:34
→ BlackCoal: mmmmmmm大大指點 04/05 19:34
推 Qmmmmmmmm: 所以我才針對片面的說法提出質疑嘛~ 04/05 19:36
→ Qmmmmmmmm: 另外，役男有提到機關的人都勸他不要走司法途徑。這也 04/05 19:37
→ Qmmmmmmmm: 是可疑的地方。 我相信大部分在機關服務的人同仁都不是 04/05 19:37
→ BlackCoal: 既然你要討論，我直接建議你，不要去臆測當事者動機或 04/05 19:38
→ BlackCoal: 內心想法，那個只有他自己或是神知道。但是目前客觀現 04/05 19:38
→ BlackCoal: 實就是一個技工對替代役男動手導致他受傷，要討論就來 04/05 19:38
→ BlackCoal: 針對這點討論，你一直猜他們兩人的互動和內心想法，然 04/05 19:38
→ BlackCoal: 後說和你持相反意見的都不對，你是來討戰還是來討論的 04/05 19:38
→ BlackCoal: ？ 04/05 19:38
→ Qmmmmmmmm: 壞人，但役男的說法卻是說機關希望家醜不外揚，企圖掩 04/05 19:38
→ Qmmmmmmmm: 蓋，這不經讓人想事情是否有經過渲染。 04/05 19:39
→ Qmmmmmmmm: 我在不只一個機關待過，對機關的生態頗有觀察。 04/05 19:40
→ Qmmmmmmmm: 本來討論就是想到什麼說什麼，你的建議我謝謝了。 04/05 19:41
→ Qmmmmmmmm: "笑死人，都囂張到被稱作地下署長了，啊不就好可憐？" 04/05 19:42
→ Qmmmmmmmm: 上面這句話是你的留言，你也參與了討論，不是嗎？ 04/05 19:43
→ Qmmmmmmmm: 說真的，我不反駁，甚至某程度同意你那句話。 04/05 19:45
→ Qmmmmmmmm: 但是某一方平常囂張，不代表另一方的作為就毫無可議。 04/05 19:46
→ BlackCoal: 對呀，地下署長是新聞裡面提的，針對這點討論不行嗎？ 04/05 19:46
→ BlackCoal: 但是新聞裡面有提到任何你加在準律師身上的罪責嗎？ 04/05 19:47
→ Qmmmmmmmm: 當然可以討論啊，歡迎你討論啊。 04/05 19:47
→ Qmmmmmmmm: 首先，我沒有加罪責給任何人啊。討論本來就是很開放。 04/05 19:49
→ BlackCoal: 只能說，每個人待過的機關不同，至少我待過的都是會奉 04/05 19:49
→ BlackCoal: 行「家醜不可外揚」這個不成文規矩的，什麼酒後打人的 04/05 19:49
→ BlackCoal: 啦酒後性騷擾的啦，都是先摸摸頭 04/05 19:49
推 Qmmmmmmmm: 那你認為要等司法調查後再針對當事人進行處分嗎? 04/05 19:57
推 Qmmmmmmmm: 新聞也說那位役男也信給部長要求將對方革職。你同意嗎? 04/05 20:07
→ BlackCoal: 如果有確定人證物證就先懲處呀。至於要不要革職？只能 04/05 20:07
→ BlackCoal: 說帝王條款有損名譽太惡劣了，一堆縣市政府和機關，都 04/05 20:07
→ BlackCoal: 把下班時間酒駕肇事白紙黑字列為開除公職條件了，能說 04/05 20:07
→ BlackCoal: 什麼？反過來說，技工有利太多了，至少不用太擔心被開 04/05 20:07
→ BlackCoal: 除 04/05 20:07
推 Qmmmmmmmm: 酒駕的話，雇主也是可以解雇勞工的。y 04/05 20:13
噓 het97306: 看起來你們想惹事的 04/05 20:39
推 xxxxcat: 好奇某人是不是不會編輯文章?同個事情拆成4篇也挺了不起 04/05 21:05
→ cl700503: 引戰成這樣也不容易 04/05 21:08
→ JH10: 7樓，參審制是只有審核過的專家參審，陪審制的陪審團也不是 04/05 21:18
→ JH10: 法官。你去哪裡看到人人是法官的制度？ 04/05 21:18
噓 Chowchingg: 這技工背景是有多大？ 04/05 21:32
→ tsui1206: 當然是等司法調查再處分啊？都已經報案傷害、進入司法程 04/05 22:51
→ tsui1206: 序了，不然是要用想像或臆測來處分嗎？ 04/05 22:51