※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1537101997.A.9AB.html
→ maniaque: 畏苦怕難? 09/16 20:49
→ lifestream: 說我怕死也好，但是該迴避的不用迴避？ 09/16 20:49
→ lifestream: 這些廠商就是認識，認識就有人情，評分就不主觀 09/16 20:50
→ lifestream: 不然政風、審計、主會計為何要迴避，採購法也沒規定 09/16 20:50
→ lifestream: 更何況上級機關也給「行政指導」，給他台階了 09/16 20:52
→ lifestream: 有些評選場合，看到內外聘委員跟廠商打招呼，我都會怕 09/16 20:53
→ lifestream: 到底這一場，有沒有被內定啊？這些人怎麼敢在評選時 09/16 20:54
→ lifestream: 拉雷～～～不是要極力避免嗎？機關也會不同廠商大小眼 09/16 20:54
→ lifestream: 我是不想跟我以前專委一樣，為了回避，所有廠商不及格 09/16 20:55
→ lifestream: 然後低分理由寫：「沒有任何廠商達到履約標準」 09/16 20:56
→ lifestream: 我只是希望自家的案子要迴避，避免個人因素讓廠商不公 09/16 20:57
→ lifestream: 我上月才迴避一個案子，理由是其中一家廠商我很討厭 09/16 20:57
→ lifestream: 我自認無法公平給予分數，我也寫簽陳歸檔，長官重派 09/16 20:58
→ lifestream: 結果後來我討厭那家得標～～我也只能祝福友室 09/16 20:59
→ eno4022: 有認識有好惡觀感就能作為迴避理由？我笑了 09/16 21:18
→ eno4022: 下次我想迴避 我先去跟廠商交換名片握個手好了 09/16 21:19
→ eno4022: 利衝無限上綱時代來臨了，真棒 09/16 21:19
→ maniaque: 呵,記得某個司法案件,被告也是說法官是誰教的,要迴避 09/16 21:34
→ maniaque: 結果,法官回他一句,照你這說法,那全台灣不就沒有人可以 09/16 21:35
→ maniaque: 審判你了??? 09/16 21:35
→ maniaque: 歐,好像是被告的律師提的吧.... 09/16 21:35
→ maniaque: 對了,你既然不是應迴避人員,那你有什麼好說的? 09/16 21:36
→ maniaque: 你更要保持你的公平公正,不是嗎???? 09/16 21:37
→ maniaque: 今天這麼多法在約束你,瀆職罪也好,貪汙治罪條例也好 09/16 21:37
→ maniaque: 我只問你..."你敢做不正的事嗎??" 09/16 21:38
→ maniaque: 做得好就很好啊,本來評選就是參雜很多委員的主觀 09/16 21:39
→ maniaque: 你曾經評過這家廠商,廠商也確實做得好 09/16 21:39
→ maniaque: "那你怕什麼??" 09/16 21:39
→ maniaque: 難道你希望給只會做 ppt 的廠商得標嗎?? 09/16 21:40
→ maniaque: 你不知道有廠商對於評選還委請專業顧問公司幫忙嗎??? 09/16 21:40
→ maniaque: 你看你自己,你本來可以幫友室把關,結果呢??? 09/16 21:41
→ maniaque: 還祝福勒~~~~一副幸災樂禍, 夠不夠惡劣啊...... 09/16 21:42
→ maniaque: 你很討厭一定有他的道理跟原因,你又不願意當評選委員 09/16 21:43
→ maniaque: 只有你有資格跟其他評選委員拉豬屎 09/16 21:43
→ maniaque: 業務課室承辦跟主管不能隨便講話,只有你有 09/16 21:44
噓 otis000: 出張嘴當然簡單 朋友怎麼查？朋友的朋友要不要也納入？ 09/17 00:13
→ otis000: 親友長輩的朋友要不要一起查？ 乾脆都不要辦標案不更好 09/17 00:15
→ otis000: 你今天不認識的得標 過了半年一年就認識了 換人當承辦 09/17 00:17
→ otis000: 又是半年一年又認識了 你有多少廠商多少承辦可以換？ 09/17 00:18
噓 hitt: 要這樣解釋，那我以後可以要求不幫同課單位的驗收或當評委了 09/17 07:12
→ hitt: 。幾乎同樣的廠商我彼此都有辦理的工程，也幾乎都認識，改 09/17 07:12
→ hitt: 天都外派主驗官戓評委好了。 09/17 07:12
→ sayin: 不就怕麻煩找理由，這樣推論有誰可以當評選有誰可以當廠商 09/17 08:21
噓 awanderer: 扭轉你自己的思維吧！除了法定迴避事由之外，其他都是 09/17 08:32
→ awanderer: 你的藉口而已，何不在簽呈上說自己學養不足，無法控制 09/17 08:32
→ awanderer: 自己喜好情緒、無法本於專業完成任務呢？ 09/17 08:32
推 sweetJ: 這樣每個人最後似乎都可以找到某個理由來迴避當XX委員， 09/17 10:13
→ sweetJ: 我比較好奇這樣最後委員可以找誰當XDXD 09/17 10:13
→ lifestream: 評選辦法本來就有說明「自認無法公正執行業務者迴避」 09/17 10:25
→ lifestream: 「廠商認為你不能公正執行業務者，迴避」自己不迴避 09/17 10:26
→ lifestream: 難不成等廠商提出再弄得場面難看？ 09/17 10:27
→ lifestream: 這個當然不是法的問題，不然為何承辦跟廠商盡量不同車 09/17 10:27
→ lifestream: 老一輩教要「避開」，廠商的水不要碰，這也是法律？ 09/17 10:29
→ lifestream: 奇怪的是，主計、政風、人事可以閃，其他職系就不行？ 09/17 10:30
→ lifestream: 一樣是拿利衝法當藉口不是嗎？說自己主管全局的錢事 09/17 10:30
→ lifestream: 所以可以不用評選，那其他職系的不過要求不評選自家業 09/17 10:31
→ lifestream: 務，難不成放任成大醫院偷天換日的案件重演 09/17 10:31
→ lifestream: 再說回來，外聘驗收行之有年，是機關想省錢而已 09/17 10:32
→ lifestream: 馬稠後產業園區第一期開發案，就是委外驗收的 09/17 10:34
噓 maniaque: 套句您的說法，那外聘驗收,你怎證明他們不認識??呵呵~ 09/17 10:34
→ maniaque: 人家搞不好前面驗收硬梆梆,驗完相交去洗香香 09/17 10:35
→ maniaque: 馬稠後??你的案子有到這樣的規模嗎?? 09/17 10:35
→ maniaque: 你怎不看全台灣政府機關每天幾千件驗收,幾件委外? 09/17 10:36
→ lifestream: 那是另外一回事了，外聘專業廠商拿錢辦事自有契約規定 09/17 10:36
→ maniaque: 他有契約規定? 你沒有歐?? 你有貪汙治罪條例耶~~~ 09/17 10:36
→ lifestream: 所以被凹習慣了就習慣了？ 09/17 10:36
→ maniaque: 畏苦怕難,不爽有專業卻沒提拔你,就說一聲 09/17 10:37
→ lifestream: 我說的是，不該派的人就不要派，這個才是防弊的思維 09/17 10:37
→ lifestream: 我只是要說，人事、主計、政風為何可以迴避評選會議？ 09/17 10:38
→ lifestream: 難道他們也「畏苦怕難」？不是吧，就是不妥當才要避 09/17 10:38
→ lifestream: 出自自家的業務，自己評，外面怎麼看？ 09/17 10:39
→ lifestream: 這個不用到法的位階也要自己會評斷吧？現在多少案子 09/17 10:40
→ maniaque: 自家評? 有問題嗎?採購評選辦法,依法行政,有問題嗎?? 09/17 10:40
→ lifestream: 就是「道德標準」在看事的？請問老一輩領18趴是違法 09/17 10:40
→ maniaque: 反正,您自己的文章,大家怎看怎怪,就這麼簡單 09/17 10:40
→ maniaque: 一句話啦,你擔任評選的案子,是幾億啦!!! 09/17 10:41
→ lifestream: 同樣問你，採購法有說人事、政風、主計不可以當評委？ 09/17 10:41
→ maniaque: 委外驗收勒~~~ 09/17 10:41
→ lifestream: 回到文章原點，他們就是用利衝法去說明不宜理由 09/17 10:42
→ lifestream: 這跟金額無關，如果不從根本解決長官的思維，怎麼防？ 09/17 10:43
→ maniaque: 1.我不需要為其他職系背書, 2.你只要針對你為何逃避作 09/17 10:43
→ maniaque: 合理的解釋就好 09/17 10:43
→ lifestream: 我的案子都有簽委外協驗，理由同上，機關沒有很窮 09/17 10:43
→ maniaque: 那為何是蘇處長自殺謝罪,而不是謝長廷謝罪? 09/17 10:43
→ maniaque: 講白一點不就得了,人主會是業務單位嗎??你回答我啊 09/17 10:44
→ maniaque: 公務員服務法你有好好念過嗎? 09/17 10:45
→ lifestream: 扯到那件事～～我只覺得國家...高層都是那個樣... 09/17 10:45
→ lifestream: 人主不是業務單位就不能參加評選嗎？我也不是他案業務 09/17 10:46
→ lifestream: 更何況就連「上級」都指導過，要提防自家案件自己評 09/17 10:47
→ lifestream: 就算不講我說的理由，連上級的行政指導都不聽了？ 09/17 10:48
→ lifestream: 審計下來查就會問，你怎麼會評選自己的案子？自己驗 09/17 10:49
→ lifestream: 你是不是跟廠商有所勾結啊？聽了不刺耳？明知審計觀感 09/17 10:49
→ lifestream: 不佳，長官還要硬幹，上級有指示還不聽？ 09/17 10:50
→ lifestream: 回到評選，採購法的「委員會審議規則」第14條第3款 09/17 10:54
→ lifestream: 委員認為本人或機關認其有不能公正執行職務之虞。 09/17 10:55
→ lifestream: 委員有下列情形之一者，「應」即辭職或予以解聘 09/17 10:55
→ lifestream: 這一條是「應」，不是「得」，沒有迴轉的空間 09/17 10:56
→ lifestream: 法規授權「委員本人」自己要摸摸良心，自己迴避 09/17 10:59
→ lifestream: 為何這一條是空白授權？沒有條列列舉？自己認為不妥 09/17 10:59
→ lifestream: 還硬要當，這才是不尊重評選制度，至於選出爛廠商 09/17 11:00
→ lifestream: 那個也是制度造成的，民主選舉也不見得一定選出好的 09/17 11:01
→ lifestream: 我知道這樣講一定有爭議，但是這國家本來就是防弊最大 09/17 11:03
→ lifestream: 檢調廉一堆都是用「超高道德」標準在整人..就算沒事 09/17 11:04
→ lifestream: 也去掉半層皮～～～ 09/17 11:04
→ Crossbearer: 我想先知道原po都是評多少錢的案子，才知道怎麼反應 09/17 11:05
→ sweetJ: 外聘驗收一樣會有利益迴避的問題啊，光是你要選那家廠商 09/17 11:07
→ sweetJ: 幫你驗收不是一樣會有問題XD一樣是會造成XX認識DD, 所以 09/17 11:07
→ sweetJ: 不能找XX啊, 認識就不能做，這樣到最後是不是都不用做事了 09/17 11:07
→ sweetJ: XD 09/17 11:07
→ sweetJ: 你舉了隔壁科室的例子，那以後OO廠商又來投標你們單位不 09/17 11:08
→ sweetJ: 能當委員，隔壁科室也不能當委員，下次要找誰當委員XDXD 09/17 11:08
推 tnarthur: 如果六度空間理論為真的話 要每次找到完全不認識的 09/17 11:09
→ tnarthur: 應該很困難 09/17 11:09
→ sweetJ: 認真找理由每個人每個單位都找的到理由不能當委員啊~~ 09/17 11:11
→ sweetJ: 照你這樣講不管甚麼採購案你只要選過重複的都有問題XDXD 09/17 11:12
噓 awanderer: 自己的業務自己驗收、自己挑廠商、自己擔成敗，非常正 09/17 11:12
→ awanderer: 常，不要管人家主計政風怎麼樣，你沒那個肩膀就不要佔 09/17 11:12
→ awanderer: 哪個位置，台灣不能再給怕事的公務員貽誤 09/17 11:12
→ sweetJ: 那這樣比較小型的機關或是單位沒得迴避的要怎麼辦 09/17 11:17
→ sweetJ: 大家都不要做事了嗎, 還是得要找別的機關幫忙當委員 09/17 11:17
→ sweetJ: 然後找過一次的機關還不能找第二次XDXD 09/17 11:18
噓 awanderer: 樓上中肯，採購標的特殊圈子小的採購案都找一圈之後， 09/17 11:23
→ awanderer: 機關就關起來別買別做事了 09/17 11:23
→ lifestream: 還是聽不懂我的重點？明明該迴避的事項，就是引入監督 09/17 11:36
→ lifestream: 本來自己的案就要自己扛成敗，這是廢話，自己不用每週 09/17 11:37
→ lifestream: 督導？不用估驗？不用查核？這些都要自己做，但是不該 09/17 11:37
→ lifestream: 校長兼撞鐘，那以後乾脆承辦自己起案自己驗～～ 09/17 11:38
→ lifestream: 甲組驗乙室，乙室驗丙科，丙科驗丁館，這才不會出事 09/17 11:39
→ lifestream: 至少形式上不會給人家講話，是多喜歡被審計酸？ 09/17 11:41
噓 maniaque: 採購規模有大到要交叉稽核嗎???? 內控不先運作嗎? 09/17 11:41
→ maniaque: 你主張的說法,只不過是因為你不想做,做了沒有功勞而已? 09/17 11:42
→ maniaque: 不是嗎?? 09/17 11:42
→ maniaque: 大家有說錯嗎? 09/17 11:42
→ maniaque: 承辦能驗收嗎?? 講承辦兼驗收,不就連採購法基本都要顛覆 09/17 11:43
噓 awanderer: 驗別人的案子才容易出事，你擔心過度的利衝迴避了，但 09/17 11:43
→ awanderer: 不同科組館之間專業不同，如何代驗？你以為主驗只是負 09/17 11:43
→ awanderer: 責簽名嗎？驗收品質不好誰擔？自己要買的東西自己擔！ 09/17 11:43
→ lifestream: 你也說到重點，交叉稽核 09/17 11:44
→ maniaque: 自家的工程? So ? 好啊,你就具名承辦嘛~~你掛承辦身分 09/17 11:44
→ maniaque: 你就不用擔任驗收工作 09/17 11:44
→ lifestream: 自己的案子本來品質就是自己擔，但是那是履約階段 09/17 11:44
→ maniaque: 交叉? 笑死了~~~~以後一堆機關都指名要貴機關派員 09/17 11:44
→ maniaque: 那機關首長都指派你去驗,你不也一樣幹翻天??? 09/17 11:45
→ maniaque: 阿去那邊又同樣遇到認識的廠商,你怎辦? 再簽迴避歐? 09/17 11:45
→ maniaque: 有差嗎? 09/17 11:46
→ lifestream: 自認為有利益衝突時你不用迴避？ 09/17 11:46
→ maniaque: 你跟廠商的"利益衝突"在哪??? 09/17 11:47
→ maniaque: 教你一招啦,你跟廠商直接借個一百萬 09/17 11:48
→ lifestream: 這招...高 09/17 11:49
→ sweetJ: 問題是你自己覺得該迴避的範圍實在太大了XDXDXDXD 09/17 11:50
→ lifestream: 我發這文，也是要和其他工務、採購、都設主管交流啊 09/17 11:50
→ lifestream: sweetJ：我連結婚都不敢辦婚宴，你說呢？ 09/17 11:51
→ sweetJ: 每個人都來這招"自己覺得"不能公正評審, 機關就關門了 09/17 11:51
→ lifestream: 如果我認識的廠商參加婚宴給紅包，他媽的誰知道會不會 09/17 11:51
→ sweetJ: 那你要不要建議檢調去調查每個有辦過婚宴的公務員啊XDXDXD 09/17 11:52
→ lifestream: 被檢調廉捅啊？ 09/17 11:52
→ lifestream: 就是不知道這些人的辦案標準，我直接登記～～沒辦婚禮 09/17 11:52
→ lifestream: 今天不是我要多慮，是這國家太多離奇的事件 09/17 11:54
→ lifestream: 我問各位，台大校長一案，評選會因為一個人一票沒迴避 09/17 11:54
→ lifestream: 就應該翻案？ 09/17 11:54
推 snowenvoy: 這麼害怕又何必當公務員自虐 09/17 11:55
噓 awanderer: 算了，這年頭什麼光怪陸離的想法都有，結案不想浪費口 09/17 11:58
→ awanderer: 水了 09/17 11:58
→ lifestream: 我還算正常的了，你還沒看過「國旅卡」不敢刷的... 09/17 12:08
→ lifestream: 理由是，他閣下找不到國旅卡是合法薪資或收入的依據 09/17 12:08
→ lifestream: 所以拒絕刷國旅卡....有點左傾思想就是 09/17 12:09
→ maniaque: 反正,我還是老話一句,在本版大概鄉民們應該跟我想的接近 09/17 12:13
→ maniaque: 你不就是因為得不到你想要的利益,所以才在那邊GGYY ?? 09/17 12:14
推 eno4022: 我覺得你自私當然沒有問題，但不要說得好像為大家好 09/17 12:52
→ eno4022: 這樣真的有點噁心 09/17 12:52
→ eno4022: 你就老實說你想問能不能當不沾鍋什麼都不沾就好 09/17 12:53
→ eno4022: 然後大家會回答你，你爽且長官同意就好。結案。 09/17 12:54
→ lifestream: 我的目的也達到了，自然會有跟我一樣想法的 09/17 13:27
→ lifestream: 本來就不可能每個人想法一樣，但是也不是永遠相反 09/17 13:28
→ lifestream: 離島加給那案，我就認為該息事寧人，人事責任都不要提 09/17 13:29