Re: [請益] 對於柯市長主動公開底價的看法?

: 謝謝上面諸位的意見回應 : 底價制度真的是很值得再思考的制度。 : 小弟剛剛翻了一些文獻，目前世界上的最低價決標程序， : 採用底價制度(預算金額外另有底價)的主要是日本與台灣， : 但美國、英國、德國則是以價格最低且審查單位認為此價格合理的標價予以決標， : 並沒有底價制度。 底價制度本身沒有問題， 有問題的是長官一定要看一下價錢的官威 不敢照價決標的懦弱 但這個官威跟懦弱或許與承辦人對於價格分析的不確實有關 講白了就是長官不信任你的價格分析 但長官砍久了就變成你也不訪價了 我知道訪價真的很難 但只要規格跟市場夠開放，底價根本不是問題 不夠開放的話，可能很趨近限制性招標了 這時候也就不用說什麼價錢合理不合理！ 重點不是最低標制度不好，是人不好 : 台灣應該是因為過去採購法的前身稽查條例跟審計細則中都有底價制度， : 因此在採購法立法時仍然保留了底價制度。 : 也有一些採購法的研究意見認為底價制度值得思考應予廢除， : 回歸單純的市場競爭即可。 : 但有趣的是，同一份研究中的實證問卷調查卻發現， : 認為底價制度的存在能夠發揮防弊作用的受訪公務員有69%贊成，不同意的不到10%。 這種看不出來調查基礎與信度的東西就不要拿出來講了，不是隨便引兩個數字別人就會把 你當真，自己有墨水比較重要 : 顯然此一制度的評價仍十分兩極。 : 我其實也認為我國最低價標制度的失敗，跟底價制度有很大的關係。 : 只要給廠商合理利潤，最低價標的履約品質未必會輸給最有利標。 誰說最有利標就一定好？ 履約品質好壞是取決於你的八字好壞 命好遇到好廠商，你就爽爽躺著做 不要在那邊似是而非說最低標不好或最有利標好 : 不過這些都有待後續修法了。 -- 2002的數據，我不覺得可以代表什麼，採購法那時候才施行多久？ 你還記得工程會曾經說最有利標很爛嗎？ 最低標為原則，最有利標為例外 這故事告訴我們：話都是你在講～ 是或不是我覺得不影響本案 這也是人的問題，為什麼58條不拿來用 或是說為什麼不敢用？
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.214.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1492793807.A.6A4.html

推 Terrykho: 推最後一段，最有利標也有可能遇到履約不良的廠商04/22 01:04

→ black430: 評選只是比廠商包裝自己的能力 04/22 13:30

推 a9301040: 會寫跟會講的優勢比較高，至於會不會做看就…04/22 14:04

推 alair99: 最有利標只能砍掉形式上最爛的，實質品質尚待履約來證明 04/22 21:07

推 Mryuan: 推這篇 底價不是沒必要存在 是承辦人能不能訂的合理 而不04/22 21:53

→ Mryuan: 是偷懶抄預算;而與其糾結最有利標還是最低標 那不然把驗收04/22 21:53

→ Mryuan: 規定更詳實訂定 那履約品質自然不差04/22 21:53

推 heisego: 那篇調查的出處是「政府採購法實施之影響評估-以營造業與04/22 23:10

→ heisego: 政府機關之觀點」，孫蜀南，中山大學公共事務管理研究所04/22 23:11

→ heisego: ，2002。論文裡面自然會說明他的研究方法。04/22 23:11

→ heisego: 還有，最低價標的問題是工程會提出來的，不是我的意見。04/22 23:12

→ heisego: 還有一件事，你覺得我是採購承辦人員嗎？04/22 23:13

推 heisego: 我知道很多是人的問題，不過人的行為有時可以用制度形塑04/22 23:24

推 liaomy: 很多東西不用最有利標會實在不好辦04/22 23:36

→ liaomy: 評選專業服務廠商 技術服務廠商 資訊服務廠商等04/22 23:37

→ liaomy: 最近共約的公務機車 幾乎被1家捷穎的廠商標走04/22 23:39

→ liaomy: 1台100 125cc的速可達3萬多塊04/22 23:40

→ liaomy: 市面上三陽光陽山葉的至少6萬起跳04/22 23:41

→ liaomy: 不用最有利標 就是買到這些你沒聽過的牌子04/22 23:42

→ liaomy: 跟八字好壞也沒關係04/22 23:43

→ liaomy: 不過如果抱著便宜就好的心態 最低標就夠了04/22 23:44

→ liaomy: 冷氣要買日立大金絕對買不到 會買到冰點資訊家等3線品牌 04/22 23:45

→ liaomy: 政府要推最有利標我是贊成 但是要想辦法簡化04/22 23:47

→ liaomy: 光分析異質性和報上級單位核准(適用最有利標)就耗不少時間 04/22 23:48

推 heisego: 謝謝樓上分享意見04/22 23:50

推 liaomy: 58條這麼好用 就不會有一年共同供應契約電腦主機只一款 04/23 00:25

推 heisego: 工程企字第10500305770號 巨額工程採購以最有利標為原則 04/23 00:27

→ liaomy: 叫微星 其他asus acer hp dell lenovo等常見品牌都沒有 04/23 00:27

→ heisego: 我字號舉出來了 請問話都是誰在講? 04/23 00:28

→ liaomy: 你要原廠品質證明文件 廠商都拿的出來 04/23 00:29

→ heisego: 2002離現在確實已經有一段時間 但至少我舉出了文獻 你呢? 04/23 00:29

→ liaomy: 但是 山葉山陽光陽車可能用6年開始有問題 04/23 00:30

→ heisego: 然後我上一篇明明就用"有趣"來形容這份調查 我不知道你是 04/23 00:30

→ heisego: 怎麼推論成我好像在支持那個結論一樣? 04/23 00:30

→ liaomy: 這種便宜車可能3年後就有問題 04/23 00:30

→ liaomy: 你58條要怎麼認定他品質有問題? 04/23 00:31

推 heisego: 抱歉打斷上面liaomy大推文 04/23 00:33

→ heisego: 然後為什麼我要說是不是承辦人會影響 因為你通篇都是你個 04/23 00:34

推 liaomy: 我只是說 最有利標 有時還是得好好拿來用 04/23 00:34

→ liaomy: 可以補最低標無法達到的效果 04/23 00:34

→ heisego: 人自身的經驗 你也沒舉出任何統計資料 但是我還是會把你 04/23 00:35

→ heisego: 的看法當成諸多看法中的其中一份意見就是 04/23 00:35

→ heisego: 我也沒說最有利標就一定好 不知道你怎麼推論的 04/23 00:37

→ liaomy: 最低標為原則 最有利標為例外 是蘇貞昌當行政院長指示的 04/23 00:37

→ liaomy: 後來工程會也收回這句話 04/23 00:37

推 heisego: "最低價標為原則.最有利標為例外"是95年3月22日行政院第2 04/23 00:40

→ heisego: 983次會議蘇貞昌院長指示 後來在工企字第09800149320號函 04/23 00:41

推 liaomy: 工程更複雜 我也承認採最有利標為原則 不一定是萬能單 04/23 00:42

→ heisego: 停止適用前開指示 機關應視個案選擇最低價標或最有利標 04/23 00:42

→ heisego: 去年9月工程會更是希望巨額工程除非性質適合最低價標 否 04/23 00:43

→ heisego: 則以最有利標為原則 請問話都是誰在講? 04/23 00:43

推 heisego: 我手殘把圍標的項次打錯 你在那邊噓bota 叫我慎言 請問你 04/23 00:55

→ heisego: 自己呢? 拿一個已經停止適用的見解來嗆人? 04/23 00:56

→ awanderer: 謝謝指教，我沒有拿停用見解嗆人，只是要強調同一部採 04/23 01:02

→ awanderer: 購法之下，為何會有昨是今非之感。底價制度本身沒問題 04/23 01:02

→ awanderer: ，問題在人怎麼操作，公布底價有利競爭何樂而不為？最 04/23 01:02

→ awanderer: 低標最有利標亦是因案置宜。 04/23 01:02

推 heisego: 我沒有全盤反對底價制度 只是拋出這個議題看看大家看法如 04/23 01:06

→ heisego: 何 然後思考實務上那些案件適合公告底價、那些不適合 04/23 01:06

推 heisego: 把底價改為不具法律效力的參考價格 也是很值得採納的 04/23 01:09

推 skyswolf: 你有辦過工程採購嗎？ 底價不難 ㄎˉ監造都可能估錯 04/24 00:11