看板PublicServan
: 「我是軍公教我反對九三遊行」 劉宏恩解釋原因...
: 2016-09-03
: 軍公教「反汙名、要尊嚴」九三遊行今登場，政治大學法律系副教授劉宏恩在臉書表示「
: 我是軍公教，我反對九三軍公教大遊行」的立場，他認為今天的遊行是在維護目前已退休
: 和即將退休的人的權益，但是他們的權益卻建立在「預吃掉」年輕後輩軍公教的退撫基金
: 上，他直言，若中生代新生代軍公教人員跟著上街搖旗吶喊，那真是「被人吃錢還替他數
: 鈔票」。
: 劉宏恩昨天在臉書表示，有人問他是否支持九三軍公教大遊行，他當然「不支持」，理由
: 是依目前這種退休金領取和計算方式不改的話，到了許多中生代及新生代軍公教人員退休
: 的時候，退撫基金就會破產根本沒有退休金可以領了。他直言，九三遊行是在維護現在已
: 退休和即將退休的人的權益，但是他們的權益是建立在「預吃掉」年輕後輩軍公教人員的
: 退撫基金上面。
: 劉宏恩認為，今天如果有中生代新生代軍公教人員跟著上街搖旗吶喊，那真是「被人吃錢
: 還替他數鈔票」。
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1815000
不知道為啥，政大法律系的教授們思維都挺奇特的
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1008713
法律系的教授居然把中央政府舉債算到支應年金頭上，阿預算法寫假的喔？
勞工年金可以對政府財政有幫助這種話更是讓人吐血...阿文具費可以從勞工年金提撥支應嗎？
這位副教授也是，先不說支不支持改革，今天改革的模式根本就是"鬥爭"、"汙名"
看看某媒體討論年金的方式
"希臘所得替代率50%，我們還比希臘高"。
啊在職所得、上班時間、公務員人數、退休年齡等都不談喔？
"年金背負潛藏債18兆，八大公股國有銀行全部的資產是23兆"。
啊18兆有要你一次還？那是未來幾十年的給付義務累計精算折現後的數字，怎不提未來40年國家歲收的額度？怎不提過去如何蓋蚊子館、援助交際(？)、一堆的出國考(ㄌㄩˇ)察(一ㄡˊ)然後提撥不足？
就汙名、鬥爭啊。這種模式的改革，身為被改的對象之一居然挺的下去，還高等學府教授，奇觀。
題外話...自由時報挺愛政大法律教授的文啊，來篇財政教授的好了
http://www3.nccu.edu.tw/~joe/Comm/unfundedliabilities_20160320-4.pdf
--
喔，你把總支出除以總人數來算一定是這樣啦。問題是22K就是不用繳稅啊，這個支出有轉嫁到他們身上嗎？啊台灣一海票賺取高額資本利得的，一海票不開發票年營業額破百萬的，錢在那不去挖，死得當然是現在的工作世代。別說退休金了，按這種玩法，我的薪水都是現在工作世代的負擔。
接受糾正XD
我以為我已經被鬥了...
喔，這個啊，是說我現在不用繳一毛錢就吃政府預算了(除了稅)，沒意外未來的30年內我都是這樣。所以吃政府預算好像很嚴重一樣，不就這麼一回事？
不然啦，每個月不要扣我的錢，然後把政府幫我提撥的退撫基金等一併當作薪資入我戶頭，將來我不要退休金，省的到時候又被抓起來燒。所謂的退休金不過就是我現在工作的報酬遞延在退休領取罷了，跟我繳多少領多少無絕對關係，但總有人喜歡拿這來說嘴。有興趣的話，你可以精算一下，以一個30歲考上的每個月的自行提撥加政府提撥，提繳到60歲，再領到78歲(據說是平均餘命)。用投報率3%計算年金現值跟終值，你應該可以發現國家沒因此再送你多少錢啦。那個錢少援交幾次都可以養成千上萬個退休公務員了。
所以我才說跟繳多少領多少無關啊...因為從實務上，薪資跟政府出的退撫基金都是屬於雇用這個員工的勞動報酬，都勞動報酬了，跟你繳多少就該領多少何干？而且你不談加薪增加的公務預算，卻緊咬著加薪後政府多提撥的退撫基金，有事嗎？
就照我上述講的，不要扣我薪水，政府提撥直接入我帳戶當薪資，也不要公保勞保勞退公教退撫了。只一個不同的名義就把你耍得團團轉，難怪政客要汙名化我們如此容易。
還有，年金一定繳少領多啦，繳多少領多少或者繳多領少，那我幹嘛繳？你直接給我讓我花掉還比較保值，我讓你扣個幾十年幹嘛？當作壓歲錢給媽媽保管？大家都成年人了好嗎...
至於勞保跟公保的CP值，請參閱m大文章
既然不講其他稅，也沒有所得稅，那政府支出的問題關你的負擔甚麼事？有財團在前面擋啊~(政府夠力的話)
同一制度也沒啥意見，但麻煩還我罷工權、兼職權、加班費1.33~2倍，非經員工同意不得以補休代替加班費，取消加班20小時上限。
待遇來自於犧牲跟付出，沒道理待遇調降，還要我們承擔相同的犧牲跟付出吧？
不過我還是建議取消退休金，把提撥的錢交由我自己來管理。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.39.211※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1473084243.A.4D6.html
→ nnz938: 在你的連結裡面，我看到的是工作世代的負擔勢必增加。 09/05 22:11
推 hideyoshi: 或許是思想奇特，符合記者想法的意見才會被刊登 09/05 23:09
推 hideyoshi: 負擔增加是因為社福、國防、教育各佔20% 09/05 23:11
→ hideyoshi: 討論前先看些資料才不會被牽著鼻子走 09/05 23:11
推 BerITh: 不是記者 電(資)視(方)台 09/05 23:40
噓 BluffKing: 你也該被鬥了 09/06 02:08
→ cbakyle: 月繳幾千，以後月領幾萬，投報率比任何商業保險都高很多 09/06 07:05
→ cbakyle: ，差額不是政府付不然誰付，沒吃到未來的預算嗎？不改可 09/06 07:05
→ cbakyle: 以嗎？ 09/06 07:05
推 orangehb: 政府又不是慈善機構，那麼多專業學者擬訂的年金制度怎 09/06 08:11
→ orangehb: 麼可能讓人不勞而獲。偏偏一堆跟風的人既不明白何謂給付 09/06 08:11
→ orangehb: 義務現值也不了解年金複利公式，只會跳針退休領得比繳得 09/06 08:11
→ orangehb: 多，好像所有人都可以活超過服務年限，如果這點很重要， 09/06 08:11
→ orangehb: 那就限制提領年限啊。 09/06 08:11
→ cbakyle: 繳多少領多少怎麼會沒關係，退撫基金政府幫公務人員繳65% 09/06 08:53
→ cbakyle: ，當你薪資越高，政府就要繳越多，沒關係嗎？你若認為現 09/06 08:53
→ cbakyle: 在沒很賺，那為何勞保不要也跟進用跟公務人員的制度一樣 09/06 08:53
→ cbakyle: 呢？還是大家都一樣保勞保勞退用一樣制度也很公平，我也 09/06 08:53
→ cbakyle: 覺得不錯. 09/06 08:53
推 ppeng: 勞保跟公一樣贊成啊 只要勞工能夠說服老闆 09/06 12:32
→ ppeng: 喔 我忘了 在台灣說服老闆是政府的責任 不是勞工 09/06 12:32
→ nnz938: 說不繳所得稅就沒負擔，也太狹隘了。先不講其他稅，還有 09/06 12:58
→ nnz938: 政府支出問題。 09/06 12:58
→ cbakyle: 大家都同一制度就不用吵來吵去，也不怕誰汙名誰吧！退撫 09/06 13:47
→ cbakyle: 跟勞退比很明顯退撫優很多吧，調整成政府可以合理負擔的 09/06 13:47
→ cbakyle: 比較適合. 09/06 13:47
→ a9301040: 同意樓上，但如何改也說一下吧 09/06 15:10
→ knowing: 退撫還要自繳耶 可以不要自繳嗎 09/06 16:47
→ knowing: 連選擇是否志願提繳的權利都沒有 這點就比勞工差 09/06 16:49
→ knowing: 你說機關補助提繳的發到個人戶頭 讓個人自行規劃退休金 09/06 16:52
→ knowing: 反正只是早給晚給的差別 這不錯喔 我喜歡 09/06 16:52
推 KEYs: 推～提撥的錢自己管理，不要給我拿去貪污護盤，再污名公務人 09/06 18:14
→ KEYs: 員 09/06 18:14
→ ppeng: 推罷工權、兼職權、加班費、取消加班20小時上限 09/06 18:20
推 orangehb: 還有這一次的年金改革應該納入法律的保護了吧！要不然幾 09/06 19:26
→ orangehb: 年後又說是行政命令，尋求群眾共(霸)識(凌)，也太悲涼。 09/06 19:26
→ ppeng: 你想太美了 30年後照樣給你來個世代正義 國家沒錢 09/06 19:29
→ ppeng: 不要忘記67年級生人數還多 但他們下一代人數只剩一半不到 09/06 19:30
推 foone: 我很懷疑這些改革者是不是有收對岸好處啊?用共產主義的思想 09/07 13:31
→ foone: 搞階級鬥爭 09/07 13:31
推 KEYs: 因為在政府從他在野時，分化鬥爭上來已成慣性 09/07 16:57
推 encoreg57985: 推這篇 09/25 17:52