※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1462941176.A.620.html
推 carterdunk: …你這樣打臉 是要怎麼找話題批鬥啦 05/11 13:01
→ MsKing: 這種文章很多人會裝做沒看到，繼續跳針 05/11 13:16
→ MsKing: 分省定額 05/11 13:16
推 chao0201: 推 05/11 13:47
推 chungrew: 推 05/11 13:54
推 a9301040: 整理得好清楚 05/11 14:07
→ geesegeese: 高普考以外的票特考呢？ 05/11 14:49
推 cashliu: 要人家看這麼仔細，強人所難哦 05/11 15:24
→ geesegeese: 很好奇當年先訓後考的甄選標準 05/11 15:38
推 pmmp: 詳細給推 05/11 16:05
推 matrix4096: 有資料，推 05/11 17:17
推 SkyPtt: X，又被吱吱騙了 05/11 18:07
推 OolightoO: 推 05/11 20:20
推 bookshop: 感謝原po澄清，真希望婉君們別再自誤誤人～ 05/11 20:36
推 NDBU: 那種文你還跟他認真XD 05/11 22:15
噓 thunpuenchu: 司法特考呢？其他國營考試呢 05/11 22:40
→ thunpuenchu: 而且之前有甲等什麼挖高的特考，不然看看現在公務體 05/11 22:41
→ thunpuenchu: 系不就知道了 05/11 22:41
推 tsui1206: 如果會思考就不會重複跳那些針了，不想懂的還是不想懂 05/12 00:57
推 ecandice: 推!! 05/12 08:56
噓 radiwei: 好棒喔！原來完全沒有不公平呢 05/12 10:15
推 jlh121347: 推好文!! 05/12 11:14
→ thunpuenchu: 這只是說考試進入，請問92年之前有多少公務員不是用 05/12 12:08
→ thunpuenchu: 考試進入的呢 05/12 12:08
推 yayayogo: 好文必須推 05/12 12:08
噓 turgnev: 好傻好天真 05/12 12:32
噓 adamas0422: 假澄清，當人是87嗎？ 05/12 14:13
→ amela: 許雪姬教授的文章也可以看一下，八卦板那邊有網友提供的→ 05/12 19:54
→ amela: http://goo.gl/VrJA4N ，早期未考用合一也是個問題。 05/12 19:55
推 musicloud: 外省人士取得高於其人口比例的職缺也是事實 不公平仍 05/12 22:55
→ musicloud: 舊存在 只是稍被弭平一點而已 更別說中央機關的高缺 05/12 22:56
→ musicloud: 是被哪些省籍的人把持 更是不言自明 若干部會至今依 05/12 22:57
→ musicloud: 然是外省籍的天下 看看那精美的國防部、退輔會、外交 05/12 22:58
→ musicloud: 部和蒙藏委員會 外省籍在這些部會累積的先進優勢 可 05/12 23:00
→ musicloud: 不是日漸合理、公平的考試制度所能補救的 哪怕當年的 05/12 23:01
→ musicloud: 考試制度已經盡可能求取公平 但讓諸多臺籍人士終生沉 05/12 23:02
→ musicloud: 淪下僚 坐看外省子弟平步青雲 這樣的制度頂多算差強 05/12 23:04
→ musicloud: 人意而已 也沒什麼不可批判之處 形式上的公平是有了 05/12 23:05
→ musicloud: 然而究其實質 恐怕是不堪聞問吧 05/12 23:06
推 SkyPtt: 總統都台灣人了，還有人在瞎扯。蒙藏委員會用相關族群的多 05/12 23:57
→ SkyPtt: 退輔 國防來自軍方，當初200萬軍人來台，這個職業別多很奇 05/12 23:59
→ SkyPtt: 怪嗎?你怎麼不說當地主，田僑仔的都是本省人? 05/13 00:00
推 MsKing: 誰叫本省子弟不當軍人 怪我囉 05/13 01:00
→ MsKing: 還究其實質勒 要不要名額按照省籍比例分配啊 笑死 05/13 01:01
推 htcz: 這個把臉打好腫啊～人家會哭哭 05/13 01:20
→ abberb: 媽宗痛考的那種考試呢？ 05/13 13:03
→ wang2028: 中肯 05/13 21:04
推 musicloud: 好男不當兵 自兩宋已然 國防部、退輔會文官比例當中 05/13 21:14
→ musicloud: 來自何種省籍為多 昭然可辨 本篇只論文官 武官不論 05/13 21:16
→ musicloud: 外交部文官又當如何解釋 其高階文官率為外省籍亦甚明 05/13 21:18
→ musicloud: 題外話 哪怕本省人大量從軍 高階武官比例恐怕...... 05/13 21:19
→ musicloud: 此外，雖亦為題外話，但不得不說軍人轉任、國營轉任、 05/13 21:21
→ musicloud: 甲等特考、檢覈考試、聘僱轉正等等，均為敗壞文官體系 05/13 21:23
→ musicloud: 之後門手法！省籍間之不公，相形於此後門手法，的確是 05/13 21:25
→ musicloud: 小巫見大巫，委實不值一提。尤其軍人轉任，不值一哂！ 05/13 21:27
→ musicloud: 簡言之，曾存在之不公現象，非日趨公平之制度所能抹滅 05/13 21:33
→ musicloud: ；未能坦然面對哪怕只存在於一日之不堪事實，方為當前 05/13 21:34
→ musicloud: 最大問題所在。若堅稱逝者已矣而不追，斷非面對歷史現 05/13 21:37
→ musicloud: 象之健康心態。歷史學論文當作如是觀，始為正辦。 05/13 21:38
推 musicloud: 許雪姬教授論文言之甚辯，有識者又何妨一覽。 05/13 21:47
推 nlevta: 過去作法自有可議之處，把這些途徑關掉是正確的，既然已 05/15 22:28
→ nlevta: 關掉，已進來的人自然會隨時間消失，有如此迫不及待追殺他 05/15 22:28
→ nlevta: 們嗎？ 05/15 22:28
推 nlevta: 要用此角度的話，怎麼不一併說說老是製造負面新聞的技工工 05/15 22:35
→ nlevta: 友和萬年約聘僱，他們怎麼來的，表現如何？大部分是哪省籍 05/15 22:35
→ nlevta: 的？ 05/15 22:35
→ Lissle: 這篇講的不太對。看論文圖表，民國五十四年後多數年份本 12/08 23:26
→ Lissle: 省人錄取率不到80%，外省人高於20%，高於其人口比例 12/08 23:26
→ Lissle: ，故外省人考試仍占一些優勢。此外考試只是入門，之後的 12/08 23:29
→ Lissle: 升遷、占高階主管缺也是外省人占優勢。若再講到高官子 12/08 23:29
→ Lissle: 弟專用的甲等特考，根本是直接讓外省子弟當簡任高階文官， 12/08 23:34
→ Lissle: 把持文官體系制高點。故 12/08 23:35
→ Lissle: 這篇說的外省人不佔考試優勢，其實跟事實有出入。看推文一 12/08 23:36
→ Lissle: 些人護航，是外省子弟嗎？ 12/08 23:36
→ LHD: 多個不同來源的學術論文均指出實務上幾乎沒優勢， 01/09 00:03
→ LHD: 這篇的引用期刊本身再引用的論文都有來源可以自己去看 01/09 00:04
→ LHD: 「錄取率和人口比例仍有差距代表仍有不公平條件」邏輯有誤 01/09 00:05
→ LHD: 光是「應考人數比例」就不等於「人口比例」了，用錯條件了 01/09 00:06