※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1718776386.A.E02.html
推 chyx741021 : 這個應該是在說「美國在台海所需的無人機和烏克蘭 06/19 13:56
→ chyx741021 : 的不一樣」，大量小型無人機對守勢為主的台灣還是 06/19 13:56
→ chyx741021 : 很有用處的 06/19 13:56
推 geesegeese : 俄烏戰爭是陸戰，台海戰役是海戰 06/19 13:57
→ tony121010 : 臺灣首要任務是打擊登陸艦隊，還是需要中型以上的 06/19 13:59
→ tony121010 : 無人機 06/19 13:59
推 pippen456 : 總是要靠近還不是用的到小型無人機？ 06/19 14:00
→ tony121010 : 美軍要從關島、夏威夷那邊飛過來，自然要很大型 06/19 14:01
→ machiusheng : 要不要去問 鳥軍對米國無人雞的評價 06/19 14:03
推 downtoearth : 我們應該可以開始囤小型自殺式無人機 專門打登陸 06/19 14:03
推 FishJagor : 如果是針對登陸艦隊 那航程100km上下應該很夠了吧？ 06/19 14:11
→ FishJagor : 不過對美國來說確實會需要一種廉價長程的反艦飛彈 06/19 14:12
→ FishJagor : ／無人機 06/19 14:12
推 cross980115 : 看起來是美要用無人機支援會不方便，但不代表台使 06/19 14:12
→ cross980115 : 用無人機也需要那麼麻煩 06/19 14:12
→ cross980115 : 分析角度會不一樣 06/19 14:13
→ JOHN117 : 美軍應該開發航程1000公里，能從mk41、f18或b1b投射 06/19 14:17
→ JOHN117 : ，具有編隊飛行能力的高亞音速反艦自殺無人機 06/19 14:17
→ tony121010 : LRASM：你在說我嗎？ 06/19 14:18
推 lionway : 烏克蘭現在的一個營，一個月就會耗掉三千架無人機 06/19 14:21
→ lionway : 台灣如果屯100萬台 戰力也是挺可怕的 06/19 14:21
→ tony121010 : 因為他們砲彈不足啊 06/19 14:21
推 steelgate : 我懂了 其實是增加編隊功能的LRASM對吧! 06/19 14:22
→ tony121010 : LRASM可以編隊啊，而且試射過了 06/19 14:23
推 hahabis : 這是寫給元老院看的嗎 06/19 14:24
推 AccLaborGo : 對登陸船團或裝甲，有那個預算拿來買導彈或ATGM不 06/19 14:24
→ AccLaborGo : 是更好 06/19 14:24
→ tony121010 : https://tinyurl.com/44uzf9a5 06/19 14:24
→ tony121010 : 其實未來無人機跟飛彈的界線會越來越模糊XD 06/19 14:25
→ tony121010 : 我的建議是都要有啦，多一種打擊手段多一分勝算 06/19 14:26
→ tony121010 : 烏克蘭打莫斯科號也是無人機跟飛彈配合 06/19 14:26
推 wistful96 : tony大大說得有道理 這幾年無人機快速發展 06/19 14:30
→ wistful96 : 戰爭推動相關科技快速發展 06/19 14:31
推 SIL : 對登陸艦隊/船團就直接飛彈招呼了啊，中小型無人機 06/19 14:38
→ SIL : 能做的應該有限。至於兩棲甲車/登陸艇之類的，砲兵 06/19 14:38
→ SIL : /多管火箭/ATGM也絕對比無人機合適。 06/19 14:38
→ steelgate : LRASM現在還真的可以編隊 沒更新到XD 感謝tony大 06/19 14:38
→ steelgate : 以後搞不好換控制模組甚至刷軔體就能擔當不同角色XD 06/19 14:39
推 geesegeese : 國產化的叫雄五，幻想中科院開始研發 06/19 14:47
推 Noback : 守備旅有飛彈嗎 06/19 15:14
→ Noback : 守備旅有砲兵/多管火箭/反戰車飛彈嗎 06/19 15:14
→ Noback : 台灣是內線作戰，光無人機不用跨海峽就是絕佳防禦 06/19 15:15
→ Noback : 上的武器 06/19 15:15
→ Brioni : 戰斧：我也是無人機 06/19 15:20
推 Noback : 守備旅要配大量的自殺無人機，對付兩棲戰甲車。砲 06/19 15:21
→ Noback : 兵要有偵查型，回報目標後幾秒內解算射擊參數。這 06/19 15:21
→ Noback : 些成本都不大卻可以馬上提高戰力。 06/19 15:21
→ Brioni : 烏克蘭一個月消耗3000架無人機，想成3000枚低配巡弋 06/19 15:22
→ Brioni : 飛彈就好 06/19 15:22
→ Noback : 烏克蘭的FPV把俄軍戰車殺的屁滾尿流，光這個版就一 06/19 15:22
→ Noback : 堆錄影 06/19 15:22
→ pooznn : 你去中国的軍事微博看 就會是俄軍用無人機炸烏軍的 06/19 15:24
→ Brioni : 台海首波應該是雙方用幾千枚飛彈、幾千架見證者等級 06/19 15:25
→ Brioni : 的自殺無人機互丟吧 06/19 15:25
→ Brioni : 而且台海雙方現在也都有射程300公里的戰術火箭 06/19 15:26
→ Brioni : 全新互轟大戰台海資料片準備上市 06/19 15:27
推 mitic1029 : 這次軍購1百多億，不夠一個營使用一個月 06/19 15:33
推 chyx741021 : FPV其實只能稱得上是廉價的ATGM 06/19 15:43
推 toulio81 : 小型無人機是中國部分部隊登島後，拿來打擊用 06/19 15:45
→ toulio81 : 無人機有可能類似智慧型手機取代小型筆記型電腦功 06/19 15:47
→ toulio81 : 能那樣，取代部分巡弋飛彈 06/19 15:47
推 NewCop : 那為什麼不直接用炮兵轟呢？ 06/19 16:00
推 tony121010 : 那為什麼只能用砲兵轟? 06/19 16:02
→ iqeqicq : 短程無人機比較適合陸地接壤，如南北韓、中國西南 06/19 16:15
→ iqeqicq : 無人機還有一項優勢，可無視海島高鹽分損壞引擎 06/19 16:16
→ iqeqicq : 鹽分是航空器的殺手，故國軍有購置飛機洗滌機 06/19 16:16
→ machiusheng : 野雞雜誌：鳥軍要烤雞 台灣要烤雞 06/19 16:16
→ iqeqicq : 台灣是亞熱帶季風氣候，高鹽分對飛機損害不可忽視 06/19 16:18
→ iqeqicq : 而且台灣狂風驟雨的天氣，比烏克蘭更不穩定 06/19 16:19
推 AaronWang : 小型無人機殺傷力太小，要用的到表示已經進到城鎮戰 06/19 16:19
→ AaronWang : 程度 06/19 16:19
→ ajemtw : 幹嘛控制，直接設定ai攻擊海面所有目標就好了 06/19 17:46
→ machiusheng : 烤雞 vs 炸雞 06/19 18:01
推 cincytwboy : 除非美國預置兵力駐台。這不就是解答嗎？ 06/19 19:46
推 aquarius360 : 就無人機規格需求：美 > 中 （but > 台）。也可以 06/19 20:34
→ aquarius360 : 說預置正解 06/19 20:34
推 wardraw : 美國兵力要駐台只會在開戰後而不能在開戰前 06/19 21:55
推 madeinheaven: 烏克蘭的無人機炸人和坦克 台灣的無人機可能要炸船? 06/19 21:56
推 MartianIT : 炸船無人機? 雄二雄三：找我? 06/19 22:01
推 Astrong : 烏克蘭需要超大量迷你無人機去對付步兵海 06/19 22:50
→ Astrong : 台灣應該是要發展略大一些，能反兩棲坦克 裝甲車 06/19 22:50
→ Astrong : 登陸艇 氣墊船之類的薄裝甲目標。 06/19 22:51
→ Astrong : 的中型無人機。當然數量也要夠多， 06/19 22:52
→ Astrong : 因為這些目標也會有機槍機砲和伴隨步兵擔任防空射擊 06/19 22:53
→ Astrong : 必須假設要用多架才能擊毀目標 所以數量也要夠多 06/19 22:54
推 Astrong : 至於使用壽命就不用太計較，基本都一次性耗材 06/19 22:56
→ Astrong : 飛機一撞上目標，操作手立刻控制另一架飛機升空作戰 06/19 22:57
→ Astrong : 完全不浪費時間控制飛機回來，才能讓出擊架次最大化 06/19 22:57
→ cloudwolf : 這篇感覺上是說"美國"跟"中國"比因為地點在台海， 06/20 01:01
→ cloudwolf : 所以中國有距離較近(相對美國)的優勢! 06/20 01:02
→ cloudwolf : 順這篇的邏輯，台灣用無人機守沿岸，也就比中國有 06/20 01:03
→ cloudwolf : 距離上的優勢。只要航程要求不高，就可以大幅降低電 06/20 01:03
→ cloudwolf : 池跟馬達的成本。這樣解釋應該可以吧!! 06/20 01:04
推 Astrong : 台灣無人機雖然不用強化航程， 06/20 01:39
→ Astrong : 但是抗海上強風和乘載量還是不能太差的。 06/20 01:40
→ Astrong : 不然沒法出海打擊船隻。 06/20 01:41
→ Astrong : 所以對動力的需求其實不低，體積還是不會太小 06/20 01:41
→ Astrong : 太小的無人機就限於丟手榴彈炸步兵 06/20 01:42
→ Astrong : 那對兩棲坦克或登陸艇的傷害不夠強 06/20 01:43
推 minishrike : 除非用無人機母船或是已登陸，中國才能使用無人機 06/20 07:30
→ minishrike : 但肯定不會有人想採用母船這種想法 06/20 07:31
→ iqeqicq : 對中國而言，用水雷還是無人機封鎖台灣沿海， 06/20 08:20
→ iqeqicq : 哪個選項的可行性較高？ 06/20 08:20
→ iqeqicq : 現代的智慧水雷，就像是水下的遊蕩彈藥 06/20 08:21
→ jay9968 : 封鎖？哪個階段？而且水雷沒有“智慧”到這個程度。 06/20 09:12
推 aeoleron : 中國不是早就在蓋無人機母艦了.. 06/20 10:34
→ aeoleron : 不用中型無人機 現在光FPV就什麼都可以打穿 06/20 10:38
→ aeoleron : T-90M俄軍最先進戰車 違建加蓋烏龜戰車 都一樣 06/20 10:38
→ gilson1974 : 大量小型可以自製 06/20 10:49
→ c41231717 : 訊號不好 台灣幫美軍加中接天線跟標定目標就好了… 06/20 11:48
→ c41231717 : 無人機對防守方更有利多 06/20 11:48
→ iqeqicq : 中國海岸線只有那麼一條，容易被美軍封鎖 06/20 14:30
推 machiusheng : 不同的是 鳥克蘭不用錢買 台灣要錢買 06/20 16:24