Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂

看板 Military
作者 mshuang (竹碳烏龍)
時間 2024-05-10 14:53:36
留言 223則留言 (35推 23噓 165→)

: 潛艇優勢是隱蔽性 在戰場有一種說法,你發現對方的時候對方也發現你了 換言之你掩蔽的很好,那麼你的偵查就沒辦法像水面艦那樣好 也就是潛艇在進入目標水域時,會有一個問題,他上空是不是已經有一整群的無人機 : 我方潛艇會被驅逐到多遠 是否影響作戰任務 : 台灣海峽潛艦是否需要進去 只有潛艦艦長知道 只要將潛艇驅逐或者讓他感覺他必須遠離,那麼他就沒用了 至於是否要進入除了潛艇艦長自身判斷外,還有作戰和政治需求 : 所以柴油潛艦換氣的熱源問題要解決 : 上浮的隱蔽性也要 畢竟已經有海上救人科技 : 改成AI探測呼吸管也是有可能的 : https://seadronessee.cs.uni-tuebingen.de : 被發現就是被無人機撞下去了 這邊的內容其實和以前一模一樣 20年前的反駁是,你無人機無法攜帶足夠威力的武器,沒辦法一次擊毀一台坦克 有甚麼用? 現在前面的推文也是完全相同,你要怎麼擊沉一艘潛艇,即便是輕型魚雷也遠超 現在多數無人機的搭載能力 所以推倒的結果,反潛無人機必然是所謂的無人反潛直升機而非反潛無人機 因此20年過去了內容還是停在如何正面像傳統武器一般擊毀擊傷目標,而非像現在 各戰場那樣玩死目標 : 不過以性價比來看 : 除非解放軍有水上或水下無人機母艦 : 陸上無人機海應該無法威脅到巴士 宮古海峽 : 但是如果解放軍艦隊有海上或海下無人機母艦 : 那國軍潛艇被驅逐是有可能發生的 區域範圍內就可以了 -- 不止別忘了他們為什麼都要加蓋,講白了其實就是無人機看到沒蓋的艙蓋的車輛 隨便都一些爆裂物 水面艦,也就是艦隊群 你知道現在各戰場都有出現一些畫面 車輛或是人員遭受襲擊後就開始躲避逃亡,看起來就像被一整群無人機盯上的樣子嗎? 所以當潛艇進入目標水域他如何知道他頭上是不是有一堆無人機已經在那邊等他呢? 所以不用笑你的內容其實和20年前一樣 而戰場的狀況也和20年前講的一樣 傳統偵蒐,和20年前的疑問相同 這點不正確,實際上FPV並不是單獨針對主要目標而是針對任何目標 以所需要海域的面積去部屬就可以了,再針對可疑地點強化 自殺式無人機那麼簡單為什麼當年美軍不用? 那又為什麼20年後殺得亂七八糟呢? 不是他還是停留在傳統概念上,認為只有上浮才能攻擊 所以他會一直無限迴圈在我只放通氣管不上浮你怎麼攻擊上面 這個和20年前相同的 完全不須"上浮"即可對目標進行攻擊 因此會出現如果"不上浮"無人機要怎麼攻擊 因此是否上浮是個重點所以必須要反潛無人直升機 問題如果針對的對象本來就不是"上浮"這一點呢 你可以先說說看無人機要怎麼反潛你就知道你的問題在哪邊了
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.86.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715324018.A.430.html

leom1a210343: 光是潛艇呼吸管被打傷 戰力就打折了 05/10 14:59

leom1a210343: 俄烏前線坦克也是引擎在無人機打失能後被各種補刀 05/10 15:01

leom1a210343: 光是無人機導致被發現機率高這點 潛艇就不敢接近了 05/10 15:10

FishJagor : 潛艦生存力都薄弱了,那請問海軍還有誰有生存力? 05/10 15:13

geesegeese : 不知道你的目標水域上空有一票無人機是怎麼回事 05/10 15:14

geesegeese : 你知道潛艦怎麼執行任務嗎?笑死 05/10 15:15

geesegeese : 我就問你海龍海陸出任務啥時上浮? 05/10 15:15

ja23072008 : 第一點就是是似是而非的嚴重錯誤。因水文及航行因 05/10 15:17

ja23072008 : 素,基本上潛艦對水面艦偵蒐距離,通常遠大於水面 05/10 15:17

ja23072008 : 艦反潛偵蒐距離。 05/10 15:17

ja23072008 : 陸上釋放FPV搜尋目標在20-30公里,滯空數十分鐘限 05/10 15:17

ja23072008 : 制。搜尋不到主要目標,轉移往區域內其他目標甚至 05/10 15:17

ja23072008 : 單兵都能攻擊。但反潛這種數小時到數十小時計算的 05/10 15:17

ja23072008 : 捉迷藏,你的FPV怎麼計算部署時間跟地點? 05/10 15:17

geesegeese : 反潛要是那麼簡單日本人早就改用無人機不是p3c了 05/10 15:18

leom1a210343: geesegeese難道也是潛艇艦長嗎? 05/10 15:20

tony121010 : 反潛應該是劃定任務區或哨戒範圍,你不可能到處抓 05/10 15:21

tony121010 : 海那麼大,你要隨機抓到怎麼可能 05/10 15:22

leom1a210343: ja23072008 啊你怎麼會是想用FPV啊 05/10 15:22

afv : 現在潛艦是主要靠聲納來偵蒐,要找露出水面的潛望 05/10 15:23

afv : 鏡/呼吸管,二戰期間就有用雷達搜索的作法 05/10 15:23

afv : 以阿根廷海軍209級潛艦在福克蘭戰爭中的案例,甚至 05/10 15:24

afv : 只靠聲納來鎖定與判別攻擊對象,完全不上浮到潛望 05/10 15:24

afv : 鏡高度 05/10 15:24

ja23072008 : 問問哥要不要說說看你的“無人機”如何參與反潛作 05/10 15:25

ja23072008 : 戰? 05/10 15:25

geesegeese : 你知道潛艦多久會上浮嗎? 05/10 15:26

tony121010 : 所以無人反潛機這種東西真的存在嗎?用什麼偵搜手段 05/10 15:26

tony121010 : ? 05/10 15:26

leom1a210343: 你先說一下你FPV的理由啊 發一篇文章討論如何? 05/10 15:26

geesegeese : 這種基本性能參數的東西不難找,別再搞笑了 05/10 15:27

afv : 反潛作戰比較像是關燈酒吧內的混戰,大家”看”不 05/10 15:29

afv : 到,只靠”聽”的來互毆 05/10 15:29

leom1a210343: 其實問題是呼吸管 畢竟是柴油潛艦啊 05/10 15:31

ja23072008 : 現代潛艦連續潛航時間是用“天”來算。擁護者級當年 05/10 15:31

ja23072008 : 要求標準是24小時充電98分鐘,曝露率6.9%。 05/10 15:31

ja23072008 : 你得先掌握‘’何時‘’上浮,否則就要盡可能全時 05/10 15:31

ja23072008 : 全域監控。否則就像賣跳蚤藥小販,跟你說防蚤藥使 05/10 15:31

ja23072008 : 用方法是塗在跳蚤嘴巴一樣可笑。 05/10 15:31

leom1a210343: 當然希望科技能讓這劣勢降到最低或消失 05/10 15:33

geesegeese : 我啥時說過上浮才能攻擊了?亂講一通 05/10 15:34

ja23072008 : mshuang的無人機反潛又進步到不用上浮也能偵測攻擊 05/10 15:34

ja23072008 : ?不是做不到喔,但尺寸規格可不會是柳葉刀等級。 05/10 15:34

afv : 這邏輯聽起來像是:反正自殺無人機總會有辦法靠烏俄 05/10 15:35

afv : 陸戰模式用海量打擊用呼吸管的潛艇,至於是什麼辦法 05/10 15:35

afv : 就不說了。 05/10 15:35

geesegeese : 你覺得MK-48是怎麼引爆一發入魂的? 05/10 15:35

sedgewick : 無人機要怎麼反潛是原 PO 要敘述的, 而不是反問. 05/10 15:37

sedgewick : 因為包括我在內就是想不通便宜的無人機怎麼反潛!? 05/10 15:37

geesegeese : 一定是不懂魚雷的引信才會覺得要上浮 05/10 15:37

tony121010 : 目前看到無人機頂多就是偵測用,真要反潛還是要叫 05/10 15:38

sedgewick : 專職的反潛驅逐艦都可能找不到潛艇, 無人機怎麼找?! 05/10 15:38

tony121010 : 反潛機過來 05/10 15:38

geesegeese : 就問你無人機能不能用雷達找到水下目標就可以了 05/10 15:39

tony121010 : 水下目標無人機應該是無法處理,只能抓呼吸管 05/10 15:39

geesegeese : 這種雷達的基本概念你能回答嗎? 05/10 15:40

leom1a210343: 重點是匿蹤失去之後 可能就是各種擊殺鏈發揮了 05/10 15:42

mudmud : 烏龍 05/10 15:43

tony121010 : 我的感想是,重點是你們各位為什麼要回他的文XD 05/10 15:43

sedgewick : 當然, 抓到潛艇隨你打, 但大家問的是「怎麼抓」吧? 05/10 15:43

jetzake : 所謂攪渾水不就這麼回事? 所以你要怎麼發現潛艇? 05/10 15:43

tony121010 : 他根本活在自己的世界中啊XD 05/10 15:43

leom1a210343: 上浮時候 呼吸管被熱源或影像辨識抓到 05/10 15:48

tokikaze : 有這種滯空N小時還能維持足夠電力運作偵潛載荷的無 05/10 15:50

tokikaze : 人機,麻煩多造一點 05/10 15:50

ja23072008 : 下一篇:無人機是否可以摧毀匿蹤戰機。或是傳統戰 05/10 15:50

ja23072008 : 機生存性堪憂。 05/10 15:50

ja23072008 : 因為“匿蹤”失去後,就是各種擊殺鏈發揮,是吧。 05/10 15:50

lljjfrdr1 : 你的無人機是可以沖進海裡面嗎? 05/10 15:50

tokikaze : 彈藥放水讓你另外準備無人機叫了再來就好,多造點 05/10 15:51

tokikaze : 。 05/10 15:51

sedgewick : 呃, 有這麼厲害的影像系統? 那你裝在船上就好啊... 05/10 15:51

tony121010 : 你們真的不要在逗他了 05/10 15:51

lljjfrdr1 : 反潛機+聲納浮標.....啊不就是反潛無人機,有淘汰 05/10 15:52

lljjfrdr1 : 潛艦嗎? 05/10 15:52

afv : 抓呼吸管難度遠超過地面部隊的原因,是因為地面部 05/10 15:52

afv : 隊有戰線與交通線這些線索作為光電頭搜索依據,而 05/10 15:53

afv : 車輛與群聚人員又明顯比露出海面的呼吸管,體積更大 05/10 15:53

afv : 。 05/10 15:53

ashrum : 潛艇活動範圍起碼2-3個台灣大,你倒是舖滿無人機給 05/10 15:53

ashrum : 我看 05/10 15:53

lljjfrdr1 : 陸地的無人機甚至都沒淘汰坦克,怎麼還妄想淘汰潛 05/10 15:54

lljjfrdr1 : 艦.... 05/10 15:54

tokikaze : 最好是裝在所謂的無人機母艦上,不知道哪來的魚雷 05/10 15:54

tokikaze : 或反艦飛彈肯定很樂意開開葷 05/10 15:54

Mystiera : 兩個空想專家一搭一唱強行延長這個愚蠢的話題 05/10 15:56

Mystiera : 這麼厲害你們倆趕快押身家開一家反潛UAV公司賺翻了 05/10 15:58

Mystiera : 我可以免費幫你們註冊,敢不敢? 05/10 15:58

Mystiera : 長時間監看水域的無人載具其實各國都在密集研發, 05/10 16:01

Mystiera : 甚至往前翻幾頁就能看到 但是不知道為了瞎挺李喜明 05/10 16:01

Mystiera : 還是什麼特殊原因在這邊扮空想科學超先知 05/10 16:01

leom1a210343: Mystiera 什麼空想 這是資深潛艦艦長提出的問題 05/10 16:04

sedgewick : 但我就好奇最有效的主動式聲納都不保證 100% 抓到了 05/10 16:04

leom1a210343: 包含柴油潛艦弱點和對抗邏輯 難道Mystiera也是艦長 05/10 16:05

sedgewick : 那到底是要放什麼東西到無人機上做什麼事!? 05/10 16:05

tokikaze : 問題(X)幹話(O) 05/10 16:05

Mystiera : 阿果然是在瞎挺李喜明 那你趕快跟他開公司啊 05/10 16:05

sedgewick : 所以重點根本也不是無人機, 而是水下偵查的手段. 05/10 16:05

leom1a210343: Mystiera 你要不要發一篇反駁文 打臉李喜明觀點 05/10 16:06

tony121010 : 你把反潛機那有東西放到無人機上,根本也不會便宜 05/10 16:06

tony121010 : 不可能造出一群反潛無人機在天空飛好嘛 05/10 16:07

leom1a210343: 沒有瞎挺。我覺得符合邏輯 你覺得不對就發文討論啊 05/10 16:07

tony121010 : 李喜明在本版已經被打臉很多次了 05/10 16:07

Mystiera : 資深艇長又不是摩西,沒辦法分海也沒辦法讓UAV滯空 05/10 16:07

tokikaze : 要是來個醫學博士宣稱吃貓屎有益身體健康,可能有 05/10 16:07

tokikaze : 人會真的去吃吧,嗯。 05/10 16:07

tony121010 : 你要支持他不是不可以,但是請給點事實基礎 05/10 16:08

leom1a210343: 從來沒說是現在反潛機上的東西啊 到底誰說的? 05/10 16:08

tony121010 : 不是自己想就好了 05/10 16:08

tony121010 : 別人跟你說不可行,不是不聽,就是推給李 05/10 16:08

tony121010 : 你這樣根本是在黑李吧 05/10 16:08

Mystiera : 無人兩個字已經被某些人當成VMAX系統裝上就無敵了 05/10 16:08

Mystiera : 一句話 這麼有道理先知趕快去投資晚了就沒了 05/10 16:10

tokikaze : 所以說覺得可以就開新創公司推出產品,沒啥問題啊 05/10 16:10

tokikaze : :)剛好終國有一堆柴潛,台灣非常需要這種神奇裝 05/10 16:10

tokikaze : 備呢。 05/10 16:10

Sianan : 你的影像辨識辨識多遠 該無人機航程、滯空時間多久 05/10 16:10

Sianan : 需24小時監測範圍多大 這些你一點概念都沒有 你就 05/10 16:10

Sianan : 是純來搗亂阿 05/10 16:10

Mystiera : 不然怎麼會叫問問哥 05/10 16:11

Sianan : 美國的MQ9就是可以反潛的無人機啊 但現在美軍整天 05/10 16:13

Sianan : 在南海抓中共潛艦的是MQ9嗎?這麼好用美軍笨蛋啊? 05/10 16:13

leom1a210343: Sianan 我文章中有說啊 你有見解要不要發文? 05/10 16:15

klub : 20年前的無人機是MQ-9那種 問題是貴不是酬載不足 05/10 16:16

klub : 那時候根本沒有便宜又有圖傳的四軸小無人機 05/10 16:17

klub : 連看都看不到根本就沒有酬載大小的問題 05/10 16:18

Lofthouse : 看推文突然覺得在大海中找船艦是很容易,大洋可不是 05/10 16:21

Lofthouse : 靜止不動的水盆,都不用考慮海波、天候的回波雜訊。 05/10 16:21

JOHNJJ : 海範圍那麼大你要撒多少無人機? 05/10 16:23

ja23072008 : 現在無人機跟FPV能氾濫的‘’基礎‘’建設之一是通 05/10 16:23

ja23072008 : 訊網路技術發達。所以你以為的20年前‘’錯估‘’, 05/10 16:23

ja23072008 : 根本問題就是你從來沒搞懂各種瓶頸限制,其實不只在 05/10 16:23

ja23072008 : 無人機本身。 05/10 16:23

leom1a210343: ja23072008 我們要談的是5-20年後的戰爭 05/10 16:34

leom1a210343: 改變有風險 但不改變也有風險 05/10 16:35

leom1a210343: 如果有相關配套 潛艦很好啊 05/10 16:36

ja23072008 : 所以你張嘴空想,科技跟戰術跟對應方式就會言出法隨 05/10 16:45

ja23072008 : 憑空變出?這麼方便的能力大家都想要有。 05/10 16:45

Mazda6680 : 無人機根本無法抓水下目標啊...笑死!!!!!!! 05/10 16:48

forgiveus : 第二段毫無意義啊,你只要打下F22,那它就是廢物 05/10 16:48

leom1a210343: 大家都還在摸索啊 包含美國 討論個潛艇這麼激動啊 05/10 16:49

ja23072008 : ‘’無人機‘’反潛本來就是發展中的技術。只是跟你 05/10 16:50

ja23072008 : 們“空想”的神兵利器無人機有很大落差而已。 05/10 16:50

leom1a210343: Mazda6680 討論的一直是柴油潛艦呼吸管啊 05/10 16:50

leom1a210343: ja23072008 你意思是呼吸管熱源和影像辨識很難抓嗎 05/10 16:53

ja23072008 : 你們需要的是了解反潛作戰的基本技術跟模式…… 05/10 16:56

miname : 你想打就打啊,打到自己家還是日本的被狗幹就不要叫 05/10 16:58

eemail : 浮上來剛好有一台無人機就好了 還一群...這假設有 05/10 16:59

eemail : 哪個武器不中槍 05/10 16:59

eemail : 某戰車發現一台無人機趕快向右閃 但它碰到一群XD 05/10 17:00

tokikaze : 呼吸管只負責吸氣,其實連熱源都不是。 05/10 17:02

tokikaze : 排氣是直接排在海水裡的... 05/10 17:02

tokikaze : 潛艇柴油機水下排氣系統的噪音及紅外抑制技術之探討 05/10 17:04

tokikaze : ggrks. 05/10 17:05

ashrum : 阿5-20年後的空想戰爭你倒是拿出個預想規格設定來 05/10 17:17

ashrum : 討論 05/10 17:17

ashrum : 不然是要大家通靈和你穿越到20年後? 05/10 17:18

Sianan : 台灣大小還不到台灣海峽的一半 中共要能靠無人機24 05/10 17:21

Sianan : 小時完整掌控台灣海峽 那也能完整掌控台灣 說實話 05/10 17:21

Sianan : 不用玩了 你什麼 05/10 17:21

Sianan : 微型艇更不用玩 05/10 17:22

lljjfrdr1 : UUV早在90年就有了,哪來的發展中技術????? 05/10 17:23

lljjfrdr1 : 甚至UUV玩最好平台是潛艦..... 05/10 17:24

MartianIT : 中國廠商都發展出潛艦發射/操作的UUV了 05/10 17:30

whitertiger : 今天學到了,不要跟問問哥和空想哥認真,去看書比較 05/10 17:31

whitertiger : 實在 05/10 17:31

whitertiger : https://www.books.com.tw/products/0010640716 05/10 17:31

lljjfrdr1 : 說真的反潛最好解決方法都是聲納、聲紋、水文資料等 05/10 17:33

lljjfrdr1 : 想在硬要天上無人機靠光電+雷達去跟板友去論..... 05/10 17:34

cloudwolf : 水雷跟潛艇,就跟地雷陣一樣。在確定該海域沒有之前 05/10 17:39

cloudwolf : 所有經過該海域的船隻都得小心翼翼。至於到底有沒有 05/10 17:39

cloudwolf : 只要不能確定對方沒有水雷或潛艇,就無法排除沒有。 05/10 17:41

ashrum : 好啊,最開始就請教問問哥到底是問UUV還UAV,結果 05/10 17:43

ashrum : 他一直糾結柴電艇換氣 05/10 17:43

ashrum : UUV通常要從船上拉電線,結果也不可能微型啊 05/10 17:45

ashrum : 等到發展成潛艇母艦有代差時,再來討論代差嘛 05/10 17:46

micotosai : 有聽過大海撈針嗎? 05/10 17:47

t72312 : 呼吸管哪裡只負責吸氣 不要鬼扯 當然也可以排氣 05/10 17:53

t72312 : 看設計 另外你那個水下排氣是在呼吸管深度吧 05/10 17:54

t72312 : 都知道去找資料了還不看仔細 05/10 17:54

t72312 : 等老美開始玩無人機艦反潛 我再來看版上專家怎麼看 05/10 17:58

ashrum : MQ-9沒在玩?UUV AUV沒在玩?硬要把蜂群無人機搬到 05/10 18:02

ashrum : 海上來玩,跳過陸戰驗證,是有沒有那麼可愛 05/10 18:02

afv : 那就看老美什麼時候採用海量廉價無人機佈滿海面上 05/10 18:03

afv : 空,用光電頭盯著海面找呼吸管的反潛方式吧 05/10 18:03

Mazda6680 : 李喜明那種可笑言論真的不需要你各位多討論!!! 05/10 18:04

Mazda6680 : 會跳入這圈圈已經夠丟臉了,老實講... 05/10 18:04

afv : 現在的無人機反潛,還是運用傳統反潛偵蒐打擊手段, 05/10 18:05

afv : 可惜沒有用光電頭盯著海面找的方式 05/10 18:05

ja23072008 : 無人機艦反潛本來就是現行發展中技術。你要紥草人 05/10 18:06

ja23072008 : 來群嘲之前,建議先了解一下這兩位的問題是想用Grou 05/10 18:06

ja23072008 : p1等級UAV跟巡飛彈反潛。還想離題到UUV、USV? 05/10 18:06

MOONRAKER : 哇塞還會點播喔 很跩嘛 還不是現在反潛機上的東西咧 05/10 18:07

MOONRAKER : 不用想了 問就是無人機滿天飛 跟打射擊遊戲一樣 顆 05/10 18:09

sedgewick : 死星反潛也不錯, 地球都可以打穿, 缺一顆死星而已 05/10 18:09

Mazda6680 : 反著來說,如果台灣海軍或是陸軍說我們用大量無人機 05/10 18:19

Mazda6680 : 就能偵測共軍大量傳統動力潛艦你不會笑破自己內褲?? 05/10 18:19

Mazda6680 : 共軍核動力潛艦放在整個水下艦隊不知道有沒有20%? 05/10 18:20

Mazda6680 : 剩下那些傳統動力潛艦,難不成我們靠大量無人機就行 05/10 18:20

Mazda6680 : 北七死了.. 05/10 18:21

MartianIT : ashrum: UUV通常要從船上拉電線? 不可能微型? 05/10 18:22

MartianIT : https://gdmissionsystems.com/underwater-vehicles 05/10 18:23

MartianIT : BlueFin-9 直徑9吋 70kg而已 05/10 18:26

MartianIT : 況且台灣周邊的洋流速度 微型撐得住不會被漂走嗎? 05/10 18:28

ashrum : 記得bluefin系列有反潛型號?絕對不小吧 05/10 18:35

features : 好哦 繼續造潛艇 05/10 18:36

MartianIT : bluefin好幾型 網站上都有 何況小是要多小? 海水有 05/10 18:39

MartianIT : 浮力+高密度介質 跟UAV面對空氣介質的環境完全不同 05/10 18:39

Mystiera : 總算有人往前翻到UUV了 吾心甚慰 05/10 20:47

Mystiera : 拉電線的叫ROV不算精準定義的UUV啦 05/10 20:48

Mystiera : 在能從海水中萃取氚元素融合發電之前小型UUV連自行 05/10 20:58

Mystiera : 部署都有問題更別提長時間監聽水域 05/10 20:58

Mystiera : 用飛機去扔水下聽音器,這聽起來有沒有很耳熟啊? 05/10 20:59

aquarius360 : 我也覺得反潛怎麼會用小無人機或無人直昇機?不是 05/10 22:30

aquarius360 : 應該用MQ-9B這種payload只比MH-60R少一些,也可帶 05/10 22:30

aquarius360 : 聲吶浮標跟魚雷,航程跟執勤時間更長但似乎採購價 05/10 22:30

aquarius360 : 較低,缺點就很大台需要跑道。就不知道是不是因為 05/10 22:30

aquarius360 : 美軍有更高檔的P-3,P-8加上水下戰力最強,所以比較 05/10 22:30

aquarius360 : 沒動機拿MQ-9B去反潛。 05/10 22:30

Mystiera : 美國有岸基聽音 有P機還有開發中的XLUUV 05/10 23:52

ja23072008 : 海獵號就是融入反潛戰的USV 05/11 00:45

sandyfanss : 好棒,期待老共這麼搞,我們就來撈幾台有裝聲紋資 05/11 07:32

sandyfanss : 料庫的無人載具回來研究研究 05/11 07:32

您可能感興趣