看板Military
: 那個烏克蘭有核武，俄羅斯就不敢進攻的論點，其實很薄弱
: 現實就有以色列這個例子，2006年的以色列總理早承認自己是有核武國家
: 然而現實是巴勒斯坦、伊朗的飛彈照樣飛，恐攻照打，沒人在怕你是有核國家
這個議題其實頗有趣
最近才看到經濟學人的國防主編有在談這個問題(也有看到其他學者在討論)
像是這篇就有整理一大堆相關案例與相關論點，很值得參考
https://twitter.com/shashj/status/1779805756256129390
我的相關心得是
1.「嚇阻」是確實存在的(不論是核武還是常規)，儘管其效果頗受爭論、有時失敗
2.核武的威懾與嚇阻，對於邊境衝突之類的有限戰爭甚至灰色地帶衝突，沒有太大用途
3.核武的威懾，並不是僅限於嚇阻敵方使用核武，而是對常規作戰亦有效力
所以，烏克蘭若持有核武(且不論前因後果)，當然還是會對俄國造成嚇阻與威懾
儘管到底是可以達成何種程度的目標，較難證實
至少，像是頓巴斯戰爭那種不承認的灰色衝突，甚或是更軟實力的認知作戰、網路攻擊，
大概是很難以憑藉核武去遏阻的
但是要說持有核武不能避免敵方發動滅國程度的作戰，似乎也難以相信
至少迄今還真沒有人試圖去消滅核武持有國家
包含中東數次戰爭和衝突，中蘇、印巴之間的邊境衝突，福島戰爭，
諸如此類，其實都仍是有限度的攻擊而已
--
If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we
have to face the final demand, the ultimatum.
~ Ronald Reagan, 1964/10/27
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715111775.A.892.html
推 jamesho8743 : 他講的是核髒彈不是核武 核髒彈只是污染威脅力不夠 05/08 07:53
→ jamesho8743 : 吧 習：我要搬家很麻煩 05/08 07:53
推 bigsun0709 : 我是建議直接在金門蓋10座核電廠 平時電力供給台灣 05/08 08:40
→ bigsun0709 : 戰時直接跟廈門一換一 台灣大賺 哪需要核彈 05/08 08:40
→ geordie : 要造成對方核汙染何須造髒彈，打壞對方核設施的冷 05/08 09:29
→ geordie : 卻系統就可以 05/08 09:29
→ geesegeese : 想要搞核子武器的要知道後果 05/08 09:56
→ a1305168 : 核武可以嚇退敵人，髒彈只會笑死敵人 05/08 11:00
→ scarbywind : 你要跟廈門一換一去炸對岸的就好了 05/08 11:35
→ scarbywind : 而且那個一換一是炸了對方也賠了自己 05/08 11:35
→ scarbywind : 戰時連廈門都摸不到的話談核威攝就是笑話 05/08 11:36
噓 jinkela1 : 嚇阻有用 那都打2年多了 真當烏克蘭太笨沒想到拿髒 05/08 13:26
→ jinkela1 : 彈威脅俄羅斯嗎 05/08 13:26
→ Mystiera : 而且烏克蘭是真的打到克宮屋頂了 05/08 14:50