[新聞] 未獲抗彈認證竟發交部隊　國軍防彈背心頭

未獲抗彈認證竟發交部隊　國軍防彈背心頭盔爆弊端 鏡週刊 國軍備戰意識抬頭，但基層部隊配發的裝備竟隱含安全疑慮。本刊接獲爆料，指軍備局在2018年2月至8月間產製、大量使用於防護頭盔與戰鬥背心的抗彈板，竟高達4.5萬餘件未見財團法人全國認證基金會（TAF）的認證標誌，安全性恐大打折扣，相關裝備更已發配第一線部隊使用，官兵的安全令人擔憂。 今年7月漢光39號演習前，國軍抗彈板遭檢舉「能被射穿」，事後更有現役軍人到國防部抗議高喊：「邱部長，我們要合格的板子，我們不要被解放軍一槍就打穿的板子。」對此，國防部第一時間駁斥，還稱要告造謠者，並公布實測結果，強調裝備絕對沒有問題。 缺認證章　安全有疑慮 但本刊取得軍備局規格鑑測中心的鑑測紀錄報告，發現軍備局2018年2月至8月間產製、用於防彈背心及頭盔的抗彈板，相關紀錄表竟未見財團法人全國認證基金會（TAF）認證標誌；直到同年10月中旬以後送測的裝備，鑑測紀錄表才全數蓋有TAF認證章。 本刊掌握，過去5年國防部撥給官兵的防護頭盔、防彈背心及抗彈板，約有12萬2千餘套，以陸軍占最大宗。2018年2月至8月間未獲得TAF認證的防護頭盔與戰鬥背心，共有5組批號，總數超過4萬5千件，已全數發交基層部隊使用。 這等同於有數萬名官兵拿到未獲TAF認證的裝備品項，一旦發生戰爭，官兵將穿著有安全疑慮的防彈背心及頭盔上戰場，安全堪慮，負責採購的軍備局絕對要負起全責。 雖然國防部今年7月曾多次公開說明，由軍備局205廠產製的抗彈板，曾在2016年送往美國切斯比克實驗室依NIJ（美國司法學院）Ⅲ級標準測試合格，符合國際標準，後續批次量產的產品，則通過TAF認證，與國際實驗室同等級的規格鑑測中心執行測試，合格後才撥交官兵使用。 回函為證　依規須標示 不僅如此，國防部更在今年4月回覆廠商的函文提及：「獲認證符合性評鑑機構出具之報告（證書）…應於其出具之報告（證書）之首頁標示『認證標誌』（TAF）…」顯示國軍皆有要求TAF認證須印在首頁。 國防部長邱國正10月27日在立法院答覆國民黨立委鄭正鈐質詢時也證實，自2016年後，國軍所有防彈背心、抗彈板都要經過TAF認證，「一定會有，當初就有規定要經過多大的抗擊、彈藥、多遠距離，都要按規定做，通通經過認證。」亦即軍備局產製的裝備如果確認達到合格標準，都要蓋TAF認證章。 退役軍方採購人士強調，這表示製作防彈背心及頭盔所使用的抗彈板，只要是送到大福兵試場（軍備局規格鑑測中心兵器試驗場）經過抽樣，並通過實彈測試，同一批號的產品除了會在鑑測報告單上標註合格字樣，更要在報告單的右上角蓋上TAF字樣的標章，以證明符合國際標準。 立委痛批　無正面解釋 該人士告訴本刊，大福兵試場早在2018年3月就取得TAF認證，只要送驗的抗彈板合格，鑑測報告單就應蓋上TAF認證章，「絕對不可能不蓋。」由此可知，已有4萬5千餘件有安全疑慮的戰鬥裝備流入部隊，事涉官兵安全問題重大，絕對不可輕忽。 過去曾在立法院質詢戰鬥裝備安全問題的國民黨、時代立量立委，已向國防部調閱資料，並要求追查裝備流向、提出後續處置方案，至今卻未獲得正面回應。 立委鄭正鈐接受本刊訪問時表示：「基層官兵的基本安全防護裝備是否合格，國防部應設法釋疑，而不是讓爭議變成各說各話。現階段最優先的目標是追查抗彈板的安全認證問題，這關乎所有國軍官兵的生命安全，軍備品一定會特別要求，務必符合國際標準，更須合法合規。」他強調將要求國防部針對問題提出完整說明，而不應一再挑動情緒，指外界的質疑都是為打擊國防自主，以此逃避質疑。 流向不清　成國軍隱憂 誇張的是，截至目前為止，這些有安全疑慮的裝備到底流入哪些部隊，軍方仍無法掌握，完全查不出流向，也就表示連要危機處理、緊急置換，都不知道對象在哪裡，更遑論要從何下手。 這已不是軍備局抗彈板首度發生爭議。今年7月，新北市民進黨議員林秉宥就曾攜手專門研究軍用槍械的網紅「山姆小叔Gun&Fun」發布實測影片，宣稱取得軍備局205廠在2020年產製的抗彈板，帶到美國用實彈測試，結果抗彈板上的彈著點嚴重凹陷「幾乎穿透」，林為此質疑，公發抗彈板防護力根本不符合現代作戰要求。 當時國防部大動作反擊，除發布聲明澄清，7月11日還特別舉行記者會說明國軍抗彈板鑑測方式，以及提供歷年鑑測的存證影片，更在19日於媒體前公開實測，以昭公信。 如今，鑑測報告曝光，顯示有4萬5千多件軍備品無TAF認證，國軍抗彈裝備安全問題再現隱憂，讓人不得不懷疑其中是否涉及人謀不贓，為此，國防部除了應該給國人交待，也有賴檢調單位介入調查，早日讓軍備安全疑慮得以釐清。 https://www.mirrormedia.mg/story/amp/20231030inv001 https://i.imgur.com/Z06xYr2.jpg 國防部回應：均符合規範 針對相關疑義，國防部回應本刊指出，TAF認證係在2017年下半年申請，2018年10月起標示TAF標章，採雙重認證，彰顯品質符合國際規範。國防部回應證實本刊掌握資料為真，但未進一步說明這4.5萬多件未獲認證裝備，究竟撥發到哪些單位，以及日後要如何追回。 = 發下去的找不到發給誰了 原型產品給美國切斯比克實驗室依NIJ（美國司法學院）Ⅲ級標準測試合格 後代產品給TAF認證 但在未獲認證前4.5萬件沒有認證的裝備不知道撥去哪裡了 看來管理的滿嚴謹的 -- 鼓勵你但強制你做 不強求但必須要做 不一定但必須要有 -e心守護 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.29.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1698664311.A.9DA.html

→ jobli : https://i.imgur.com/DgAgFpf.jpg 10/30 19:13

→ jobli : 批號數量都被媒體掌握,但國防部自己找不到 10/30 19:13

推 rommel1 : 可能有測試,但不是在認證範圍內,不出具TAF標章 10/30 19:16

→ rommel1 : 測試領域 A編號 10/30 19:17

噓 goldenann : 真的不知道要說什麼了 10/30 19:22

→ jobli : 可能國防部認為 沒認證≠不合格 10/30 19:23

→ jobli : 只是找不到發給誰滿屌的 10/30 19:23

推 aweara : 國防部聰明 沒被釣到 那些軍備在那些部隊 10/30 19:29

→ aweara : 立委一直在探國軍的情報 想公布出去 10/30 19:30

推 jamie81416 : 連5.56都防不了的東西，說真的認不認證真的沒差 10/30 19:31

→ aweara : 前幾天是潛艦停哪 有在山洞裡嗎 10/30 19:31

推 rommel1 : 一方說2018 3月才有認證 一方說10月才有認證? 10/30 19:33

→ rommel1 : 生產是2月 試驗室未認證通過本來就不能出標章 10/30 19:35

→ rommel1 : 好像並無問題耶? 10/30 19:36

推 SilverRH : 不是說沒認證沒問題，是認證已經變成國防部最後的浮 10/30 19:38

→ SilverRH : 木，可以大方宣稱是抗彈板不是無用塑膠板 10/30 19:38

推 Raptorjet : 推文這也可以護航國防部聰明？ 10/30 19:44

推 rommel1 : 我猜...認證前就先拿美國切斯比克實驗室的試驗報告 10/30 19:45

→ rommel1 : 當依據 10/30 19:45

→ rommel1 : 認證體系各國互相承認的,效力相同 10/30 19:47

推 NewCop : 有差嗎？反正到時候大家都會“自願”加入主戰部隊 10/30 19:51

→ NewCop : “自願”趴灘頭 10/30 19:51

→ Piin : 標準軍火商放的消息 10/30 19:52

推 rommel1 : 同樣是ILAC會員就好了 10/30 19:54

推 chenry : 認證過的也過時 一樣被打穿 10/30 19:56

推 SilverRH : 黃埔的俄羅斯DNA不用懷疑 10/30 20:00

推 ctes940008 : 某立委敢插手這個嗎？ 10/30 20:07

推 Ekmund : 真的不知該說什麼... 10/30 20:10

推 Bf109G6 : 郭璽覺得費邱在演戲 10/30 20:20

推 hedgehogs : 還沒認證就敢投產？ 10/30 20:36

→ jobli : 怎麼作都是對,真好 10/30 20:37

推 execration : 這種軍品都有列冊吧，說不知道發給誰是在....？ 10/30 20:53

推 rommel1 : 查TAF網站 3435 初次認證日期2018/3/29 10/30 21:01

推 rommel1 : 測試日期3/30 認證通過了沒加上標章而已 10/30 21:14

→ rommel1 : 報告瑕疵而已 在認證有效期內 10/30 21:15

推 afv : 所以是TAF網站上有登記，只是大福測試所當時的報告 10/30 21:19

→ afv : 沒加上TAF的標章？ 10/30 21:19

推 afv : 去查了一下大福兵試所的TAF3435認證內容，這個認證 10/30 21:28

→ afv : 是針對試驗所本身，認證大福兵試所具有測試防彈產品 10/30 21:28

→ afv : 的能力 10/30 21:28

推 afv : 所以對國軍防彈盔與防彈板的認證算是間接認證TAF認 10/30 21:30

→ afv : 證大福兵試所是測試防彈產品的合格試驗單位，那這 10/30 21:30

→ afv : 個合格試驗單位測試的防彈產品（依其設定防禦力）就 10/30 21:30

→ afv : 連帶有保證的概念 10/30 21:30

→ jobli : 這個新聞我的重點不在認證,在找不到發給誰 10/30 21:31

推 st94067 : 8樓認真？ 10/30 21:41

推 dragon159 : 說真的 搞到現在反而國軍個人防護軍品有哪個符合 10/30 21:46

→ dragon159 : 國際標準的點出來比較快 10/30 21:47

推 beneton33 : 下次驗收請採購穿上去，實彈射擊一下，這樣劣質品 10/30 21:49

→ beneton33 : 應該會少很多 10/30 21:49

推 rommel1 : 變更測試方法 反而不能出標章 XD 10/30 21:54

推 bla : 身為一個認證實驗室主管，這篇吐槽點多到我都不想 10/30 21:55

→ bla : 吐槽了，不過解釋認證的部分又要被J大認為在幫國防 10/30 21:55

→ bla : 部說話，我還是讓TAF自己去說明認證體系好了 10/30 21:55

推 afv : 符合IIIA與III級未加強版的國際標準，對解決防彈能 10/30 21:58

→ afv : 力不符實際戰場所需沒什麼幫助 10/30 21:58

推 nanozako : 那可以麻煩樓上回文嗎 真心想看實驗室認證的心得文 10/30 21:58

→ nanozako : 畢竟國防部的公關通常爛到笑，解釋能力也差到不行 10/30 22:00

→ nanozako : 如果有親身經歷的人能夠分享這篇的槽點在哪邊 10/30 22:00

→ nanozako : 會比等國防部五四三的官方新聞稿來的好很多 10/30 22:00

→ jobli : 認真,我沒有對認證有任何看法,我只對找不到發給誰好 10/30 22:00

→ jobli : 笑而已 10/30 22:00

推 money501st : 我以為新式個裝是產業廢棄物是常識？ 10/30 22:06

→ tonyjs : 發給誰，等你當立委可以去公文查詢 10/30 22:07

→ tonyjs : 國防資訊要不要公開，要看有沒有必要 10/30 22:08

→ tonyjs : 以及機密等級 10/30 22:08

推 rommel1 : 2018/3/29之後測試的都沒問題 10/30 22:08

推 bla : 等我明天到公司再確認一下TAF規範再發XD 10/30 22:16

推 rommel1 : 特別條款 國內無認證試驗室時的建議作法 10/30 22:18

推 Huntresswizr: 陸軍馬鹿 10/30 22:21

推 rommel1 : 2018/3/29之前的適用 10/30 22:25

推 fudick : 貪成這樣 10/30 22:26

推 ccks771 : 連國軍自用的TC74綠頭彈都擋不住的垃圾貨，就算有蓋 10/30 22:40

→ ccks771 : TAF也還是經過第三方認證的垃圾，有差逆？ 10/30 22:40

推 swatseal : 防彈衣這種美國懶得盯的小東西就亂七八糟 10/30 22:40

推 hedgehogs : 期待bla大的專業看法 10/30 23:05

推 ycjcsie : 穿比不穿還涼 至少不用擔心中暑 10/30 23:18

推 Sessyoin : 安心信賴 10/30 23:44

推 lostt : 對TAF也沒好印象, 之前找了TAF認證的實驗室, 授權 10/31 00:51

→ lostt : 範圍包含某ASTM測試, 結果做出來的測試和規範內容 10/31 00:51

→ lostt : 不一樣, 結果還要逐條去教實驗室依規範做測試, 有 10/31 00:51

→ lostt : 夠累, 結果真正符合該ASTM規範做出來的報告, 不能 10/31 00:51

→ lostt : 掛TAF證書號碼, 因為和TAF綁定該ASTM測試方法的內 10/31 00:51

→ lostt : 容不同...要不是被綁定要ISO17025, 才不得己找有TA 10/31 00:51

→ lostt : F的實驗室,所以有掛TAF證書, 還是要去對測試方法是 10/31 00:51

→ lostt : 不是真的符合規範, 這裡的防彈板測試我不懂就是了 10/31 00:51

推 rommel1 : 這一間試驗室在延展時評鑑委員沒看測試方法跟規範? 10/31 05:59

→ rommel1 : 或者 使用的規範版本不同 10/31 06:00

→ rommel1 : 之前做試驗會用到ASTM規範,委員都會細讀規範要求你 10/31 06:02

推 rommel1 : 以前參加年會時好像有試驗室提出類似問題,TAF的回應 10/31 06:12

→ rommel1 : 是叫試驗室跟TAF的技術經理討論處理 10/31 06:13

推 rommel1 : 業主其實可以指定試驗方法,但要在報告上註明負責 10/31 06:22

→ Caroney : 「不知道發去哪了」虧國防部敢講 10/31 07:23

→ pf775 : 會不會是被中共滲透了 10/31 10:13

→ pf775 : 貪污應該很少見了吧 10/31 10:13

推 lostt : 新舊版的測試要求沒變, 至於評鑑委員和實驗室怎麼 10/31 12:20

→ lostt : 執行認證就不知道了 10/31 12:20

推 rommel1 : 延展前的文件審查應該會發現工作標準跟規範要求不 10/31 12:42

→ rommel1 : 吻合才對 10/31 12:42

推 sisik : 難怪不能用自購的,原來是要人去死 10/31 13:08