Re: [討論] 潛水艇設計時候就能確認其聲紋嗎？

: 回到能不能用潛艦設計知道聲紋的問題上面，當知道潛艦設計，利用大數據電腦模擬出聲 : 紋只是分分鐘的事情 : 就算有公差或是內部機械不同導致聲紋不同也沒差，電腦用的是機率判斷不用100%正確 : 依我了解，聲紋最重要的判斷依據是來自於螺旋槳的空泡效應，所以各國潛艦螺旋槳構造 : 一定是最高機密，外型反而還好 大數據？何必要大數據？直接建模去模擬 不是比較快嗎？ 重點其實也不在模擬本身是怎麼做的，而是 在於知道推進器設計就可以瞭解聲紋「特徵」 ，從而在實際要搜索目標時，知道要找什麼 樣的東西，叫電腦去在一堆雜波裡找東西， 它也才知道要針對什麼樣的波形去做濾波。 其實這就好像人的耳朵一樣，人有辦法在一 噪音中聽出人聲一樣，因為人腦內建人聲濾 波模式，而母語或熟悉的語言又比不熟悉的 語言更容易聽懂也是一樣的道理。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- 不是，你沒搞懂我講什麼… 你要實際找到一艘潛艦並錄下它的聲紋 沒有那麼容易（對方又不會沒事浮上來 讓你確認），所以你要先知道到底要什 麼，然後你才能在一堆噪音中去找你想 要找的東西。 用例子來說，警察要抓犯人卻沒有照片 ，所以要先找目擊者畫一個大概的圖像 ，巡邏員警才會知道要抓什麼。圖像不 能代替照片，但是圖像可以幫你弄到一 張真正的照片。 誰告訴你很難產出的？ 至少，空蝕噪音的頻率、空蝕發生的轉速… 等等早就有論文讓你預估了，怎麼會產不出 出來？ 隨便花30秒就找一篇給你看： https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0029801820306533 你大概中文或者邏輯有點問題… 就是因為空蝕噪音跟設計有關，所以不能讓 人輕易看到螺槳的構型，否則別人可以從構 型推估噪音的特徵，可以懂嗎？ 那篇論文到底在寫什麼，你大概是連毛都沒 看懂，才會來跟我吵這種不明所以的事。 你也是沒看懂上面在寫什麼就在亂叫的人 。你要不要先去看一下上面那篇論文摘要 再來？ …人家是在講用水槽模型估算噪音的方法 ，模擬出來的東西當然是各頻段都能估， 當然能拿來預測噪音的特徵 你以為他矯正和預測的根據是什麼？當然 是水槽模擬的結果啊！你該不會還要我跟 你說水槽模擬怎麼來的吧？ 不，是你沒有搞懂。你以為噪音預測是只有 預測分貝值，但是如果是只有這樣，那何必 要模擬不同頻率的分貝值？ https://ibb.co/SQnCD3w 聲紋不就是各種不同頻率聲音疊加的態樣嗎？ 還有，你也搞不懂的是，這東西不是什麼新 的東西，冷戰時期早就有人在搞，只是一直 有人在嘗試不同的方法而已，你少見多怪而 已。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696569146.A.A3B.html

→ EvilSD : 第一建模沒那麼簡單 第二建好跟實際差距也很大 第三10/06 13:16

→ EvilSD : 不止螺旋獎很多東西都會影響聲紋 第四 沒放下水測10/06 13:16

→ EvilSD : 都是空談10/06 13:16

→ bearq258 : 直接用1/20船模到水槽做實驗就知道10/06 13:23

→ h80733 : 推1F10/06 13:23

→ bearq258 : 成大造船與海軍官校都有水槽可玩10/06 13:24

→ bearq258 : 台灣想開發潛艦很多年，搞潛艦建模也弄好多次10/06 13:25

→ h80733 : 1/20揣摩是做流體模型的…聲紋還要考慮到材質、物10/06 13:27

→ h80733 : 體本身結構、是否有共震什麼的….除非1/20是含內部10/06 13:27

→ h80733 : 雖有設設備的1/20…不過即使這樣還是不太準10/06 13:27

→ h80733 : 。就像是一樣設計的喇叭，縮小成1/5，音質聽起來也10/06 13:30

→ h80733 : 不會一樣….10/06 13:30

→ h80733 : 我也覺得你沒搞懂1樓說的….就以你舉的警察需要大 10/06 13:43

→ h80733 : 概圖像來說，1樓就是在說你要的大概圖像即使靠模擬10/06 13:43

→ h80733 : 也很難產出。10/06 13:43

→ scotch : 你把問題改成有沒有聽到潛艇或是需要注意的東西就可10/06 14:01

→ scotch : 以用大數據補助判斷。接下來花時間收集目標資料和現10/06 14:01

→ scotch : 有資料比較，看是不是新種類而且不是自家的就行了。10/06 14:01

→ scotch : 問題在於這建立在目標存在，而且出現在你能觀察到的10/06 14:01

→ scotch : 範圍內10/06 14:01

推 Erichartman : 建模一回事。實際飛試（海試）測完整的數據再回過頭10/06 14:15

→ Erichartman : 來修模型跟驗證理論。一開始兩者差很多很常見。慢慢10/06 14:15

→ Erichartman : 會收斂的10/06 14:15

→ h80733 : 樓上，你的收斂也要建立在大量的潛艇資料，只有幾10/06 14:27

→ h80733 : 台潛艇，也是收斂不了的…10/06 14:27

→ Erichartman : 潛艇比較複雜啦 我們飛彈比較單純10/06 14:41

噓 Iamtitlehgm : 你該不會不知道空蝕和推進的轉速及扇葉設計有關吧10/06 16:59

→ Iamtitlehgm : ？空蝕的轉速和空蝕噪音的頻率都要研究了，你這連10/06 16:59

→ Iamtitlehgm : 後續的結果直接知道了？10/06 16:59

→ Iamtitlehgm : 追蹤空蝕聲音抓“有”潛艦活動都還在寫論文，到你10/06 17:03

→ Iamtitlehgm : 這就幻想模擬空蝕聲音就能知道是哪艘了？10/06 17:03

噓 miname : 你是要寫物理模擬器？波音模擬MCAS故障可以用手動配10/06 17:26

→ miname : 平救回來，衣航機師照做，結果就是全機升天10/06 17:26

噓 h80733 : 看完了，那篇論文主要是用在降噪設計用。 模擬的東10/06 19:50

→ h80733 : 西也不是所謂的聲紋。10/06 19:50

推 glad850 : 推樓上工程師專業打臉10/06 22:43

→ EvilSD : 我看完論文了 就只是是校正跟預測 與模擬還差距非常10/07 01:16

→ EvilSD : 遠 更別說建模了10/07 01:16

→ h80733 : 水槽模型推估出不同頻率下的噪音db值，且結果誤差10/07 11:14

→ h80733 : 有10db， 這數據只能用在船隻設計時評估產生噪音大10/07 11:14

→ h80733 : 小，避免對海洋生物危害而已…10/07 11:14

→ h80733 : 論文目旳可沒有寫是為了，或是可以模擬推估出建造10/07 11:16

→ h80733 : 後的聲紋特徵…..10/07 11:16

噓 h80733 : 你問題點在一直把noise prediction 跟 voiceprint10/07 11:19

→ h80733 : simulation 混在一起。10/07 11:19