![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/Gxzvh8ol.jpg?e=1696819948&s=PWT56029qG26QzbzUMkYEw)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696562708.A.536.html
推 suitup : 史特靈死在用途太窄 只能低速5~6節慢慢龜或抵禦洋流 10/06 11:26
→ suitup : 讓你一路從橫須賀龜到南海 都猴年馬月去了 10/06 11:27
→ suitup : 鋰電池正解 高速爆發性有 低速續航也不差 10/06 11:27
→ scotch : 鋰電池是比鉛酸,安全性能確保的話,3倍儲電量一定 10/06 11:31
→ scotch : 比較好 10/06 11:31
推 kabegami : 史特靈缺點還有所需空間大,會佔用較大的艙室 10/06 11:32
推 suitup : 所需空間大 然後除此之外為了高速性能 10/06 11:35
→ suitup : 你還是得揹電池== 10/06 11:35
→ st89702 : 為了低速性能多一套系統佔空間 台灣還是近岸為主 10/06 11:38
→ st89702 : 而且雙殼結構內部空間就已經比同噸位單殼結構的小了 10/06 11:41
→ driver0811 : 潛艇母艦:非電船請勿佔用船位 10/06 11:56
推 geesegeese : 柴電的極致就是大鯨級,鋰電池就是最猛的 10/06 12:01
→ sdiaa : 燃料電池算發電設備 也是要搭配儲能電池吧 10/06 12:10
→ driver0811 : 不曉得行不行,如果鋰電能放在非耐壓區,應該挺好 10/06 12:17
→ driver0811 : 的 10/06 12:17
推 suitup : 我個人是認為日軍潛艦有沒有垂發 純粹是政治問題 10/06 12:21
→ moonrain : AIP不就因為鉛酸儲電量低的不得已解方 10/06 12:49
→ moonrain : 今天如果鋰電成熟 把原來裝配AIP的重量空間都塞鋰電 10/06 12:50
→ moonrain : 不是更簡單有效率嗎? 10/06 12:50
→ lookinto : 日潛艦沒有垂發 可能是因為幾顆傳統彈頭的飛彈 適 10/06 12:54
→ lookinto : 用情景與效用不大 這讓水面艦跟岸置發射來做即可 10/06 12:54
→ lookinto : 但潛艦為了承載幾顆垂發 犧牲的空間跟載重 原本能 10/06 12:54
→ lookinto : 提供給潛艦更大的功能 譬如更多的電池組 魚雷 故認 10/06 12:54
→ lookinto : 為日本潛艦沒有垂發是C/P值不夠高 10/06 12:54
推 afv : 鋰電池的功能是用比傳統鉛酸電池更大的電池容量,充 10/06 12:57
→ afv : 電速度更快,減少潛艦上浮的時間 10/06 12:57
→ afv : AIP史特林引擎則是透過讓柴油引擎在潛水時仍能運作 10/06 12:58
→ afv : ,減少鉛酸電池電量消耗,達成減少上浮時間 10/06 12:58
→ afv : 如果真要拼潛航時間,AIP加上鋰電池? 10/06 12:59
→ scotch : 那還要等柴油換成渦輪引擎才能解除封印 10/06 13:00
→ moonrain : AIP也要空間重量 可能要算把這空間重量換給鋰電 10/06 13:01
→ moonrain : 哪一個潛航時間可以較久 然後AIP應該噪音比較大? 10/06 13:01
→ scotch : http://i.imgur.com/Gxzvh8o.jpg 10/06 13:14
→ scotch : 海洋大學 李仁傑的論文 10/06 13:14
推 tatt : 燃料電池型還有配備柴油發電機嗎? 10/06 15:33
→ sdiaa : 發電儲電可以混搭 燃料電池+鋰電池應該是最安靜?? 10/06 15:36
→ lookinto : 主要是史特靈發電輸出功率小 產生的電僅夠低速前進 10/06 15:41
→ lookinto : 沒什麼餘電能充電 跟儲能電池的種類為何 沒什麼太 10/06 15:41
→ lookinto : 大相關性 10/06 15:41
→ scotch : 燃料電池能量密度很高,但是燒油比較便宜 10/06 15:57
→ Rinehot : 密度之外充電的速度也是要考量的問題啦 10/06 20:16