Re: [新聞] 國軍抗彈板擋不住共軍子彈？ 國防部：符

先說,我不是要護航國防部. 而是我看了原PO測試影片產生了一些想法,我到今天才想說挖一些東西來看看. 我踏進軍工產業的時期剛好跟美軍使用的SAPI出包差不多. 我依稀記得當初還用了軍網去查了點東西. Anyways, 廢話完了來導入正題. 當年美軍的抗彈板,簡稱Sapi時其實在包括驗收設計跟成品上的標準出了個大包. 當時的問題是雖然是透過NIJ實驗室測試,但測試的過程跟標準不一導致性能有問題. DOD IG 的調查報告在這: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA499208.pdf 有興趣的可以自己去看.反正就是過成跟標準都有瑕疵,所以後來SAPI有一批被召回. 我記得當年龍甲也有拿SAPI傳出的問題當宣傳... 反正,後來就是2010年左右美軍抗彈板的測試過程跟標準被統一了. https://tinyurl.com/46ma8dkd https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/policies/2010/20100427Standardization_ of 基本上美軍測試抗彈板有四個標準要依據. 一. FQ/PD 07-05 / 07-3 -這就採購合約開規格的. 二. TOP LO-2-210 三. MIlrSTD-3021 四. MIL-STD-662 Rev. F 二,三基本上就實驗標準跟過程的一些規範. 四是V50測驗標準. 標準本身的細節我在這邊就不全講了.有興趣的可以自己去查. 不過基本上,標準都會明列射擊的位置跟角度,每發的距離及每發的散布位置等. 上面OSD 2010年發的公文講的比較簡約,想快速了解的人可以看看. 好了,那講到標準就講到我看了影片之後的感想. 第一,原PO的測試是參照什麼去做的.因為就算是美軍的測試標準也不是隨便打. 包括離邊緣的距離都有規範.更別說連黏土也是有一些參數的. 二,測試抗彈板的方式有沒符合當初設計的使用方式. 不管是OSD的文件,或FQ/PD都有提到測試的Set up. 包括抗彈板是要配合OTV之類的下去做測試等. 畢竟當初抗彈板本身就是要配合載台使用才能達到標準. 陸軍當時使用的是OTV 陸戰隊則是用另一套. 但是在測試到底抗彈板本身有沒有用,不是只有看plate penetration. 也要看有沒有system penetration. 還有一些其他感想現在半夜想不起來. 我覺得幫國民監督政府無可厚非沒什麼好講的.不過測試也要有一些比較公正的標準. 不然隨性的測根本一點意義都沒有. 美軍也不會單純因為plate penetration就評定一塊板無效. 不過我想205就典型公務人員不想給自己找麻煩直接用NIJ標準比較快. 不然看美軍每開個合約標準就不一樣..還要自己列測試規範. NIJ還可以丟給第三方驗. 當然啦,假想敵彈藥性能提升,我們的採購標準也要改啦. -- 205廠的用nij level 3 我覺得無可厚非。 規格205自己定的話，到時候廠商不爽鬧成弊案還是燒到自己。 講難聽點，市面上所謂的3+也是各自廠商自己叫的。 nij 也沒3+ 等級的標準。 有差嗎？反正不關是205還是國防部，你覺得有人敢去擔 自己開規格的責任嗎？ 更別說測試規範怎麼開 歐.所以說你可以先去把 fq-pd檔看完.看美軍是怎麼開規格的. 就算是彈藥規格也列一些彈藥本身的參數. 不是你這種一句就解決. 不是我要說,但你要問這種問題前能不能先花個30秒想想. 我個人對老陸有很多不滿,可是我也不會這樣全部攬在一起亂罵. 看不懂你想表達什麼...公規跟軍備局還有中科院能量有什麼關係? 還是你覺得中科院做雷達飛彈照MIL標準設計架構跟測試就可以收攤? 非得要重新建構一套標準跟架構才值得 ? 恩..公務員不要太強求.就算是美國也是出包過. 至於規定嘛...不合規定會怎麼樣,不是你背你當然會覺得沒什麼. 碎掉沒關係阿. 不要打穿整個system.. 是有點這種感覺. 所以啦,youtube的影片測試就給你種程度的人看的阿. 看懂的,就看人隨便打打然後有沒穿洞就夠啦.
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.237.31.111 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689054796.A.AFD.html

推 zyic : 只能說國防部以前太黑，現在還算在軌道上阿07/11 13:56

推 b325019 : 同意你說的沒按標準測結果可能不一樣，不過規格是真07/11 13:58

→ b325019 : 的太老了07/11 13:58

推 zyic : 新規格2018還是草案，這批採購是2020，規格還沒用07/11 14:00

→ zyic : 到新的07/11 14:00

→ zyic : 你說後面民間有3+，標案的當下沒看到，你要採購通靈07/11 14:01

→ zyic : ？07/11 14:01

推 LunaDance : 說到底還是規格問題，照他目前的規格並沒有證07/11 14:03

→ LunaDance : 據說他不符，國防部說3級是主流但記者會沒人質疑07/11 14:03

推 zyic : 當時的主流就3跟4再選阿，3+的規格是新的標準，拿這07/11 14:07

→ zyic : 個去刁難沒啥意義07/11 14:07

推 ryutw : 殺人誅心吶 07/11 14:09

推 SilverRH : 因果關係錯誤，記者會有說是陸軍發文給軍備局採用 07/11 14:10

→ SilverRH : NIJ III 07/11 14:11

→ SilverRH : 不是205怕採購有問題所以選一個NIJ III 07/11 14:11

→ SilverRH : https://i.imgur.com/kkvvjOJ.jpg 07/11 14:13

推 zyic : 陸軍3跟4再選，選3阿 07/11 14:13

推 danielqwop : 老話一句請人實穿上去試，過了就OK 07/11 14:15

推 SilverRH : 沒意見，也沒你想的那麼難，加一條以我軍制式步槍 07/11 14:16

→ SilverRH : 及TC74步槍彈射擊就可以 07/11 14:17

→ yinaser : 這種事安排媒體公開實測就知道笑國軍不敢 07/11 14:18

推 jobli : 這個不防國軍自己的步槍那為什麼打靶還要穿上防彈背 07/11 14:18

→ jobli : 心 07/11 14:18

→ SilverRH : 如果軍品研製全都要走公規軍備局跟中科院早就可以 07/11 14:18

→ SilverRH : 收攤了，何必花公務預算維持研發能量 07/11 14:18

→ SilverRH : 打靶如果你拿T91跟連長的手槍互射，這畫面...... 07/11 14:19

→ SilverRH : 也不用說不可能今年陸自才剛一個打靶暴走的 07/11 14:20

推 LunaDance : 想問一下，既然3級防不了步槍，那其他採用的國家是 07/11 14:21

→ LunaDance : 什麼考量？連美軍現在也還有在用sapi板，何不全換 07/11 14:21

→ LunaDance : 4級？ 07/11 14:21

→ SilverRH : 有個國家人命比較重要，有個類國家覺得合規定最重要 07/11 14:22

→ SilverRH : *有些國家 07/11 14:22

噓 liu2007 : 討論那麼多，為什麼不直接請美國爸爸實測就好了，正 07/11 14:23

→ liu2007 : 反兩方有誰不聽美國爸爸的宣判嗎？ 07/11 14:23

→ jobli : 美軍的標準沒有參考價值 07/11 14:23

→ jobli : 美軍的一發子彈就碎掉 07/11 14:24

推 avatarboy : 合乎該等級防禦ok，但要不要解釋一下為何這麼貴 07/11 14:24

→ jobli : 記者會有說 07/11 14:24

→ shisa : 打靶時會有只敢當步槍靶助、不敢當手槍靶助的士官。 07/11 14:24

推 kiyoshi520 : 講到這個我就想到網路上一堆測試自動跟車的影片。 07/11 14:25

→ kiyoshi520 : 明明廠商就講明會忽略靜止物且踏油門狀況會無效， 07/11 14:25

→ kiyoshi520 : 結果一堆專家還是測得很爽說打臉原廠，然後一堆鄉 07/11 14:25

→ kiyoshi520 : 民也是跟著瞎起鬨。 07/11 14:25

→ shisa : 聽說是步槍要轉移90度他有時間制止,手槍沒有。 07/11 14:25

→ scotch : 隔壁日本人的Type2防彈背心確實也是level 3而言，但 07/11 14:27

→ scotch : 是2012年開始發的Type 3全套重12公斤，應該是學美國 07/11 14:27

→ scotch : 一樣上Level 4 07/11 14:27

推 afv : 說到國軍打步槍靶穿防彈背心，我新訓時是穿類PASGT 07/11 14:32

→ afv : 防彈背心（IIIA級）打靶，實際上也面對步槍彈沒有 07/11 14:32

→ afv : 防護力，最多是練穿著背心時的射擊姿勢 07/11 14:32

推 zyic : 新訓3A，現在還有3A喔XDDDD 07/11 14:33

推 SilverRH : 據我所知近年有部分單位還在戴M1鋼盔 07/11 14:35

→ scotch : 新訓那個永遠在潮濕環境放的防彈背心真的行嗎？ 07/11 14:36

→ SilverRH : 防到跳彈就賺了，被直擊就是蓋國旗 07/11 14:38

→ Ekmund : 呃 就算拿了0101.06證明是真III級 能代表什麼？ 07/11 14:53

→ Ekmund : 今天不是戰規範幾級 是你文末那句八 07/11 14:55

→ Ekmund : 不然拿M855“穿甲彈”打幹嘛w 07/11 14:55

推 afv : 理論上那時防彈背心要IIIA級，不過基本上經過多年 07/11 15:20

→ afv : 使用，暴露在陽光汗水下，也基本失效了 07/11 15:20

→ afv : 但就算是新的，那種款式的防彈背心在打靶場合，只 07/11 15:21

→ afv : 能賭看能不能防跳彈這類 07/11 15:21

推 mukuro : 看不懂只好給推：P 07/11 15:31

推 toulio81 : 一般在測試成品的標準，都是擔心不符標準，變成怎 07/11 16:46

→ toulio81 : 麼測都過導致測不出問題，如果一件東西你隨便測都 07/11 16:46

→ toulio81 : 不過，只要不是太誇張的測法（ex:金屬疲勞卻拿電鋸 07/11 16:46

→ toulio81 : 去鋸）那直接就可以判定不合格了 07/11 16:46

推 zmax : 對公務部門人員心態把握正確。看來這波主打抗彈板了 07/11 17:09

推 j52122002 : 自己隨便亂測真的比較不好 07/11 17:44

推 zephyrhymn : 看影片不覺得測試方式有什麼問題，倒不如說這才是真 07/11 18:26

→ zephyrhymn : 正遇到槍戰時會有的情況 07/11 18:26

→ zephyrhymn : 我是真的不知道國防部的標準，感覺就是湊數用的採購 07/11 18:27

→ zephyrhymn : 而已 07/11 18:27

→ thigefe : 公部門採購當然依照有公信力的第3方標準，這不單是 07/11 20:41

→ thigefe : 公務員心態，而是工業後進國低風險選擇。自創規範不 07/11 20:41

→ thigefe : 會有彎道超車的效果。美軍後勤強大，不僅是消費方也 07/11 20:41

→ thigefe : 是規則制定方 07/11 20:41

推 ian41360 : 一堆人沒通過驗證在那邊丟一句話…喔呵呵，不過重 07/11 21:41

→ ian41360 : 點是 國軍只配III級的防彈板吧？ 07/11 21:41

推 SilverRH : 所以美軍的標準都是公開的但是在我國操作上就會遇到 07/11 21:47

→ SilverRH : 不可抗力的困難導致必須使用警用標準？ 07/11 21:47

推 glad850 : 想也知道，如果今天決策是全套14公斤的4級板還要全 07/11 21:50

→ glad850 : 副武裝行軍，跳出來喊黃埔狗官要重死人不償命的也 07/11 21:50

→ glad850 : 是同一批人 07/11 21:50

推 SilverRH : 205廠自己生產槍枝彈藥然後沒辦法對輕兵器射擊做要 07/11 21:52

→ SilverRH : 件定義？ 07/11 21:52

推 SilverRH : 國軍跟美軍體型不一樣怎麼設計出符合需求的抗彈板大 07/11 21:57

→ SilverRH : 小？ 07/11 21:57

推 lu19900217 : 國防部一堆屁話，軍備局長或國防部長穿防彈衣上靶場 07/11 21:59

→ lu19900217 : 挨一槍驗證不就行了 07/11 21:59

推 SilverRH : 開不出規格這件事如果社會大眾認為可以被原諒那我沒 07/11 22:00

→ SilverRH : 意見，但是國軍並不是第一個做防彈背心的單位 07/11 22:00

→ SilverRH : 現在事實就是用最晚的時間做出了一個跟現代戰爭完全 07/11 22:02

→ SilverRH : 脫節的產品 07/11 22:02

→ Ekmund : 欸都 美軍抗彈版也不是one size 印象中有五個等級 07/11 22:35

推 SilverRH : 當然不是，我的意思是哪有只能copy paste的道理 07/11 22:41

噓 pottolee : 陸軍就廢，符合採購規格，但是我不穿 07/12 00:03

推 zephyrhymn : 現在的採購就是敷衍塞責，有購買就好的安慰劑心理 07/12 07:11