※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685107850.A.FD7.html
推 Edison1174 : 推05/26 21:32
→ wowu5 : HAWC是美軍研究案的名稱，一般統稱是超音速巡航飛彈05/26 21:36
→ wowu5 : hypersonic cruise missile05/26 21:36
→ wowu5 : *極音速05/26 21:36
推 holysong : 看不懂推，很多失敗案例，路還很長05/26 21:37
→ mmmimi11tw : 對，正確來說應該要叫HCM高超音速巡弋飛彈05/26 21:38
→ mmmimi11tw : 我修改一下好了05/26 21:38
→ wowu5 : 極音速啦，那個「超音速」是我打錯字05/26 21:38
→ wowu5 : https://i.imgur.com/R8VcXGG.png05/26 21:42
推 cloudfour : 推05/26 21:42
推 weimr : 長知識，推05/26 21:46
推 utn875 : 推！05/26 21:57
推 s870158 : 推一下 這篇分析的尚算可接受。05/26 22:03
推 barbarian72 : 樓上你的烏克蘭是納粹的證據要拿出來了嗎？05/26 22:10
推 to1322 : 好文 這已經不是淺談了05/26 22:12
推 attitudium : 看軍武長知識05/26 22:12
→ to1322 : 相當有內容 推05/26 22:13
→ barbarian72 : 某樓造謠就算了，還好意思點評別人的文章尚算可接05/26 22:14
→ barbarian72 : 受？怎麼不發一篇你完全可以接受的文章出來給大家 05/26 22:14
→ barbarian72 : 看看05/26 22:14
推 s8626460 : 拜讀,感謝分享 05/26 22:16
推 AntiqueTea : 附議+1，想看某S寫一篇高級可接受的軍事專業文章！ 05/26 22:32
推 iAsshole : 好文就要推。 05/26 22:32
→ jackchuang : 推 05/26 22:32
推 sam1999 : 推爛 05/26 22:36
推 aslpo : 感謝 推 05/26 22:44
推 kuroro94 : 感謝資訊，講得淺顯易懂阿，軍盲救星 05/26 22:57
推 hprince : 沒想到除了要夠快也要解決速度太快導致導引的問題05/26 22:58
→ hprince : 長知識了 05/26 22:58
→ kuroro94 : 這樣科普好處是能幫助門外漢了解武器及建軍都不易 05/26 22:58
推 st89702 : 推 05/26 22:59
推 kuroro94 : 百姓價值觀與現役能貼拉近些是國家之福 05/26 23:00
推 sweetorz : 專業，講解更是專業之上，強者給推 05/26 23:21
→ ryannieh : 速度又不能疊加…不要亂講… 05/26 23:30
→ mmmimi11tw : 誰跟你說速度不能疊加的05/26 23:35
→ mmmimi11tw : 試問一架以兩馬赫速度飛行的米格3105/26 23:41
→ mmmimi11tw : 他機腹那一顆匕首飛彈的速度05/26 23:41
→ mmmimi11tw : 相對於地面靜止物體而言請問他的速度是0還是兩馬赫?05/26 23:41
推 MartianIT : 國中理化程度 XD05/26 23:50
推 Morisato : 又不到相對論的應用範圍，速度是可以疊加的05/26 23:52
→ worse77 : 說速度不能疊加好像也對，因為兩馬赫的用意是 05/26 23:54
→ leung3740250: 國文爛到連小學教的省略號都不會用的就別去討論國05/26 23:54
→ leung3740250: 中物理了 05/26 23:54
→ worse77 : 為了衝壓引擎的工作效率，而不是為了疊加速度 05/26 23:54
→ worse77 : 大概是這個意思吧.......(個人胡亂理解) 05/26 23:55
推 skyhawkptt : 推！好想寫這種清楚易懂的專業文！(掩面) 05/27 00:11
推 Su22 : 推! 05/27 00:14
推 nanozako : 空射速度不能相加... LRASM表示難過 05/27 00:15
推 adagiox : 問一下以愛國者這種末端防空飛彈來說 是彈道飛彈或 05/27 00:38
→ adagiox : 是HGV對他攔截有影響嗎？05/27 00:38
→ adagiox : 像我們知道SM系列攔截在中段 HGV可以有限變軌所以攔 05/27 00:39
→ adagiox : 截會比彈道飛彈高 05/27 00:39
→ adagiox : 對薩達而言因為都是上升段攔截 彈道跟HGV攔截難度理 05/27 00:39
→ adagiox : 應一樣 05/27 00:39
→ wowu5 : PAC雖然射程是末端但理論上雷達早就看到BM軌道目標 05/27 00:42
推 adagiox : 在問一個問題是匕首出去還會再上升高度到40-50公里 05/27 00:44
→ wowu5 : HGV跟HCM大部份時間都是在雷達地平線以下05/27 00:44
→ adagiox : 以上嗎嗎？還是就是差不多載具當時高度點燃飛行 熄05/27 00:44
→ adagiox : 火後就直接滑翔？05/27 00:44
推 patentshit : 米格31不只給他初速，還給了高度，能量不用耗在克05/27 00:44
→ patentshit : 服重力位能05/27 00:44
→ wowu5 : 可以有效地壓縮守方的反應時間(HCM又比HGV更低一點)05/27 00:45
→ wowu5 : 匕首就是空射SRBM，一定是在發射後再拉高進入軌道 05/27 00:47
→ wowu5 : 要是它只有滑翔的話那就只是一般的空射CM05/27 00:48
推 kdjf : 火箭引擎是衝量推進裝置，速度越低時(動能上)越沒效 05/27 00:54
→ kdjf : 率 05/27 00:54
推 adagiox : 只是好奇匕首如果當CM丟 沒用高度換更多速度但求高 05/27 00:56
→ adagiox : 度低一點 射程也犧牲 有沒有搞頭r 雖然載具會比較危 05/27 00:56
→ adagiox : 險 但能不能走HCM後半段那個路徑 05/27 00:56
→ wowu5 : 匕首天生就是彈道飛彈，燒固體燃料的火箭引擎05/27 00:58
推 Schottky : @adagiox 固態火箭拿來這樣用當然可以，射程悲劇05/27 00:59
→ wowu5 : CM就是應該用噴射發動機(也就是所謂「吸氣式」才對05/27 00:59
→ kdjf : 用火箭引擎在低空飛也超級沒效率的05/27 00:59
推 adagiox : 壓低高度比沖不好就是了 05/27 00:59
→ wowu5 : 匕首那個頂多只能把彈頭改成HGV 05/27 01:01
→ kdjf : 不是比衝不好，而是大氣密=>速度低=>衝量引擎效率低 05/27 01:01
推 Schottky : 射程大概會跟 AIM-120 差不多吧 05/27 01:02
→ wowu5 : BTW 俄軍只有匕首才有空射型 05/27 01:04
→ wowu5 : 俄軍發展中的HGV跟HCM目前都只是陸上/海上平台發射05/27 01:05
推 Schottky : 因為太大顆飛機載不動05/27 01:05
推 Sirctal : 其實看到匕首這樣，就不用太期待雲峰的作戰效益05/27 01:15
→ Sirctal : 之前的討論就提到三馬赫高空巡弋速度實在不夠快05/27 01:15
推 Schottky : 假設真的有雲峰，他的對手也不是愛國者三05/27 01:18
→ Schottky : S-300 攔截飛彈的效果，可以問莫斯科號05/27 01:18
推 Sirctal : 有能力可以攔彈道飛彈的防空系統應該都有機會攔截05/27 01:19
→ Sirctal : S-300 喔呵呵 不過 S-400 應該有機會05/27 01:20
→ wowu5 : 高空CM不就跟一般飛機沒兩樣05/27 01:20
推 Schottky : 希望將來 S-400 或 S-500 有個實際戰例給我們聞香05/27 01:21
→ nanozako : 莫斯科號是可能連雷達都沒開的特例 不適合比較05/27 01:23
→ nanozako : 另外雲峰的構型資料來源是...上朱，這可信度就 嗯05/27 01:26
→ nanozako : 他雲峰連載20年，中間構型變來變去 沒啥好說的05/27 01:26
推 dkprotecter : 推05/27 01:26
推 adwn : 推05/27 01:35
→ wowu5 : 這次戰爭就顯示傳統的CM/BM很容易就被防到05/27 01:38
推 Schottky : 確實莫斯科號的狀況怎麼看都不正常，只適合拿來嘲笑 05/27 01:44
→ Mystiera : 其實這次經驗CM還是滿難擋的 偵測距離太短 05/27 01:51
推 nanozako : 極音速就有$$問題，不好攔但數量也多不起來 05/27 02:00
→ nanozako : 各國最後應該走的是混搭這種高低配 台灣大概也一樣 05/27 02:00
推 Schottky : 只存在上朱幻想中的東西就先不管了吧 05/27 02:03
推 Bf109G6 : 傘兵從C130上面往下跳 對於地面上的觀察者而延 試問05/27 02:09
→ Bf109G6 : 他會鉛質往下自由落體 還是帶著初速呈現斜拋軌跡(?) 05/27 02:09
→ Bf109G6 : *而言 *鉛直 05/27 02:09
→ wowu5 : 答案：He ain't gonna jump no more 05/27 02:14
推 jimmy8019 : 推 05/27 02:35
推 jun707 : 在地面上發射極速能夠八馬赫的飛彈 本來就不代表在 05/27 02:54
→ jun707 : 兩馬赫飛機上發射可以十馬赫 風速不同 空氣阻力不同05/27 02:54
→ jun707 : 空氣密度也會影響燃燒效率 還有一些材料強度的問題05/27 02:54
→ jun707 : 這些不能看的這麼理所當然05/27 02:54
→ jun707 : 相對於地面八馬赫和十馬赫的飛彈 要達到相同的加速05/27 02:57
→ jun707 : 度以及同樣精度的方向控制所增加的難度 都不是用兩05/27 02:57
→ jun707 : 馬赫的飛機發射可以解決的05/27 02:57
噓 black82465 : 你誰阿 證據先拿出來 還尚可接受05/27 06:36
推 cwjchris : 所以空射那個是預算被砍而已還是計劃被砍掉了？ 05/27 06:55
→ mmmimi11tw : 計畫快要直接被砍掉了，剩下兩次試射而已05/27 07:26
推 TWNOTCHINA : 感謝版主分享 這篇好詳細05/27 07:39
推 classskipper: 推 05/27 08:21
→ Pegasus170 : 感謝分享 05/27 08:26
推 sank : 推 05/27 08:26
推 fw190a : LRHW小型化是船載考量為主吧？從一車雙彈推論雙倍 05/27 08:47
→ fw190a : 打擊能力，用詞上挺誤導的，這類型武器的卡車載具 05/27 08:47
→ fw190a : 成本，本來就不是重點，另外即使射程相近，彈頭重量 05/27 08:47
→ fw190a : /殺傷力也是可能有差別的。05/27 08:47
→ kira925 : 空射有兩個計畫吧 一個要成了另外一個要倒了05/27 09:07
推 laeva75 : 彈道飛彈用空射有什麼優勢啊？怎不吧陸射的火箭搞 05/27 10:05
→ laeva75 : 大管一些就好？05/27 10:05
推 ctw01 : 推很詳細05/27 10:43
推 basicircle : 精準比提高彈頭威力重要多了05/27 10:56
推 basicircle : 俄國飛彈比美國大 不代表彈頭比較大 那只是沒法做05/27 11:02
→ basicircle : 到美國那麼小05/27 11:02
推 basicircle : 彈頭的威力當然是越高越好 但是考慮到整體重量 造 05/27 11:16
→ basicircle : 價 載具 數量 彈頭通常是依最低有效值開始設計 05/27 11:16
→ basicircle : 然後增加數量 所以看到那些可對比的武器彈頭差不 05/27 11:19
→ basicircle : 多那區間 05/27 11:19
→ basicircle : 可以算一下 殺傷半徑x2 =面積x4 彈頭威力x8 當然 05/27 11:24
→ basicircle : 這有很多變數 只是彈頭不是越大越好 05/27 11:24
推 Bupolo : 推推 05/27 12:20
推 jerry1999713: 推推，感謝大大的整理與分享，終於讓我搞懂了這部 05/27 14:38
→ jerry1999713: 分 05/27 14:38
推 wahaha99 : 彈頭在速度與精度提高的情況下是相對可以犧牲的 05/27 16:11
→ wahaha99 : 就好比愛三值接用動能彈打 05/27 16:12
→ wahaha99 : 因為打得夠準 05/27 16:12
推 Schottky : 選用何種彈頭要看目標物性質吧，船艦用動能彈效果差 05/27 16:36
→ Schottky : 雖說雪菲爾號差不多等於是一顆亞音速動能彈就擊沉了 05/27 16:38