Re: [討論] 為何不應放棄灘頭步兵陣地

: ???????????????????? : 所以我就說，這種「想像」是想錯了。「第一線」若採用我的方案版（水際線後方1.5 公? : 的被動員步兵）不一定對砲兵發砲成效要有這麼高的奢望--否則豈不只靠砲兵就完事， 步 : 兵在後方喝茶看報算了。所以不要用這麼高的砲兵發砲擊殺敵軍率的標準，然後進而說 我 : 方火砲數量可憐（就算在這個步兵營更後方5公里處只有2門火砲好了），就不「幫幫步 兵 : 」；而認同國軍現行防禦計畫裡，非要將步兵前置到距離水際線才幾百公尺處不可那樣 。 您有看過地圖嗎，你說退1.5公里，大概就是圖中紅色線，我姑且替你方案中紅色線到海 岸的區域命名為不設防地帶： https://i.imgur.com/CJvMdjj.jpg 可以注意到兩點： 1. 不設防地帶裡面有工業區，民宅，而且有一定規模。 2. 不設防地帶包含整條61公路。 這會造成什麼不利影響？我們下面討論。 : 我的方案裡認為，我方應對灘頭戰，我方有多少門火砲，就「先」發多少砲「多多少少 幫 : 一下步兵」。步兵又不是說完全躺平完全交給砲兵，砲兵多多少少砲擊一下灘頭以後（ 敵 : 軍根本還沒建立灘頭堡，我方不是攻堅），我步兵營再攻擊前進，士氣上也比被前置灘 頭 : 「爽上許多、甘願許多（就算戰死）」。放在灘頭當砲灰這種蠢死的死法，在上帝、閻 羅 : 王、或黑帝斯（不管你信仰什麼）面前都是被國軍現行蠢方案害到丟臉死的死法，各位 懂 : 嗎？ 不，我方就是攻堅，你不設防地帶唱空城，敵方進工業區跟住宅區直接拿來當掩體用，要 向灘頭反擊時不就是攻堅嗎？還能抗我軍的砲火，不知道主動放棄這麼好的縱深陣地有何 意義。 : 先讓共軍上岸而且在灘岸200公尺橫七豎八各種障礙物裡面爬行--共軍有兩棲破障車也 隨? : 們--總之我軍該處後方6.5公里「就算只有那2門火砲也罷」、「就算只有總共10顆砲彈 也 : 罷」，就打向灘頭，ok？這樣炸了10顆砲彈以後，步兵營再發起攻擊前進，也沒有怨言 。 : 這就是士氣。不懂士氣，就別講半調子的戰術分析。某j怎麼不只像他上篇文高談數據 ，? : 計算阿富汗政府軍武器數量--阿富汗總統跑就跑嘛，阿富汗政府軍的武器「數量」還不 是 : 多到可擊潰塔利班！ : 其實我前篇在推文中為何說步兵「前置灘頭」不論左看右看、前看後看，其邏輯上都是 蠢 : 的原因，在於分析一個部署到底「這麼部署」v.「沒這麼部署」，兩者「沙盤以後」的 結 : 果有無獲得明顯有利（若加上這麼部署明顯的蠢、明顯的把步兵「當砲灰用」的時候） 的 : 差異戰果。 : 而版上部份人就是思考得不夠全面。忘了共軍「到底能不能建立灘頭堡」，跟我步兵有 無 : 「前置灘頭」的關係甚小。 我不認同這個論點，其他版友不論，我從沒說步兵是無用的沙包，我認為步兵是有用的自 走地雷。 什麼是自走地雷？跟大家分享一個戰例： 第二次費盧傑戰役（幻影狂怒行動），美陸戰一團3營I、K、L三個連推進，I連、K連有戰 甲車跟隨打前鋒，L連步兵跟隨在後。民兵的策略是，躲在掩體或建築物，讓戰甲車通過 ，之後步兵跟進的時候再放冷槍偷襲，這些民兵一樣只有輕兵器，結果呢？不僅推進受到 遲滯，L連也損失慘重，這場戰鬥更是被稱作美國海陸至越戰順化戰役以來最血腥的戰鬥 。 回到正題，步槍兵怎麼用？ 岸轟階段在掩體躲好，敵戰甲車衝擊陣地時，有66的人就打，沒有就讓他過，然後在後面 步兵跟上的時候用步機槍、手榴彈從戰壕掩體內攻擊（此時交戰距離可能小於50米），你 就是一個合格反人員自走地雷。 這時候如果你是共軍海陸，要不要停下來清戰壕？步兵停下來清，甲車是不是也要停下來 掩護？ 這不就做到遲滯了嗎？就算61不幸被突破，在61線跟台15之間的工業區，這種遲滯作戰只 會更有效。 我從來不認為步槍兵是無用的沙包，我認為他們是有用的自走地雷，有能力做到遲滯敵軍 的效果。 各位忘了思考共軍「渡海過程」到底「剩下幾成」搶灘這個更 : 關鍵的情況！ : 一、共軍載運5萬人（依大、中、小型運輸艦、能抽調的海警艦總數約250艘計）在渡海 過 : 程中若假設被擊沈8成（講過好幾次理由了，坊間勿強辯），則約1萬人存活，假設以一 個 : 縣的海岸線寬度，沿線湧上搶灘，該海岸線寬度的正後方，可能有（我不清楚，但是各 位 : 自己可估估）2門火砲、2輛戰車。但是隔壁縣的境界，可能也有2門火砲、2輛戰車--隔 壁 : 縣的這些重武器最好趕緊在上級調動命令下，予以支援共軍主要搶灘的某縣海岸沿線。 : （共軍這些沒死在海上的兵，搭著登陸艇主要前往哪個縣，別說國軍或美軍偵蒐不到） : 共軍這1萬人固然是上岸了--岸上依照先前版上共識，不只水際線有消波塊，向後延伸 數? : 公尺的沙灘「應該」（所以是配套）插滿各種鐵皮貨櫃、廢棄汽車等雜物，讓共軍上來 固 如果真有這些雜物的話，我步兵還能當作掩體躲藏，自走地雷直接進化為自走詭雷，敵人 要花更多時間排除，遲滯能力更強。 : 然上來，但是我方的戰術就是「『先』（不是撐著到不知何階段再）用上重火力：儘管 少 : 到可憐的打擊旅的火砲、或再加上少到可憐的打擊旅的戰車，總之該用就是用在這時， 去 : 轟炸沙灘--沒說要殺死灘岸上大部分共軍，但就是先炸一遍，把砲彈先炸完，先讓灘岸 上 : 共軍享受享受--然後在水際線後方1.5公里的我方步兵營，再運用相關戰術予以攻擊前 進? : 至少這時我方士氣比國軍現行採用的灘岸步兵砲灰版方案中高。 : 就步兵的心情，「上方所述情況」下的「冒著生命危險」赴死，是值得的，是在更後方 的 : 砲兵部隊、或甚至裝甲兵部隊已經先出了他們那一份力，多多少少幫到我們步兵以後， 我 : 們步兵也應盡的前進責任！ : 不是某些自以為是的傢伙冷血把窮步兵丟在灘頭，在己方重火力--就算只有2門砲也一 樣- : 不知在後方龜什麼龜（是存著生利息嗎），然後讓步兵--而且還是沒有反甲武器、沒有 運 : 輸車輛--的乞丐步兵，拿著65K2，對共軍進行步槍射擊（然後也吃對方的步槍射擊，沒 有 : 更多使用對我方步兵有幫助的做法）。這什麼又爛又蠢又效果差的第一線防禦方案！ : 在這個又爛又蠢的防禦方案下，共軍「能不能建立灘頭堡」，與其因素在國軍窮步兵有 無 : 前置灘頭，不如說「到底渡海共軍殘存沒被擊沈的比例有幾成」：渡海共軍若絕大部分 被 : 擊沈於海上，則少量共軍登岸後，我方步兵即便後置，依我的方案去防禦，那少量共軍 也 : 來不及建立灘頭堡，可客觀推估這些少量共軍在灘頭： : 1.先被我方「就算2門好了」的後方火砲打一打、嚇嚇共軍也好使其成驚弓之鳥，而且 我? : 步兵營眾人見狀也會大喊Yes！Let's Go Go Go！ 你要談士氣，共軍也是人，也有士氣，海岸戰壕掩體甚至你說的廢棄物八卦陣裡面躲一堆 不時出來放冷槍、丟手榴彈甚至射火箭彈的台灣人，共軍海陸士氣會不會也受阻？前進速 度會不會因為更謹慎而被拖慢？ : 2.又被我方步兵從後方1.5公里蹲點處出發前進堵住（我軍不需硬攻）、 : 3.然後：被我方陸軍派出陸航攻擊直升機、多管火箭部隊、以及陸續趕到的較遠處的戰 車 : 部隊，集火收拾-- 然後共軍海陸固守61跟台15之間的工業地帶，搞到反擊旅要跟亞速鋼鐵廠一樣打攻城戰。 當然，還是依照機率會有少數漏網之魚拚死且幸運逃出灘岸被集火的修 : 羅場，而竄到城鎮--我先前假設有2千人共軍殘部（這個「假設」數字請也別跟我辯） ，? 不是殘兵逃出灘岸，是沿61向兩翼成建制展開，因為你1.5公里內不設防。 : 有「小規模」城鎮戰，所有上岸共軍的最後幾隻貓也是在城鎮戰階段被我軍圍毆殲滅。 : 以上是依相關物理數據，正常而言、通常來說、對我方有利的沙盤戰況估計。 : 用上述我這套陸軍自己的協同作戰的「思維、步驟」，就不是把窮步兵當砲灰，還自以 為 : 是扯啥「國軍砲兵營數量少啦、火砲數量不夠啦--所以窮步兵還是去死一死，至少遲滯 共 : 軍6個小時，很有戰術價值喔、犧牲是不得不然，砲灰就是砲灰喔」云云。 : 世上某些黃埔腦（不管是上將、上校、或上尉）在那邊自彈自唱半天護航陸軍現行防禦 計 : 畫的灘岸步兵使用法「不蠢」，對我版計畫的宗旨不理解，在枝微末節上拗來拗去，根 本 : 沒有搞懂我在說的用兵重點。 : 至於萬一實際情況跟「通常整理數據後預判的」不同，而對我方不利，渡海共軍只有不 到 : 一半比例的艦船被擊沈於海上，換言之有超過一半的渡海共軍可登岸、且有足夠的可能 性 : 運載輕戰車的船也沒被擊沈，而共軍輕戰車隨共軍士兵譬如3萬人在某縣沿線海岸線搶 灘? : 那麼我該沿線守在灘頭假設100公尺處的窮步兵（沒有反甲武器、沒有運輸車輛）前置 「? : 結局」也「一模一樣」： : 就是被共軍戰車「快速殲滅、當砲灰」，然後共軍建立灘頭堡！所以，現行蠢方案在白 死 第一波只會有兩棲甲車，66對甲車有威脅性，有威脅性的步兵存在，敵軍就要花時間排除 ，跟不設防完全沒有一模一樣之處。 : 人之餘，試問阻滯了共軍個屁！連豬腦計畫擬定者原先「幻想」的目的都達不到！各位 懂 : 嗎！ : 好啦，我退一步，國軍現行把窮步兵當砲灰的蠢方案，在這個情況下，阻滯了共軍10分 鐘 : ，我步兵10分鐘內全體成了砲灰，屍橫遍沙灘。好棒棒的「阻滯了10分鐘耶」！「所以 國 : 軍現行方案不蠢、不該換掉」（而我的步兵後置方案沒有比較好嗎）？ : 然後國軍陸軍確實只好做好心理準備，大規模地面戰不得不發生，陸軍傷亡會很大，但 不 : 是沒有減輕國軍犧牲的做法，那就是戰場引導至城鎮（至於處理好刁民乃是當然，不贅 述 : ），依託建築物的地利反擊；這樣對於守方士兵性命的角度「比較有保障一些」（刁民 唉 : 唉叫他的房屋玻璃窗破了，另當別論），至少也不是像國軍現行蠢方案一樣，「輕易」 死 : 在空曠的灘頭。j網友既呼悠各位國軍現行方案「更可行」、然後搭配他陰陽怪氣嘲諷 動? : 步兵蹲在沙灘上砲灰砲灰的叫。 是有用的自走地雷。 : 各位但凡稍微腦子清楚，就明白他的思維方法論大有瑕疵，對我的方案紮稻草人誤解罷 了 : 。「國軍火砲數量所製造的『彈著密度』不足以覆蓋『全部灘頭』」，所以咧？我的方 案 : 哪有以「一定要『覆蓋全部搶灘灘頭』」為運作前提？各位再往上重看一遍我的方案的 運 : 作核心強調的做法、及該做法何以更有益的理由是什麼。 : 陸軍當然有陸軍的防禦責任。但請用聰明的防禦方式。兵力是很寶貴的。我的方案可沒 說 : 採用以後國軍不死任何陸軍士兵或整個台海之戰國軍只死10位陸軍士兵，但至少「以相 同 : 狀況--共軍有3萬人搶灘、或共軍有1萬人搶灘」，絕沒有比國軍現行步兵前置灘岸方案 ， : 製造了更多步兵砲灰，還對搶灘共軍若是人數夠多的話也沒多少個遲滯屁用！ : 各位以為「能遲滯」的「戰況」，也是共軍搶灘人數「不多」的時候，懂嗎？而既然共 軍 : 搶灘人數不多，同樣邏輯，我窮步兵後置於水際線後1.5公里，按我上方說的「做法」 ，? : 軍同樣建立不了灘頭堡好嗎？ 建立得了，因為你1.5公里內不設防，如我最上面的圖，工業區會變現成堡壘，走進去就 能用的那種。 （而我窮步兵還減少了許多人當砲灰，j網友就無法陰陽怪? : 予以嘲諷國軍灘岸步兵那群砲灰命，各位沒發覺嗎？但誰說改採我的方案的話，「防禦 效 : 果」根本沒有比國軍蠢方案差，且我的方案中誰說灘岸步兵是砲灰命的？） 我從沒說步兵是無用的炮灰，再次重申，是存在即有用，能遲滯敵軍，提反擊旅爭取重要 時間的自走地雷。 : 以上。 以上。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.99.37.31 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671468640.A.FB4.html

→ PTTHappy : 後置於水際線後1.5公里是西部全線抓個數字講原則-用 12/20 00:55

→ PTTHappy : 意是避開後方無精確制導的火砲轟炸灘岸時的偏射範圍 12/20 00:56

→ PTTHappy : 重點是我方火砲該用-儘早用稍幫步兵~這是我方案重心 12/20 00:56

→ PTTHappy : 至於抓枝微末節說不設防區已有若干建築<-這不就是例 12/20 00:57

→ PTTHappy : 外:跟其他縣市不設防區很空曠 步兵蹲點風險較高不同 12/20 00:58

→ PTTHappy : ?那麼因地制宜另外考量部署也很自然 拿這類情況回辯 12/20 00:58

→ PTTHappy : 不是個有力的回應理由~ 12/20 00:59

→ shield739 : ok，我們就假設無建築或少量建築，只有戰壕網跟土工 12/20 01:01

→ shield739 : 掩體等，一樣能做到我內文提及的效果不是嗎？而且你 12/20 01:01

→ shield739 : 長期主張的廢棄物八卦陣，更適合在裡面放步兵，效果 12/20 01:01

→ shield739 : 我如內文所述 12/20 01:01

→ PTTHappy : 2.若我所述共軍殘部的情況-它想展開就讓它展啊~ 12/20 01:01

→ PTTHappy : 你好像以為哎喲那2千人(殘部 無後援)展開很嚇嚇叫似 12/20 01:02

→ PTTHappy : 的?先前版上眾人研討過-印象中當時你不在場~總之我 12/20 01:02

推 Pegasus170 : 有陣地守就盡量不要不設防再反推。反推很吃軍士官 12/20 01:02

→ Pegasus170 : 指揮調度能力。我之前那個速成法都需要不錯的戰場 12/20 01:02

→ Pegasus170 : 觀察力了 12/20 01:02

→ PTTHappy : 不贅述:你不用多慮該"展開"的"殘部"照樣死定了 12/20 01:03

→ PTTHappy : 3.至於你以為的灘頭走動地雷"好歹能遲滯敵甲車一會" 12/20 01:03

→ PTTHappy : 這在沒有現實發生前 只好盍各言爾志難以"實際證明"~ 12/20 01:04

→ PTTHappy : Snaptw在你首篇文中就不以為然 認為實行上擋不住甲 12/20 01:06

→ PTTHappy : 車-我沒有說一定你對或一定他對-等真實發生才知誰對 12/20 01:06

→ PTTHappy : 殊不知連支持灘頭前置步兵"很合理"的jobli-也不是如 12/20 01:07

→ PTTHappy : 你說的步兵遲滯敵甲車-而是直接酸步兵:砲灰就等死吧 12/20 01:08

→ shield739 : 大家有大家的想法，都尊重，你的看法我不認同但也尊 12/20 01:09

→ shield739 : 重，如你所說，沒實際打誰也不知道。我只是想表達步 12/20 01:09

→ PTTHappy : (因為步兵放灘頭就是用命擋個譬如幾分鐘 韭菜命認份 12/20 01:09

→ shield739 : 兵陣地是「跟其他戰術一樣，可能有用的戰術選擇」 12/20 01:09

→ shield739 : 而非「一文不值的垃圾」，還有步兵是有用的自走地雷 12/20 01:09

→ shield739 : 而非無用的沙包，僅此而已。 12/20 01:09

→ PTTHappy : job說了 不是因為你步兵真能擋很久 是因為你便宜 這 12/20 01:10

→ PTTHappy : 批擋5分鐘全死了 再派上第二批擋5分鐘然後也全死了) 12/20 01:11

→ PTTHappy : job就明講國軍像俄軍一樣恣意消耗動員兵視為韭菜~ 12/20 01:12

→ shield739 : J大有他的看法，我無法也無意代表他，僅分享自己的 12/20 01:12

→ shield739 : 看法而已 12/20 01:12

→ PTTHappy : job可不是主張"動員兵放沙灘"真有"還行的沙包功能"~ 12/20 01:12

→ PTTHappy : 而我直接破他的黃埔思維:與其犧牲數千步兵命擋了10 12/20 01:14

→ PTTHappy : 分鐘(多這10分鐘有何區別?)不如依我方案後置這數千 12/20 01:14

→ PTTHappy : 步兵 把眼光/格局放大 總比白死在灘頭對守勢更幫助~ 12/20 01:15

→ PTTHappy : 登岸共軍要嘛人數少沒個鳥用(展開就展開)~登岸共軍 12/20 01:16

推 LastAttack : 好奇只能擋不到十分鐘是怎麼來的 12/20 01:16

→ PTTHappy : 要嘛人數多 你步兵前置事很廉價的白死(多擋10分鐘!) 12/20 01:16

→ PTTHappy : 那你要回查job先前曾說過的-我發現有些質疑我的模式 12/20 01:17

→ PTTHappy : 很喜歡抓數字:80%擊沈率/1.5公里前不設防/10分鐘... 12/20 01:18

→ PTTHappy : 各位 這是比較具體描述(但不是非這數字不可 懂嗎?) 12/20 01:18

→ PTTHappy : 幫助理解 不然光靠文字:擊沈很多/後置遠一點/擋沒多 12/20 01:19

→ PTTHappy : 久 就比較好閱讀?ps.依job推估 步兵砲灰遇敵甲車 三 12/20 01:20

→ PTTHappy : 兩下清潔溜溜-如果所謂三兩下的時間不假設為10分鐘 12/20 01:20

→ jimmy5680 : PTTHappry很喜歡自己假設一些沒意義的前提條件 12/20 01:21

→ PTTHappy : 那麼諸位自己設個分鐘數我沒意見-"三兩下"無標準時 12/20 01:21

→ PTTHappy : 間長度答案~ 12/20 01:22

→ jimmy5680 : 展開兩千人沒關係，不知道是哪來的白痴說法 12/20 01:22

→ PTTHappy : 一個無後援無車輛無重裝無補給的2千殘步兵 是要怎樣 12/20 01:24

推 MoneyMonkey : 你知道遲滯是為了讓砲兵轟，共軍也知道。 12/20 01:24

→ PTTHappy : 大有關係?說來聽聽~ 12/20 01:25

→ MoneyMonkey : 那麼，共軍的裝甲部隊怎麼可能停下來讓砲兵轟？ 12/20 01:25

→ PTTHappy : 我看某些網友們彼此先互打再說 不必我介入論證~先前 12/20 01:25

→ PTTHappy : 甚至有樂觀派網友說 這2千殘兵靠全國警察就可收拾 12/20 01:26

→ PTTHappy : 我還說哇靠你也別完全看扁他們好歹讓軍隊去收拾他們 12/20 01:27

→ jimmy5680 : 說不會有後援的，假定共軍船艦全滅還討論什麼 12/20 01:27

→ PTTHappy : 然後現在jim認為這2千殘兵嚇嚇叫-這兩方網友先吵個 12/20 01:28

→ PTTHappy : 結果好了~ 12/20 01:28

推 user048288ef: 不想討論只想吵架的話，大家一起去睡覺冷靜一晚上 12/20 01:28

→ user048288ef: 比較好，半夜不睡覺推文互戰戰出輸贏有什麼用，我 12/20 01:28

→ jimmy5680 : 網友說什麼你就信什麼喔...... 12/20 01:28

→ user048288ef: 已經看不懂誰在反串，誰是火氣上頭失去理智的 12/20 01:28

→ PTTHappy : 所以我原文有假設"比較不利"的另一情況啊!你沒看到? 12/20 01:29

→ PTTHappy : 所以不利的情況 我方另有因應方法-你要留意不同情況 12/20 01:29

→ PTTHappy : 你要假定的2千"生力軍"-且後方源源不絕援軍-那已是 12/20 01:31

→ PTTHappy : 我也早設定的"不利我方"情況-我上方箭頭說的"展開就 12/20 01:31

→ PTTHappy : 讓它展開"又不是回答"這類不利情況"-所以某人區別否 12/20 01:32

→ PTTHappy : 自己先沒分清我寫的(這是否跟國小閱讀測驗能力有關) 12/20 01:33

→ PTTHappy : 然後在誤解我文意的情況下說我寫的是白痴觀點 這還 12/20 01:34

→ PTTHappy : 真搞笑?想嘴我也別用紮稻草人模式 ok? 12/20 01:35

→ jimmy5680 : 即使沒立即後援，兩千共軍也是很重大的威脅了 12/20 01:35

→ jimmy5680 : 基本上如果要在灘岸，怎麼會放任對方展開到營以上 12/20 01:37

→ PTTHappy : 不成建制-假設10個2/3編制營(1/3沉海底)在灘頭被打 12/20 01:41

→ PTTHappy : 殘到5個1/3營 死命逃出灘頭 然後粗估的殘兵總數--身 12/20 01:42

→ jimmy5680 : 展開當然是指單一灘頭，怎麼會有10個營擠在一起登陸 12/20 01:42

→ PTTHappy : 上只剩隨身AK-47..(善用譬喻圖像 以免靠文字不清楚) 12/20 01:43

→ PTTHappy : 諾曼第"灘頭"全線寬度幾公里? 12/20 01:44

→ jimmy5680 : 建制崩潰如何展開？請先弄清楚什麼是展開 12/20 01:45

→ PTTHappy : 那就無法展開啊-原po用"展開"<-我順著他的用詞 你要 12/20 01:46

→ jimmy5680 : 所以台灣哪個灘頭可以一次上十個營？ 12/20 01:46

→ hips : 沒當過兵的大學生紙上談兵，好讓自己當兵輕鬆一點 12/20 01:47

→ hips : 。 12/20 01:47

→ PTTHappy : 爭這個我沒意見 歡迎你自行調換名詞動詞後重新閱讀 12/20 01:47

→ PTTHappy : 我寫的防守論點(至於上方shie為何針對我說的我方有 12/20 01:48

→ PTTHappy : 利 少量共軍在灘頭會更加殘破 去追問我if"展開"云云 12/20 01:48

→ PTTHappy : )我也不清楚他動詞為何用"展開"<-這你就要問shie了~ 12/20 01:49

→ PTTHappy : 而我沒注意動詞 就跟著他的用詞回答他罷了~敬覆如上 12/20 01:50

→ jimmy5680 : 因為你沒看懂，他說的是向內陸收縮，共軍當然能展開 12/20 01:54

→ PTTHappy : 總之他是追問我共軍殘部2千如何如何OO<-你可自選適 12/20 01:57

→ PTTHappy : 合動詞-sh將"敵數個殘營加總集合的殘兵" 講得我步兵 12/20 01:57

→ PTTHappy : 非要在灘頭與此些殘兵作戰(後置較後方多不利喲)不可 12/20 01:58

→ PTTHappy : 不然敵殘兵將展開(?)云云<-哪能推導出"絕對不可後置 12/20 01:59

→ PTTHappy : 你還沒回答我:諾曼第"灘頭"寬度幾公里? 12/20 02:01

→ PTTHappy : 至於如果"不是殘部"<-那不就回到我前文寫的:對我方 12/20 02:04

→ PTTHappy : 不利的共軍成建制情況-這情況我窮步兵也不適合在灘 12/20 02:04

→ PTTHappy : 頭硬拚敵甲車~總之我原文早就全面分析對我方有利/對 12/20 02:05

→ PTTHappy : 我方不利 的兩類情況時 如何使用我窮步兵之法~ 12/20 02:06

→ PTTHappy : 剛剛看sh首篇文章 陸續有人推文說 缺反甲的步兵自以 12/20 02:08

→ PTTHappy : 為可當沙包擋敵甲車一陣子是想太多了(大意)<-所以我 12/20 02:09

→ PTTHappy : 才說無反甲無車輛的國軍窮步兵 有些人以為放灘頭至 12/20 02:09

→ PTTHappy : 少有沙包阻敵功能<-是誤解的觀念 故我主張後置為妥~ 12/20 02:10

→ jimmy5680 : 這篇根本不是說要硬扛甲車，是打後續步兵好嗎 12/20 02:11

→ PTTHappy : 不然你直接回文 你斷斷續續推文 我不清楚你想講的是 12/20 02:12

→ PTTHappy : ?這樣斷斷續續我答得很累->譬如你先前講得一副"灘頭 12/20 02:13

→ PTTHappy : 豈能讓好多營搶灘云云質疑我-所以我就問問你:諾曼地 12/20 02:14

→ PTTHappy : "灘頭"寬度幾公里?你問我問個起勁 你怎不回答這題一 12/20 02:14

→ PTTHappy : 下?禮尚往來啊~ 12/20 02:14

→ jimmy5680 : 諾曼第各灘頭中，奧瑪哈八公里，其他也差不多 12/20 02:21

→ jimmy5680 : 盟軍在猶他灘頭突破後，矛頭寬度約三公里 12/20 02:21

→ jimmy5680 : 朱諾海灘寬度六公里，寶劍海灘寬度三公里 12/20 02:23

→ PTTHappy : 謝啦~所以在台海之戰沙盤中 搶灘共軍大致選適當"線" 12/20 02:23

→ PTTHappy : (所以好幾公里 夠數個營上)而非某個"點"(幾百公尺寬 12/20 02:24

→ PTTHappy : 當然無法數個營擠在這個點) 所以灘岸來敵的沙盤內容 12/20 02:25

→ PTTHappy : 基本上並不是太大的極誇張絕不可能的情況 12/20 02:26

→ PTTHappy : 如果是名詞用語層面-那麼你建議個對沿岸某"線"段 該 12/20 02:27

→ PTTHappy : 稱為囗囗?以讓我配合你的用語 以免雙方認知標的不同 12/20 02:28

→ PTTHappy : 灘囗的囗如果不是頭 那(在我上述意思下)該改為? 12/20 02:29

→ PTTHappy : 不管是敵甲車或敵步兵 我原文都交待了應對法~請回看 12/20 02:31

→ PTTHappy : ps.夜深了我已神智不清 趕緊說明:我知道我固然寫了 12/20 02:35

→ PTTHappy : 前篇文 但某幾位不以為然(想必認為我亂說一通)-OK我 12/20 02:36

→ PTTHappy : 知道我無法說服看法不同的人-我就不再辯解-至於辛苦 12/20 02:37

→ PTTHappy : po的前文 看到至少"有些"人推文內容有認同 就欣慰了 12/20 02:37

推 LastAttack : 不是，棄守灘頭等砲打完再殺回灘頭的步兵，遇到甲 12/20 02:38

→ LastAttack : 車也是要硬拼啊== 12/20 02:38

→ PTTHappy : 不認同-認為我胡說八道的 那也無妨~隨意~我現在睏了 12/20 02:38

→ shield739 : 澄清一下，我沒說步兵擋得住敵甲車。其實論點很簡 12/20 02:39

→ shield739 : 單：1. 敵上岸後，步兵從壕溝、陣地以至於PTTHAPPY 12/20 02:39

→ shield739 : 你長期提倡的廢棄物八卦陣中以步機槍、手榴彈在50 12/20 02:39

→ shield739 : 米內儘量攻擊敵步兵，所以2. 敵步兵就被迫停下來清 12/20 02:39

→ shield739 : 剿我步兵，敵甲車也會停下來掩護敵步兵，機步單位人 12/20 02:39

→ shield739 : 車互相掩護是軍事常識，所以3. 敵方人車整體推進速 12/20 02:39

→ shield739 : 度變慢，達到遲滯效果。 12/20 02:39

→ PTTHappy : @Las 我的方案中 我方步兵對於敵灘頭甲車的處置 也 12/20 02:39

→ shield739 : 就這樣！自走地雷理論，存在即有用。其他什麼66火箭 12/20 02:40

→ shield739 : 彈打不打得到甲車之類的不是重點，沒有就算了。 12/20 02:40

→ PTTHappy : 在營長/連長的實際指揮時 靈活制宜變化(但難贅述) 12/20 02:40

→ PTTHappy : 絕不是從1.5公里處不管不顧悶投向灘頭無腦衝鋒~ 12/20 02:41

→ PTTHappy : 託你自行依我方案構想原則草擬你設定戰況的具體戰術 12/20 02:42

→ PTTHappy : 吧~我現在一直打呵欠 只能粗略講到這邊~ 12/20 02:42

推 LastAttack : 遇到甲車搞個陣地龜著叫硬拚，遇到甲車衝鋒叫靈活== 12/20 02:46

推 LastAttack : 你的方案在我看來，就是把步兵陣地從灘頭移到離自家 12/20 03:03

→ LastAttack : 砲兵更近的地方==後移那一點照樣要挨岸轟，本文中步 12/20 03:03

→ LastAttack : 兵拖延甲車的情境一樣會發生在後移處，反而敵人登 12/20 03:03

→ LastAttack : 陸時還不用擔心步兵火力 12/20 03:03

推 awp1ocm : 開闊沙灘的動員步兵能有什麼火力威脅和地雷用途？ 12/20 07:40

→ awp1ocm : 不要把動員步槍兵當成現代美軍步兵或海陸，那是一 12/20 07:40

→ awp1ocm : 群久未訓練的臨時動員肥宅大叔，退到距離只有數百 12/20 07:40

→ awp1ocm : 公尺的沿岸城鎮防守也不是要放棄灘岸，是要集火壓 12/20 07:40

→ awp1ocm : 制和利用優勢建物 12/20 07:40

推 kuroro94 : 有疑點處在於海灘的我方步兵”掩體”是傘兵坑或壕 12/20 07:46

→ kuroro94 : 溝 12/20 07:46

→ kuroro94 : 這幾年科技發達，假設祖國已有空爆散彈型 12/20 07:47

→ awp1ocm : 如果讓烏軍來守台灣，難道反甲步兵、步槍兵和裝甲 12/20 07:47

→ awp1ocm : 車不以鋼筋建物為依託，配合無人機觀測和開圖精準 12/20 07:47

→ awp1ocm : 打擊灘岸，反而把人力都灑在開闊沙灘上？他們連無 12/20 07:47

→ awp1ocm : 人機空投炸彈的創意作戰都能想到，想必不會派臨時 12/20 07:47

→ awp1ocm : 動員兵隨便赴死 12/20 07:47

→ kuroro94 : 砲彈或火箭彈或集束彈先清海灘，這些 12/20 07:48

→ kuroro94 : 越戰世代沒有的武器讓無RC掩體的步兵 12/20 07:49

→ kuroro94 : 大幅失效，諾曼第登錄時德軍在海灘起碼 12/20 07:50

→ awp1ocm : 烏軍數度殲滅渡河俄軍，靠的難道是彼岸設下血肉遲 12/20 07:50

→ awp1ocm : 滯？ 12/20 07:50

→ kuroro94 : 設有多個水泥機槍碉堡，加蓋壕溝保護步兵 12/20 07:51

→ kuroro94 : 祖國急於拿下，會毫不猶豫使用集束彈 12/20 07:52

→ kuroro94 : 等現代空爆散打武器 12/20 07:53

→ Snaptw : 說得好像共軍登陸不會用火力掩護似的，會說費魯傑 12/20 08:05

→ Snaptw : 怎不說諾曼地？還步兵放甲車過去咧，早就砲火直接 12/20 08:05

→ Snaptw : 犁過去，你如果沒有強固工事的話根本連看到敵軍的 12/20 08:05

→ Snaptw : 機會都沒有。 12/20 08:05

→ Snaptw : 而且你有沒有算過八里到湖口的海岸線有多長？步兵 12/20 08:10

→ Snaptw : 一字排開的話要多少人每人間隔多遠？算過你就會知 12/20 08:10

→ Snaptw : 道66的火力密度根本扛不住，共軍知道你這樣想的話 12/20 08:10

→ Snaptw : 一定直接突破過去，最多只損失一輛車就可以把整個 12/20 08:10

→ Snaptw : 戰線包餃子 12/20 08:10

推 ashrum : 一直抓著ptt講錯1.5km沒啥意思，J大分享的國圖論文 12/20 08:41

→ ashrum : 都有答案，趴岸灘就是有替代方案 12/20 08:41

→ ashrum : 當然不是讓出登陸地，而是現有科技不需要用命填 12/20 08:41

推 jobli : 展開是軍語,部隊要作戰就要從行軍梯隊展開成作戰隊 12/20 08:46

→ jobli : 形,不然不能發揚火力 12/20 08:46

推 gogoegg : 步兵還是留在城鎮戰中絞肉 放在沙灘上當炮灰就免了 12/20 08:54

推 spoony : 在真正的登陸戰開打 空 海優勢應該已不在我方 灘 12/20 09:04

→ spoony : 頭堡在這樣情況下的實際作用令人存疑 更不用說溫 12/20 09:04

→ spoony : 壓彈 真空彈這些洗地造成的傷害 如果灘頭堡的防 12/20 09:04

→ spoony : 禦工事沒辦法抵擋這些的話 兵力的部署可能需要更 12/20 09:04

→ spoony : 有智慧 布雷同樣可以達到延滯對方的效果 12/20 09:04

→ yenjtr : 巴哈姆特的烏克蘭人為什麼都在壕溝裡拍照 12/20 10:43

→ yenjtr : 可能比較跟的上戶外風的潮流 12/20 10:52

推 ashrum : 烏克蘭沒建物啊 12/20 12:35