[討論] "玉碎"的正確使用時機以及做法

WW2的日軍可能因為其教範 以及高階指揮官頑固不化 給人一種"常萬歲衝鋒"的印象 實際上只是白白浪費人力 但是不可否認，現實戰爭中 的確可能有"不允許撤退" 需要"不計代價"達成的目標 (如: 遲滯/死守......等) 那這時"正確"的做法是什麼? 日軍少數成功衝鋒案例 (例: 塞班島、沖繩) 是否在今日仍有一定參考價值? (如: 重火力靠近射擊 滲透後對準缺口衝鋒...等) 以下假定: 我方一個營 vs 敵方大約一個旅(3個營) 預設雙方皆為步兵 我方各種火力殘缺(有但非滿編) 而敵方則幾乎接近滿編 一開始互相不知位置/動向 以上問題希望請教各位，感謝 -- We're making a torpedo run. 我々は水雷突撃を敢行する。 The outcome is doubtful, 結果はどうなるかわからない、 but we will do our duty. だが義務を果たそう。 -- 塞班島至少造成不錯的傷亡 (反正是玉碎，就別算傷亡比了吧) 沖繩是指嘉數高地(5/4)那次 雖然功敗垂成但美軍的評價很高 對，所以我想問的是怎麼掙扎 才能用一樣的犧牲創造最大價值? 我的假定是幾乎確定會全滅 所以想用傷亡來拖延敵軍後續推進 但是一定會有避免不了的時候吧 我的想像是敵方休整中，我方趁機突擊 這樣能互相衝擊?不會被輾過去嗎
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.218.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671452815.A.4CF.html

推 SRNOB : 一個聰明團長 一個非人兵長 12/19 20:29

→ Zuiho : 塞班沖繩也沒成功啊... 12/19 20:31

→ mmmimi11tw : 那個算是垂死掙扎，不得已的手段 12/19 20:33

推 fman : 玉碎和死守不一樣不要搞混了，玉碎只是白白浪費人命 12/19 20:35

→ fman : 死守有拖延敵軍的戰略意義，兩者差別很大 12/19 20:36

→ Dragonfire : 以寡敵眾，在戰略上已經算輸了，儘量避免，儘量局部 12/19 20:38

→ Dragonfire : 戰鬥以多擊少才是上策 12/19 20:38

→ jobli : 互相衝擊嗎?還是有攻防? 12/19 20:39

推 afv : 其實以沖繩硫磺兩島的戰例來看，玉碎通常是在死守 12/19 20:40

→ afv : 到最後關頭，真的彈盡糧絕在山洞裡撐不下去，殘餘兵 12/19 20:40

→ afv : 力通常會選擇黑夜，盡可能安靜的潛伏到美軍陣地前才 12/19 20:40

→ afv : 發動衝鋒 12/19 20:40

推 aegis43210 : 在需要爭取時間的情況下可以玉碎 12/19 20:51

推 Zuiho : 沒有喔 塞班是部隊前推到灘頭被美軍炸射的一塌糊塗 12/19 20:52

→ Zuiho : 第一線部隊在登陸前爆擊據說損失一半 登陸後日軍炮 12/19 20:52

→ Zuiho : 兵在優勢美軍火力下表現很好 但之後的逆襲被美軍岸 12/19 20:52

→ Zuiho : 轟打爛 當晚夜襲也被優勢火力摧毀 12/19 20:52

→ Zuiho : 隔天？還是隔幾天凌晨投入裝甲部隊逆襲 慘敗 幾乎全 12/19 20:52

→ Zuiho : 滅 12/19 20:52

→ Zuiho : 然後就一直被逼退被逼退 最後才發動萬歲衝鋒 12/19 20:52

→ Zuiho : 這個衝鋒是塞班島上最高階陸海軍將領先自殺 然後殘 12/19 20:52

→ Zuiho : 存兵力發動衝鋒 12/19 20:52

→ Zuiho : 目的是為了自殺 不是為了戰勝 12/19 20:52

推 aegis43210 : 像日本的玉碎，的確使盟軍對登陸日本猶豫不決 12/19 20:55

推 afv : 硫磺島戰役算是日軍吸取塞班島經驗後的改進，沖繩加 12/19 20:57

→ afv : 強，本土決戰是究極體。 12/19 20:57

推 Zuiho : 查了一下沖繩五月四號的不算萬歲衝鋒 是大本營要求 12/19 21:01

→ Zuiho : 三十二軍執行的反攻 三十二軍其實不想打 而且其實可 12/19 21:01

→ Zuiho : 能不如不打 12/19 21:01

推 aegis43210 : 記得看史料，盟軍對登陸日本的作戰非常悲觀，如果沒 12/19 21:03

→ aegis43210 : 有原子彈，中國可能完全變成蘇聯領土 12/19 21:03

推 aegis43210 : 要玉碎至少要有合適的地形，不能在未對敵人造成殺傷 12/19 21:07

→ aegis43210 : 就先被殲滅 12/19 21:07

推 toulio81 : 前提是要想盡辦法避免這種情況，這種情況就跟棄子 12/19 22:20

→ toulio81 : 差不多，都是你已經快不行了才會做出的選擇，不能 12/19 22:20

→ toulio81 : 當正規戰術執行 12/19 22:20

推 semicoma : 玉碎跟日本傳統文化內在邏輯有很直接的關係 很難有 12/19 22:33

→ semicoma : 其他文明做到 所以倒是不用太糾結於這問題 還是說你 12/19 22:33

→ semicoma : 是在嘲諷那些整天說別人投降仔的愛國者? 嘻嘻 12/19 22:34

推 Zuiho : 美國人悲觀 所以他們決定以核武開路 以化武攻略地道 12/19 22:37

推 Wooctor : 玉碎算是武士階級的文化吧 12/19 22:48

→ Wooctor : 但軍國主義化之後連帶把武士文化灌輸到平民身上 12/19 22:48

推 Page7 : 你自己去玉碎吧 但不要拖同僚下水 人家可還想活命 12/19 23:05

推 semicoma : 不只是武士階級的文化 也跟他們對於殘缺美有迷戀 12/19 23:09

→ semicoma : 有關 連自殺襲擊都取名叫"玉碎"這麼好聽的名字 嘻嘻 12/19 23:10

→ waloloo : 金玉碎啦 12/19 23:12

推 BM2LVH : 被俘會死很慘的地方才要考慮玉碎吧 12/19 23:45

→ BM2LVH : 真沒彈打手舉起來就吃飯去了 12/19 23:45

→ BM2LVH : 誰還跟你玉碎勒 12/19 23:45

→ hips : 台灣要學的是列寧格勒，史達林格勒戰役。 12/20 00:24

→ hips : 講玉碎只是企圖抹黑死守戰略讓人有投降的理由 12/20 00:25

→ hips : 不要明明能守住的卻因為投降仔太多而丟掉 12/20 00:26

推 pig1419 : 好奇WWII 柏林算玉碎還死守？ 12/20 11:48

推 OswallowO : 回樓上，我覺得是阿希在玉碎，軍隊在死守。 12/20 12:53