Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍？

: 因為日本好像是在明治維新後才發展海軍的，當年大清在李鴻章帶領下發展海軍還比較早 : ，日本海軍與大清海軍自從變成比較對象，後來在甲午海戰中決一死戰，而英國傳說是靠 : 著海軍建立大英帝國的，深處歐陸，陸軍強大的普魯士就是英國制衡法國的天然盟友，好 : 奇台灣如果要建軍的話，是否該向這兩個先例看齊，就算沒有陸軍，把錢都撥給海空兩軍 : ，對台灣也是良策呢？ 這種就是完全不懂戰史。 先講日本，日本明治維新就是靠長薩各藩的陸軍推翻幕府，後續又靠陸軍再打西南戰爭， 甲午戰爭更是靠陸軍屌打清軍，這才取得甲午戰爭的勝利，甲午戰爭的海戰雖然很吸引目 光但其實根本不是重點，北洋艦隊最終覆沒還是母港被從陸地上攻破而不是海戰被全殲， 日俄戰爭也是一連串陸戰決勝負，旅順是用陸軍攻破、奉天會戰也是陸戰，海軍不過是用 於穩固日軍補給線。對馬海戰的俄國艦隊來的太遲，根本只是千里送頭。 至於什麼李鴻章較早發展海軍也是不懂在亂扯，日本在1871年就建立海軍省了，北洋水師 還是1875年才創建的，只不過是在1880年代初投入較多資源才一度看似壓制日本，等到幾 年後日本開始全力追趕，甲午戰爭前北洋水師乃至於清軍四大艦隊就已經遜色於日本海軍 的噸位和火力了。 再講英國，大英帝國是英法第二次百年衝突的成果，期間英軍在大同盟戰爭、西班牙王位 繼承戰爭、奧地利王位繼承戰爭、七年戰爭、美國獨立戰爭、法國大革命戰爭乃至於最後 的拿破崙戰爭，哪次不是靠投入大量陸軍在歐陸和殖民地短兵相接？威靈頓和拿破崙難道 是在海上打滑鐵盧嗎？英軍佔領印度也不是靠戰艦能開上陸地呀！ 維多利亞年代的大英帝國確實是靠海軍稱霸，但英軍在此期間打的克里米亞戰爭、印度大 起義、鴉片戰爭、英法聯軍、英緬戰爭、阿散蒂戰爭、祖魯戰爭、布爾戰爭，哪次不是靠 投入大量陸軍上岸作戰取勝？八旗騎兵和祖魯步兵又不是在海上輸掉的...... 回過頭了，我想去年一系列的美國兵推研究和相關討論，都已經顯示了絕對不可能是單憑 海空火力阻止共軍犯台──即使樂觀評估下，都還是會需要在灘岸打一場師級的戰鬥，這 就和日本或英國都在二戰大肆籌備本土防衛一樣。海獅作戰在二戰後的兵推證明會失敗， 但是英軍也不可能不靠陸軍就阻止希特勒攻打倫敦啊...... 我只覺得這種論調真的很可怕，不關注軍事的民眾在錯誤的觀念下大多容易質疑灘岸甚至 城鎮的防衛必要，甚至常有說法被登陸就必敗、可以準備投降。政府官員的相關敘述也都 經常暗示錯誤的思維，看到烏克蘭的案例，我是不覺得這種做法真的會安撫民眾多少，但 是恐怕會在緊要關頭讓許多人有不現實的預期。 -- We shall not fail or falter; we shall not weaken or tire. Neither the sudden shock of battle, nor the long-drawn trials of vigilance and exertion will wear us down. ~ Winston Churchill, February 9, 1941 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710353760.A.9F0.html

推 jason748 : 烏俄戰前這種論調在板上支持度還不小 03/14 02:29

推 nanozako : 得要感謝國防教育大失敗 軍訓課水到爆的後果 03/14 02:38

推 micotosai : 火力（x) 射速（o) 03/14 02:47

推 nanozako : 不過會有這種打到陸戰就輸定了的結論 03/14 02:57

→ nanozako : 多少也是受到美軍自91年波灣戰爭以降的作戰模式 03/14 02:57

→ nanozako : 認為如果國軍遭受同等的打擊之後海空優盡失 03/14 02:57

→ nanozako : 共機如同USAF進出伊拉克/阿富汗那樣如入無人之境 03/14 02:57

→ nanozako : 國軍頭上無時不刻都是中國UAV開圖+各式空襲的話 03/14 02:57

→ nanozako : 國軍別說作戰，可能連部隊集結都有問題了 03/14 02:57

→ nanozako : 在這種超劣勢的想定下 陸軍大概就真是挨打的分 03/14 02:57

→ nanozako : 類似哈瑪斯對抗以軍 僅能增加傷亡但無法改變戰局 03/14 02:57

→ nanozako : 但除了這種大逆風狀況外 其他情況下都會需要陸軍 03/14 02:57

→ nanozako : 畢竟海空軍如果不是馬上全滅 而是仍保有部分戰力 03/14 02:57

→ nanozako : 尤其防空/反艦飛彈發射車到處跑+誘餌亂放 03/14 02:57

→ nanozako : 共軍無法確定擊殺戰果狀況下仍然開始登陸行動 03/14 02:57

→ nanozako : 那這時就算國軍保存下來的ASM/SAM開始迎擊 03/14 02:57

→ nanozako : 也無法保證全滅登陸部隊，一定會有建置部隊登陸 03/14 02:57

→ nanozako : 但因為陸軍被廢了 所以登陸時被削弱的共軍也沒在怕 03/14 02:57

→ nanozako : 就直接開到總統府插旗 那不是尷尬 03/14 02:57

推 chenry : 烏俄戰爭後證明世界上海空軍分二種 美軍跟其他 03/14 03:10

→ chenry : 要複製波灣戰爭模式對多數國家來說還是很難 03/14 03:10

→ chenry : 質跟量都要有 不然開頭看似迅猛沒壓垮敵人 03/14 03:10

→ chenry : 幾個月後就夢迴一戰二戰 03/14 03:10

→ chenry : 只靠海空軍壓垮敵人目前看起來只有美軍做得到 03/14 03:10

推 T50 : 等等，波灣跟南斯拉夫都沒靠海空瓦解陸軍啊。波灣 03/14 03:13

→ T50 : 美軍從沙國那麼大的正面穿插，伊拉克還是有抵抗啊 03/14 03:13

推 hips : 美國並沒有只靠海空軍。第二次波灣戰爭，伊拉克已 03/14 03:13

→ hips : 無空軍，國土被設禁航區。美國陸軍仍在科威特集結 03/14 03:13

→ hips : 數個月，然後花了一個月推到巴格達。 03/14 03:13

→ hips : 這個例子證明強如美國，土耳其，沙烏地阿拉伯，四 03/14 03:15

→ hips : 面包圍伊拉克，陸軍能陸地集結，都會因為伊拉克共 03/14 03:15

→ hips : 和衛隊，需要推一個月。 03/14 03:15

→ hips : 說台灣不用陸軍的，該以外患罪判死刑。 03/14 03:15

→ hips : 我覺得台灣就是需要陸軍，兩年義務役都不為過。 03/14 03:16

推 nanozako : 陸戰無用論的觀點是海空權盡失 剩下的都是垃圾時間 03/14 03:28

→ nanozako : 認為不管陸戰的抵抗再硬 在無法組織反擊的前提下 03/14 03:28

→ nanozako : 頂多只能延遲共軍的推進 不可能將共軍推下海 03/14 03:28

→ nanozako : 拿波灣/入侵伊拉克來看 就會說伊軍在失去空優後 03/14 03:28

→ nanozako : 步兵、戰車再多 也沒辦法扭轉空優失去的劣勢 03/14 03:28

→ nanozako : 個人認為這種歸因有點偏頗 畢竟陸空聯戰是相輔相成 03/14 03:28

→ nanozako : 完全偏廢一方沒有太大的意義 03/14 03:28

→ hips : 要讓白宮或參眾兩院做決定也要時間，這是垃圾時間 03/14 03:30

→ hips : ？ 03/14 03:30

→ hips : 跟伊拉克這種四面楚歌的能比嗎 簡直了 03/14 03:31

→ nanozako : 共軍大順風的前提之一：美國不存在XD 03/14 03:33

推 tomhawkreal : 在美國堆兵堆到夠之前 總司令認為直攻科威特是自殺 03/14 03:52

→ tomhawkreal : 即使他很欣賞一開始美國空軍就到位 佔滿沙烏地機場 03/14 03:53

→ tomhawkreal : 等到真的兵夠了 他才決定要側面殺入伊拉克 03/14 03:55

→ tomhawkreal : 最終雙方陸軍兵力都超過40萬 03/14 03:57

推 grant790110 : 看來還是得反攻大陸 03/14 04:18

→ Bf109G6 : 大學軍訓 教官放個影片就混過去了 03/14 05:30

推 WongKarWai : 別說軍訓了 我新兵訓的班長也是這種論調..... 03/14 06:01

→ geordie : 美軍顧問團就曾經要老蔣砍掉陸軍啊，是老蔣跟顧問 03/14 06:04

→ geordie : 團協商保留部分陸軍的 03/14 06:04

→ geordie : 不過我不排除顧問團想把黃埔整個砍掉重練成美系陸 03/14 06:07

→ geordie : 軍的可能 03/14 06:07

推 rommel1 : 講到英國,雖然是海島國家但有一大堆殖民地 03/14 06:15

推 JustSad : 陸軍越弱，解放軍只會越不甘心不放棄武力犯台幻想！ 03/14 06:33

推 warchiefdodo: 政府當然知道現實啊，但就政府立場，他也不可能宣傳 03/14 07:26

→ warchiefdodo: 他會在戰時徵幾萬幾十萬戰耗梯隊去攤頭啊 03/14 07:26

→ warchiefdodo: 日本都有島嶼在演練徹離了，我們的萬安演習卻只有作 03/14 07:27

→ warchiefdodo: 半套 03/14 07:27

→ geordie : 啊就怕被扣挑釁戰爭的帽子 03/14 07:35

推 frozenmoon : 推 03/14 07:50

推 whitertiger : 理論上備戰給挑釁是一體兩面的東西，別理那些說挑釁 03/14 08:22

→ whitertiger : 的默默做準備就好 03/14 08:22

推 jason748 : 說美國要光頭砍掉陸軍到底是哪個平行世界線？ 03/14 08:37

推 LegioGemina : 推 掃盲好文 03/14 08:51

→ metalfinally: 海軍先不管，陸空軍本一家，您不發展大海軍可以 03/14 09:16

→ metalfinally: 但空軍還是要鞏固才能確保陸軍生存。而不是用個海空 03/14 09:16

→ JOHN117 : 清帝國如果打贏海戰，後面就沒日軍登陸山東的事了， 03/14 09:17

→ JOHN117 : 北洋艦隊母港不失，薩鎮冰也毋須擔負投降的駡名 03/14 09:17

→ metalfinally: 軍太花錢應該要加強陸軍建設就把空軍也跟著廢了 03/14 09:17

推 chenyeart : 認同。不是打到陸戰就必輸，而是打到海空全滅，陸軍 03/14 09:45

→ chenyeart : 會十分不利。古寧頭就是打到陸戰結果反推的案例呀。 03/14 09:45

→ chenyeart : 反而是認為陸戰必輸就放棄陸軍，這種心態才會必輸 03/14 09:45

推 jobli : 53樓當年美國要的陸軍是比照韓國每個副主官是美國人 03/14 09:59

→ jobli : ,最後折衷是每個營級一個美國顧問,不到連 03/14 09:59

推 CGT : 甲午戰爭大清海軍是小輸，而陸軍是大輸，丟掉遼東 03/14 10:09

→ CGT : 和朝鮮，才會被迫割地賠款。 03/14 10:09

推 Noback : 副主官是美國人 這麼好。 03/14 10:11

推 jobli : 錢美國出,但常先生拒絕了 03/14 10:12

→ ja23072008 : 當年也有要求國府縮減陸軍規模。 03/14 10:13

→ ajemtw : 那種聽到城鎮戰就爆氣，說要佈雷就抓狂的人真的不 03/14 10:23

→ ajemtw : 少 03/14 10:23

推 jobli : 國光計劃都偷偷來了 03/14 10:27

推 catlazy42120: 真要戰爭誰理你要不要城鎮戰要不要埋地雷，以為有 03/14 10:49

→ catlazy42120: 選擇喔 03/14 10:49

推 mangoldfish : 當你常凱申要是聽美國的台灣早就丟了，各位也沒辦 03/14 11:13

→ mangoldfish : 法在ptt討論軍備跟戰爭 03/14 11:13

推 jobli : 樓上不要疑美 03/14 11:46

推 afv : 美國當時不贊成蔣中正反攻大陸的計劃，所以軍援陸軍 03/14 13:11

→ afv : 的部份，就依照俞大維部長像美方建議的自力負責台 03/14 13:11

→ afv : 澎金馬陸戰而已 03/14 13:11

推 afv : 當年美方在規劃美援時，倒是有建議把國軍從60萬人 03/14 13:13

→ afv : 裁到36萬人，多出的資源拿來建設經濟 03/14 13:13

→ chenry : 二戰甚至英國也是美國假想敵 03/14 13:43

→ chenry : 除了我國其他都是假想敵或潛在假想敵 03/14 13:43

→ chenry : 疑美沒用 想辦法讓台美有共同利益 03/14 13:43

→ chenry : 綁在同艘船才有用 03/14 13:43

→ Howard61313 : 1956年時美國不知道算不算是把英國當成準敵人在搞了 03/14 13:53

推 Wooctor : 美國海軍在戰間期就有防備英國了，評估過英日同盟下 03/14 19:34

→ Wooctor : ，得兩線作戰的可能 03/14 19:34

推 Wooctor : 至於蘇伊士運河戰爭那次是真的誇張，不惜聯手蘇聯 03/14 19:37

→ Wooctor : 衝康英法 03/14 19:37

→ Wooctor : 連帶動搖英法的殖民地版圖 03/14 19:38

→ Wooctor : 美國政府後來對於阿爾及利亞戰爭的態度也有改變 03/14 19:38

→ Wooctor : 沒那麼支持法軍鎮壓FLN 03/14 19:39

推 lbowlbow : 台灣海空軍大空也不代表美國打空，拖時間還是需要 03/14 20:21

→ lbowlbow : 的 03/14 20:21

推 weimr : 推 03/14 22:33

推 b777300 : 我前幾年還在說應該要加速更新汰換陸軍設備，還被人 03/14 23:24

→ b777300 : 說台海打到陸戰就沒用了..... 03/14 23:24