※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1648136159.A.E79.html
→ evangelew : 水面艦這種高度武裝如果都怕無人機的話 03/24 23:37
→ evangelew : 地面部隊就哭慘了 03/24 23:37
→ fragmentwing: 用大口徑艦砲打遠方無人機?? 03/24 23:39
推 dalyadam : 水面艦應該會用方陣快砲打無人機吧 怎麼可能用大砲 03/24 23:42
→ fragmentwing: 你是說要打小台的欸 03/24 23:43
→ fragmentwing: 只有動畫和外星科技有這種準度吧 03/24 23:44
→ Brusolo : 那篇原文都是在說那種低端的四軸空拍機應用，不是 03/24 23:46
→ Brusolo : 軍用攻擊無人機 03/24 23:46
→ versusvic : 我真的不懂 你好不容易定位到水面艦 然後用一百台無 03/24 23:46
→ versusvic : 人機去丟手榴彈是要幹嘛 03/24 23:46
→ evangelew : 主炮打不打的到 未知數耶 是會在空中引爆利用碎片 03/24 23:46
→ evangelew : 增加對無人機的殺傷力 但用主炮真的好打嗎 03/24 23:47
→ Brusolo : 但推文蠻多人支持這產垃圾兵戰法能把水面艦打爆的 03/24 23:47
→ versusvic : 更不用討論你施放平台要怎麼追上 去到便宜四軸航程 03/24 23:47
→ versusvic : 之內再施放 03/24 23:47
推 fragmentwing: 那種四軸無人機能帶的武器射程能長到哪?所以我也支 03/24 23:49
→ fragmentwing: 持用近迫打就行了 03/24 23:49
→ fragmentwing: 用艦砲真的是大砲打小鳥 03/24 23:49
→ versusvic : 我知道 我是說他提的那個軍盲概念 03/24 23:49
推 execute : https://bit.ly/3tAtzNA 03/24 23:51
推 fragmentwing: 對船艦用小無人機開圖很怪 因為相比坦克船艦是個很 03/24 23:52
→ fragmentwing: 大的目標 03/24 23:52
→ execute : 不管飛彈還是無人機一律都用CIWS吧？ 03/24 23:52
→ evangelew : 一旦在水面上動用 小無人機 那基本上是大至鎖定 03/24 23:52
→ evangelew : 目標了吧 03/24 23:53
→ Brusolo : 現在另外一篇也是個軍盲要俄軍棄甲車肉身城鎮戰 03/24 23:53
推 fragmentwing: 那種小無人機航程夠? 03/24 23:54
→ evangelew : 開圖倒是有這可能 因為美式核潛艇不是配置了無人機 03/24 23:54
→ evangelew : 來開圖嗎? 03/24 23:54
推 wt : 合理作法應該是癱瘓設備，雷達、通訊等外置系統 03/24 23:55
推 Schottky : 其實水面艦的艦砲蠻多是做成對海對空兩用的 03/24 23:57
→ Schottky : 就是打那種不值得拿出防空飛彈的慢速空中目標 03/24 23:58
推 olozil : 好, 改作無人潛艇 (X 03/24 23:58
→ fragmentwing: 無人潛艇有啊 毒梟很愛用 03/24 23:59
→ fragmentwing: 按照毒梟的用法 把毒品換成炸藥會變成移動水雷 03/25 00:00
推 Bf109G6 : 無人潛艇感覺不好做(?) 海底地形時常要更新 不然深 03/25 00:01
→ Bf109G6 : 到某個程度沒辦法光學辨識地貌 打主動訊號出去探路 03/25 00:01
→ Bf109G6 : 又會被抓 03/25 00:01
→ versusvic : 樓上 那速度根本追不上大型水面艦好嗎...然後你定點 03/25 00:01
→ versusvic : 等不就跟水雷有87成像 03/25 00:01
→ versusvic : 樓樓上 03/25 00:02
→ fragmentwing: 不然純當補給潛艇?原本目的就是運輸 03/25 00:02
→ fragmentwing: 那種潛艇其實是沉得比較低的水面艦XD 海底地形跟它 03/25 00:04
→ fragmentwing: 無關 03/25 00:04
→ david2735280: MK110可以隨便打 03/25 00:04
→ st89702 : 想用無人機打水面艦單純就電影看太多吧 DARPA的設想 03/25 00:04
→ st89702 : 就很單純的城鎮戰偵蒐 一堆人就跟電影場景連結在一 03/25 00:04
→ st89702 : 起了 03/25 00:04
→ versusvic : 樓上正解 而且前提是你要先進到城鎮戰 03/25 00:07
→ versusvic : DARPA那東西你拿給俄羅斯用也是卡在車陣裡面一起先 03/25 00:08
→ versusvic : 被炸掉而已 03/25 00:08
推 sephen : 水面艦是打不沉 但是可以打上部的雷達通訊部位啊 03/25 00:11
→ sephen : 那個構造無人機武裝應付得了 03/25 00:11
→ sephen : 神盾艦某些雷達部位不是金屬構造 03/25 00:13
推 st89702 : 這麼麻煩還不如反艦飛彈往艦橋攻擊 慢速目標對水面 03/25 00:14
→ st89702 : 艦防空不難處理 不然反艦飛彈就不需要往高超音速走 03/25 00:14
→ st89702 : 了 03/25 00:14
推 jimmy8019 : 艦砲打飛行器，我只想到次元艦隊1 vs 40的那幕 03/25 01:36
→ jimmy8019 : https://www.youtube.com/watch?v=3YmKg61JEqI 03/25 01:37
→ kuma660224 : 目前低速無人機 甚至無法對艦飽和攻擊 03/25 01:47
→ kuma660224 : 76砲幾十年前Super Rapid型就100多發/分 03/25 01:50
→ kuma660224 : 打高速ASM還不夠把握 但打無人機超簡單 03/25 01:51
→ kuma660224 : 而且TB2其實比多數次音速ASM還貴 03/25 01:53
→ kuma660224 : 它巡航速度甚至比二戰打擊機還慢很多 03/25 01:54
→ kuma660224 : 光是二線艦艇用76艦砲就足以獵火雞 03/25 01:55
→ kuma660224 : 每架幾百萬美元 隨便都耗掉你幾億美元 03/25 01:56
→ kuma660224 : 所以大家寧願用正規ASM突防 03/25 01:56
→ kuma660224 : 專用反艦彈比無人機便宜 且更有效率 03/25 01:57
→ versusvic : 所以他不是要用TB2 是要用一百台大疆... 03/25 01:58
→ kuma660224 : 大韁更慘 海風超強的 根本集體被天氣搞砸 03/25 02:15
→ kuma660224 : 外海的風不小啊 03/25 02:15
→ kuma660224 : 而且大韁飛超慢 幾乎追不上船艦 03/25 02:16
→ kuma660224 : 風大一點還倒退嚕 03/25 02:17
推 sephen : 有人做出0-100mile加速1秒對的四軸，整體大小差不多 03/25 02:53
→ sephen : A4，飆起來人眼連追蹤都有問題，我是覺得無人機對載 03/25 02:53
→ sephen : 具無力，但是做人員殺傷和追跡自爆是很有用的 03/25 02:53
→ sephen : 無人機承載能力再不濟，裝載人員殺傷的藥量還是很足 03/25 02:55
→ sephen : 夠的 03/25 02:55
推 cowbay5566 : 直接用步槍掃射就很夠了 03/25 04:23
推 kdjf : 物理限制: 小=>比表面積高=>阻力大=>飛不遠。都小台 03/25 12:52
→ kdjf : 了還飛快增加阻力，航程不夠就算音速10倍也是掉下來 03/25 12:52
推 kdjf : 然後同尺寸的多軸機，耗能是重量的平方，小機掛大電 03/25 13:07
→ kdjf : 池=>飛不起來。想有航程或籌載就無法避免的要加大， 03/25 13:07