[討論] 未來驅逐艦發展

以前多數驅逐艦多都是帶8枚反艦導彈，除了像台灣那種有極大對艦需求的國家是8雄二+8 雄三（我記錯了4+4），但是最近美國的下一代護衛艦卻是16枚反艦加上32管mk41,加上一 組海拉姆，可以 說雖然是護衛艦卻有著一般國家驅逐艦的實力，現在美國算是主要以航母作戰的海軍，都 配備了16發反艦導彈是因為現在艦艇防空能力大增8枚飛彈不足以有基本的反艦能力，還 是海軍又重新開始注重但艘戰艦的基本作戰能力了呢？ 感覺台灣如果以日本的秋月級為藍本，海劍二，加上海捷羚，基本上是不是能降低 台灣國產驅逐艦的成本，只要像日本一樣造4-8艘能裝海弓三的剩下都已基本點防空在守 勢海軍來說成本低，在依託陸基飛機和防空系統應該也足夠了吧？ 第二段大意是，美國最新的ffg是16枚反潛加上32mk41,排水量拿到非美國的國家妥 妥的驅逐艦規格，想說台灣能依照點防空加上反艦導彈的配置，作為替換老舊一級艦的範 本，等基隆級要退了在把艦體放大放海弓三，這樣台灣的成本會比較低，希望統一艦型號 -- 成功級？ 我記錯了抱歉 可以減少機庫大小，我們應該不需要兩架反潛直升機吧？ 對我記錯了 太貴了，台灣拿標準反艦，預算不夠吧？ 我可能是誤會了，想說沱江都8+8了…… 可是成功級多數沒有拖曳聲納，也只有標一，防空跟反潛都能力有限只有直升機庫大一些 爾以 我覺得我們的艦艇只要能在戰時補一下防空網，剩下就是反艦了，才會想說放到16枚反艦 假設一枚飛彈，用兩發對空導彈攔截，目前4艘基隆，的標二大概可以攔截26*4，假設別 人的雙機編隊一次投射4枚，對方要出動104架次以一個航母一天的出動次數大概開戰前兩 天內可以耗盡我方的標二 都裝標二萬一第一次攔截失敗被擊傷，剩下的弓三就浪費了，還是要裝16枚點防空，這樣 保證可以消耗完弓三？ 應該是我，寫文章的排版不好，寫得時候沒有先整理好思路，所以很亂抱歉，大義是下一 代驅逐艦是否增加反艦導彈數量，與台灣在預算有限下能學日本，在一個編隊中只有二艘 防空艦嗎？ 我可能被中國的影片誤導了，畢竟中國一直強調，052c強過秋月是因為區域防空，所以我 誤會了抱歉 日本除了ddg都只有32單元，但是秋月都快7000頓，算是驅逐艦了吧 我想說假設第一層攔截成功率90%成功率只要花4單元的mk41就可以補16發essm,感覺很划 算 我本來也覺得現代海軍防禦大過攻擊，畢竟基隆級伯克級，日本的金剛，都是8枚反艦， 但是其防空能力幾乎都是大於反艦能力2倍起跳，但是美國最新ffg好像又有增加到16枚反 艦的樣子，我想說美國都是依賴航母的海軍都增加反艦飛彈數量了 我知道只是我覺得秋月也算是驅逐艦的範圍吧？ 有可能是為了增加對方同時防禦的難度嗎？，畢竟現代只要打傷不一定要擊沉讓對方失能 就好？ 台灣會有大量低價值的敵軍目標還是要節省一些 本來是以噸位區分一般護衛艦不超過7000頓吧？，秋月很接近7000了所以誤會了 金剛，愛宕，加上摩耶，4個艦隊應該是一個2艘 台灣一個編隊一艘，日本一個88艦隊是兩艘，美國土豪一隊伯克2a 這樣國軍的反潛只剩濟陽跟成功的兩艘，一大半都要退役了，更應該先用大量（6艘以上 ），的反潛艦來補上缺口啊，防空還不緊急
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.198.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1592909997.A.BDD.html

→ Piin: RoCN有哪艘一級艦是8+8的？06/23 19:03

→ tyce8ton: 成功級啊06/23 19:06

→ diechan: 成功拉法葉都4+4，錦江4，然後我看不懂第二段06/23 19:07

→ diechan: FFG (X)要7000噸耶 06/23 19:15

推 F16V: 4+4吧 06/23 19:15

推 mmmimi11tw: 其實標準也是能拿來反艦的啦，不過效果沒有那麼好就是 06/23 19:19

→ mmmimi11tw: 了 06/23 19:19

→ asmp: 只有沱江原型艦裝過8+806/23 19:20

→ mmmimi11tw: 畢竟那不是他主要的功能06/23 19:27

→ kuma660224: 標準飛彈不一定比ASM貴06/23 19:34

→ kuma660224: 跟預算無關，是專用度專業性問題 06/23 19:34

→ kuma660224: ASM才有掠海突防+加大彈頭06/23 19:35

→ kuma660224: 區域防空砸艦艇只是兼差應急或搗亂 06/23 19:36

→ scotch: 國軍早期的新一代巡防艦本來是16枚反艦飛彈後來才改成8枚06/23 19:50

→ moeliliacg: 我們自從拿到基隆之後就不再只是滿足於近岸海軍了 06/23 19:54

→ scotch: 陸基防空很難罩到海上，飛機也不是永遠都在，而且防空、反06/23 19:54

→ scotch: 導用遠是越多層越好，預算上能負擔弓三就裝弓三 06/23 19:54

→ moeliliacg: 而且現在美國給我們的任務也不能夠讓我們只龜在近岸06/23 19:55

→ moeliliacg: 躲在陸基防空傘下06/23 19:55

→ moeliliacg: 我們現在至少得維持一個安全通道 讓美軍有辦法支援 06/23 19:55

→ moeliliacg: 而且在反艦飛彈長程化 且有陸射/空射/水面/水下等 06/23 19:56

→ moeliliacg: 不同方式可選之後 單個載體的載彈量並不一定要衝到滿06/23 19:57

→ scotch: 尤其在可見未來，中共的航空母艦一定是會增加，要自己反封 06/23 19:59

→ scotch: 鎖就得中遠程防空，要討論國造巡防艦貴不貴還是等新一代巡06/23 19:59

→ scotch: 防艦規格出來再說，如果現在的價格能裝到海弓三，那以後的06/23 19:59

→ scotch: 船都應該裝海弓三 06/23 19:59

→ rommel1: 天劍的價格好像比天弓貴 06/23 20:11

→ klub: 只有我覺得你的中文很難理解嗎06/23 20:11

→ klub: 我覺得你真的把ESSM看太扁 人家也是有區域防空能力的 06/23 20:15

推 defenser: 32管垂發算巡防艦規格，歐洲驅逐艦垂發都48管以上 06/23 20:17

→ klub: 防空飛彈的消耗固然是問題 但船最大的價值也是這裡--他們可 06/23 20:18

→ klub: 以跑06/23 20:18

→ klub: 個人覺得這種大型主戰艦艇反艦飛彈不用多 畢竟偵獲目標之後 06/23 20:21

→ klub: 總不會整隻艦隊殺過去射飛彈 所以反艦任務還是交給飛機來吧 06/23 20:21

→ defenser: 秋月重點是反潛，防空能力介於點防空與區域防空間，日本 06/23 20:23

→ defenser: 人自嗨稱做僚艦防空，但實際上還是不能跟標二比 06/23 20:23

推 MattOwl: 推 06/23 20:33

推 klub: FFG增加到16根反艦飛彈是因為換成比較小根的NSM吧 06/23 20:36

推 klub: 真正的反艦戰力還是在水下跟空中06/23 20:38

→ maxjeng: 美國lcs跟猪母走錯路,不大能参考 06/23 20:39

→ darksnow: 美國都開始拿標準飛彈打長程反艦測試，未來是誰都能反艦 06/23 20:47

→ darksnow: 的組合型攻擊技，糾結幾枚意義不大06/23 20:47

推 klub: 真正的艦用反艦殺器LRASM以後真的要也是整合在MK41裡面06/23 20:52

推 mmmimi11tw: 已經整合了∠( 除s?)／06/23 20:55

推 rexlaser: 秋月本來就是驅逐艦(DD)，任務與史普魯恩斯級雷同06/23 20:58

→ rexlaser: 不要把DD跟DDG搞混在一起你就不會混亂了 06/23 21:00

→ mmmimi11tw: 日本那個其實不管大小都叫護衛艦06/23 21:15

→ moeliliacg: 海自一個艦隊只有一艘專職防空艦 其他都是反潛艦 防空 06/23 21:21

→ moeliliacg: 能力僅止於自衛 秋月也不過是比以往好上一點 但仍稱06/23 21:22

→ moeliliacg: 不上區域防空艦06/23 21:22

→ moeliliacg: 台灣其實也是一樣的 只有基隆專職防空 其他三艦實際上06/23 21:22

→ moeliliacg: 也是反潛艦 06/23 21:22

→ moeliliacg: 但未來各國的造艦計畫通常都越來越看重通用驅逐艦/06/23 21:24

→ moeliliacg: 巡防艦的防空能力 一方面是因為艦隊數量減少 每一艘都06/23 21:24

→ moeliliacg: 要盡可能地擁有獨立作戰能力 另一方面也是反艦飛彈的06/23 21:24

→ moeliliacg: 普及與長程化 單靠一艘防空艦容易有漏網之魚06/23 21:25

推 defenser: 台灣成功級算防空兼打雜，沒有拖曳聲納不能算反潛艦 06/23 22:03

→ defenser: 新成軍的銘傳逢甲才是反潛艦 06/23 22:03

→ scotch: 就台灣而言，近案的飛艦飛彈還有一堆的飛彈快艇，一級艦等 06/23 22:14

→ scotch: 級多點防空、反潛的效益會比反艦明顯 06/23 22:14

→ kuma660224: 現代FFG要不要算反潛艦 是看DLC 06/23 22:24

→ kuma660224: 成功級缺低頻拖曳聲納DLC 06/23 22:24

→ kuma660224: 反潛是砸錢買DLC比換船快速實際吧 06/24 02:20

→ kuma660224: 新船真的沒有這麼快 06/24 02:21

→ kuma660224: 對反潛來說，船體只是載台而已 06/24 02:21

→ kuma660224: 載更好拖曳聲納 載更強反潛直升機 06/24 02:22

→ kuma660224: 機庫夠大，飛行甲板夠寬 06/24 02:22

→ kuma660224: 任何船隻都可以勝任反潛 06/24 02:23

→ kuma660224: 升級門檻其實比搞區域防空簡單 06/24 02:23

→ kuma660224: 所以研發新船仍該抗飽和防空優先 06/24 02:24

→ kuma660224: 反潛是讓現役船搞升級最快最便宜 06/24 02:24

→ scotch: 反潛還有康定啊...... 06/24 08:16

→ scotch: 康定的聲納最新型，船體也最安靜 06/24 08:20

→ suitup: 好奇標準不能掠海？ 在攔截掠海asm不就是掠海飛？ 06/24 11:20

推 klub: 我以為打掠海反艦飛彈也是走拋射彈道 最後從上面砸下來(? 06/24 12:14

推 mmmimi11tw: 標準不能掠海 他沒有這種設計 06/24 12:16

→ moeliliacg: 標準攔截掠海應該還是只有最後才俯衝到海面的 06/24 12:18

→ moeliliacg: 即便是反艦模式應該也是一樣的 原始設計就偏向高空的 06/24 12:19

→ moeliliacg: 彈體 不管是在氣動或結構上都不適合長時間掠海 06/24 12:19

→ mmmimi11tw: 拉先高再俯衝，用俯衝的速度來大幅增加不可逃逸區的範 06/24 12:26

→ mmmimi11tw: 圍 06/24 12:26

→ suitup: ASM上面也沒有RWR可以知道自己被鎖定啦.. 06/24 13:46

→ suitup: 奇怪不然像DCS之類的模擬 SM2都是垂發後馬上就降到海平面 06/24 13:46

→ suitup: 跟掠海ASM來個面對面 06/24 13:46

→ kuma660224: AAM的掠海攔截 比ASM的掠海高蠻多 06/24 15:10

→ kuma660224: 它也不需這麼貼近海面的能力 06/24 15:11

→ kuma660224: 打掠海是從稍高的地方淺俯衝 06/24 15:12

→ kuma660224: 到夠近距離，即使仍比ASM很多米 06/24 15:13

→ kuma660224: 判斷彈頭足以傷害ASM就能引爆 06/24 15:13

→ kuma660224: 拿這反艦 它低空彈道還是不夠低 06/24 15:14

→ kuma660224: 而且它設定似乎有自知之明 彈頭小 06/24 15:15

→ kuma660224: 所以終端可能是俯衝撞上層建築 06/24 15:16

→ kuma660224: 比較有機會製造戰力癱瘓 06/24 15:16

→ kuma660224: 因為連魚叉都這設定 自認不夠粗大 06/24 15:17

→ kuma660224: 撞下面船艙，也傷害不足 06/24 15:18

→ kuma660224: 不如先拼癱瘓戰力，打指揮通訊偵測 06/24 15:18

→ suitup: SM2的彈頭也沒有延遲引信 不瞄CIC正常 06/24 16:56

→ kuma660224: 防空飛彈彈頭應該只考慮電鋁殼飛機 06/24 19:52

→ asmp: 不管是面對反艦飛彈還是船艦，標二都是採取俯衝攻擊 06/24 19:55

→ asmp: https://tinyurl.com/y8hmsv9d 06/24 19:55

→ mmmimi11tw: 對，因為當初設計就是這樣，包括對付長距離的空中目標 06/24 20:01

→ mmmimi11tw: 也是一樣 06/24 20:01