看板Military
: 看越戰的空戰檢討文章，常常會出現一個觀點：
: 空軍因為主張飛彈萬能論，所以忽視纏鬥訓練、F-4 也不加裝航砲，
: 因此空戰中吃了大虧，但海軍比較注重纏鬥訓練，所以交換比比空軍好看。
: 但，海軍的 F-4 從頭到尾都沒有航砲啊？
這個結論其實太過偏頗，沒有完整呈現出美軍越戰的空戰情況。
不妨把越戰分成詹森期與尼克森期兩個階段，不同時期有不同的情況。
F-4是作為海軍的防空戰機出生，後來空軍看上F-4的潛力、將其採用為多用途戰轟機。
兩邊定位不同就導致實際上戰場時，接敵的情況有所差異。
詹森期的海軍F-4B都是以空對空構型出任務，海航飛行員的任務就是掌握空優，
對地交給A-4、A-6等純攻擊機去幹，海航F-4B只要專心佔好位子等著掃蕩上門敵機。
空軍的F-4C則常常要兼差對地，有時候遇到米格機來襲時，身上還掛著礙事的炸彈，
加上初期對米格機的性能不熟悉，飛彈與火控的可靠度不佳，才造成空軍交換比很差。
當時北越王牌MiG-21專挑軟柿子，看準F-105等比較好打的飛機吃，
遇上F-4C就一擊脫離後落跑飛回禁炸區，讓空軍幽靈望機興嘆。
詹森期的空軍也不是一直吃鱉，有一回空軍精心策畫引蛇出洞，
一隊掛滿空對空飛彈的F-4C起飛，假裝是一群掛滿炸彈「又笨又慢」的F-105，
連無線電呼叫內容都模仿F-105機隊，飛在慣例的轟炸航道路線上，
另一隊F-4C則潛伏在禁炸區附近準備關廁所，北越MiG-21果然上當出動，
一頭撞在F-4滿手的飛彈上，逃回家時又被甕中捉鱉。
這次任務就打掉北越當時半數的MiG-21，F-4C跟海航F-4B一樣都沒裝固定式機砲。
可見只要戰術制定正確，空軍F-4並不會輸人。
當然，對於要忙打飛機又要扔炸彈的空軍幽靈而言，多個機砲總是多個可用選項，
於是空軍的改良型F-4E裝上固定式M61機砲，但更重要的改進是強化飛機本身的低速性能，
雷達火控系統與飛彈零組件的可靠度也大幅提升，以及最重要的交戰準則放寬。
尼克森期為了把北越逼上談判桌，給空軍遠比詹森期更大的戰術彈性空間，
同時加上贖罪日戰爭的經驗，美國對包括MiG-21在內的蘇聯防空體系研究更加透徹，
因此更能制定有利於己方的戰術，這時北越空軍對上美國空軍就佔不上便宜了。
海軍的F-4J除了升級航電與飛行性能外，1969年成立的Top Gun學校也貢獻良多。
美國海航在越戰前後八年的擊落數中，有一半是受過Top Gun訓練的飛官達成。
總結來看，F-4系列依然是越戰期間美國最強的米格機殺手。
F-4坐擁四枚麻雀加四枚響尾蛇的火力，以空戰來說是非常足夠的。
只是受限於當時科技，加上交戰準則等政治因素的綁手綁腳，才在越戰初期灰頭土臉。
如果當時政治考量沒凌駕於軍事考量，越戰起碼不會是美軍的夢魘。
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.126.63 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1584966804.A.302.html
推 sondanla: 你說的那個引蛇出洞計畫的指揮，超級屌，活塞飛機轉噴 03/23 22:27
→ sondanla: 射飛機，還飛的很好 03/23 22:27
推 NEOPLAN: Robin Ods 03/23 22:43
→ NEOPLAN: https://youtu.be/9Hb0--cUnmU 03/23 22:44
推 MartianIT: Operation bolo, led by Robin Olds 03/24 05:24
推 MartianIT: 不過operation bolo打下7架Mig-21 都是用飛彈打下來的 03/24 05:28
推 a186361: 國家地理頻道有拍那場空戰的紀錄片，指揮官到越南才開始 03/24 21:56
→ a186361: 飛f4,然後直接屌虐整個部隊 03/24 21:56
→ patentshit: Olds認為Gun Pod不好用，而且部隊缺機砲狗戰的訓練， 03/24 22:04
→ patentshit: 不如不要裝 03/24 22:04
推 PAULDAVID: 活塞改飛F-4的還有一個布朗爺爺 德棍中的德棍XD 03/24 22:22