Re: [提問] 大艦和快艇的選擇

: : 所以問題並不是大船有無價值，而是如何縮編又不影響戰力... : 未來高低配是一定的走向... : 但是低配的軍艦又要低到什麼程度才能在成本和戰力上取得平衡， : 高配的軍艦在數量和成本要如何達到平衡則另外的問題， : 這才是惱人的地方... : : : 推 Jasonchen415: 應該是6-8艘像七省級那種的 配上像大陸056的那種 02/05 12:58 : → Jasonchen415: 然後反艦導彈可以放到8-16 02/05 12:59 : 推 Jasonchen415: 我是說像056那種船多放ASM 02/05 13:06 : → Jasonchen415: 台灣不是也有像海紅旗10那種東西嗎 02/05 13:06 : → scotch: 056又太小，理想還是2000多噸,8-16管MK-41 02/05 13:21 這邊的好像有些偏掉了... 所以說明一下， 056對岸稱輕型護衛艦，或者叫輕型巡防艦， 但是我個人會歸類在巡邏艦等級... 已經不屬於「大型軍艦」的規範， 也算另外一個話題... 2000噸應該算是下限。 依照南韓仁川級→大邱級的案例來看， 至少要3000噸才妥當。 : 推 M1004218: 英國那個是少到太不正常了… 02/05 15:26 : 推 kira925: 英國的編組反而是不合理中的不合理 02/05 16:29 歐洲的海軍數量大概都是這數量， 反而是西太平洋的亞洲海軍都有膨脹化的趨勢。 而且未來要取代23型巡防艦的26型巡防艦， 是重達7000噸的巡防艦，幾乎是驅逐艦的噸位， 只差在還是配備點防空... 就算如此，26型還特別要求單艘戰艦獨立作戰的能力... (不需其他船艦混搭編組) : 推 alwayshigh: 史普恩斯買回來只會比紀德更花錢,那是老美專業反潛沒 02/05 16:31 : → alwayshigh: 有完整的防空能力改標二上身經費會爆炸! 02/05 16:31 : → alwayshigh: 隨然不喜韓國棒子但人家海軍真的是長遠規劃一步一腳 02/05 16:35 : → alwayshigh: 印,雖然目前有些跟日本拼場面膨脹過頭,但比較自家真 02/05 16:35 : → alwayshigh: 的爭氣多了! 02/05 16:35 南韓是因為假想敵太多，每個敵人性質又不相同， 所以金融風暴後急速膨脹... 第一假想敵當然就是北韓， 面對數量龐大的砲艇和小型潛艇主要是用2000-3000噸巡防艦去應對。 偏偏第二假想敵是日本... 3000噸巡防艦實在是沒啥戰力， 所以狂造5000噸以上的驅逐艦... (當然還有一個第三假想敵就是中國了) 所以現在南韓海軍的編制膨脹到有點誇張。 但是講到誇張應該還是日本海上自衛隊， 那數量才是真正的誇張... : → OpenGoodHate: 養四條紀德己經很累了，多抓幾條回來變更多碼頭王 02/05 17:03 台灣現在要養26艘大型軍艦負擔實在太重， 多嚴重？廣大興案爆發後， 台灣海軍派一艘基隆級、兩艘康定級到巴士海域進行軍事演習， 威嚇菲律賓... 結果呢？演習結束後油錢就燒光了... 那時候還是立法委員的林芳郁還要求行政院動用第二預備金支應海軍油錢... 這就是現實，台灣擁有26艘巡防艦、驅逐艦， 這數字看起來很爽，強壓菲律賓、馬來西亞等國稱霸東南亞， 但事實上台灣並沒有支撐這龐大艦隊的經濟實力。 我是認為一定要縮編，把4000噸以上的大型軍艦縮編到18-20艘， 4-6艘的高配，搭配有夢最美希望相隨的神盾戰鬥系統， 剩下是實際有可能做到的低配， 我比較喜歡南韓KDX-1或是KDX-2的設計， 噸位在3000-4000噸，不需要陣列雷達... 然後再用2000噸以下的巡邏艦去填補部分勤務。 當然這樣做海軍絕對會氣壞~~~ (這意味少了6-8名上校缺，升官就更困難了) -- 親愛的希臘國民，請不要把此次的災難僅歸咎於你們的政客們。 你們發明了民主，你們應該知道，是人民作主，當然你們也要負責任。 沒有人強迫你們去逃稅，收受賄賂，用罷工 反對任何健全的 政策，和選出貪腐的政客。 這些政客就是民粹主義者。他們正是在做你們想要的。 --明星週刊(Stern)作家Walter Wüllenweber 給希臘人的公開信-- --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.63.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1549360582.A.A04.html

推 rommel1: 中國瘋狂在擴軍 台灣縮編搞高低配? 02/05 17:58

→ kuma660224: 其實維持26艘大艦也是時代的眼淚 02/05 18:00

→ kuma660224: 西方現代FFG是萬用工作馬 02/05 18:00

推 t72312: 跟對岸賭身家跟得上嗎 02/05 18:00

→ kuma660224: 但台灣派里跟knox合計才等於1艘萬用工作馬 02/05 18:01

推 t72312: 所以像海自通用DD那級窮人版會是我們未來的骨幹 人家插ESS 02/05 18:05

→ t72312: M 我們插海劍二 02/05 18:05

→ kuma660224: 船艦不夠多用途，自然得續用用途單一老舊 02/05 18:09

→ kuma660224: 造成艦數虛胖 02/05 18:09

→ kuma660224: 派里的標準飛彈，康定的點防空，濟陽的反潛 02/05 18:11

推 rommel1: 其實就是以前美國海軍的縮影 防空艦.反潛艦分開~~~ 02/05 18:11

→ kuma660224: 以現代觀點早在10年前就該一艘新FFG搞定 02/05 18:12

→ kuma660224: 我們在2008-2016沒有跟上汰換新艦潮流 02/05 18:12

→ rommel1: 小神盾案失敗~~~ 02/05 18:12

→ scotch: 當年的小神盾真的風險很高，但是之後沒有馬上接新的計劃去 02/05 18:14

→ scotch: 繼續研究是個錯誤 02/05 18:14

→ kuma660224: 我們沒有像南韓搞kdx123...搞成功2成功3 02/05 18:14

→ kuma660224: FFG不一定要小神盾水準,但至少多用途夠用 02/05 18:15

→ kuma660224: 其實老船濟陽耗用人力已直逼神盾艦 02/05 18:19

→ kuma660224: 因為老東西自動化能力不足.... 02/05 18:20

→ kuma660224: 省錢不換其實是更花錢.... 02/05 18:20

→ moeliliacg: 海自其實也是高低配 1艘神盾驅逐艦+1艘秋月防空驅逐艦 02/05 18:22

→ moeliliacg: 再加上數艘通用驅逐艦 組成 02/05 18:23

→ kuma660224: 新船16-20艘即使不搞小神盾，戰力也能海放 02/05 18:24

→ kuma660224: 用途少的老船20多艘....因為單艘抵2艘 02/05 18:24

→ moeliliacg: 即便是全神盾的美國海軍 其實也是高配的堤康+低配的 02/05 18:24

→ kuma660224: 越省錢反而佔預算最高的人事成本更燒錢 02/05 18:24

→ moeliliacg: 柏克 02/05 18:24

推 rommel1: 美國現在不是要造新的巡防艦 比柏克更低階的船 02/05 18:27

推 skyhawkptt: 小聲問:林芳郁應該是衛生署前署長 林郁方才是前立委 02/05 18:30

→ kuma660224: 伯克不夠低階，所以美帝得重啟FFG系列 02/05 18:33

推 mmmimi11tw: 阿利伯克應該不算到低階XD 中高階都不為過 02/05 18:57

推 t72312: 老美窮到只剩神盾 我們也是受害者 02/05 18:58

推 rommel1: 防空艦跟反潛艦兩個路線合併變成柏克級 02/05 19:00

→ rommel1: 價格便超貴 算是高階了~~~ 02/05 19:01

推 mmmimi11tw: 有跟提康德羅加爭階級的實力XD 02/05 19:01

推 mbtvsbmp: 防空和反潛合併不一定是高階吧?要看實際規格 02/05 19:06

推 mmmimi11tw: 單就防空來看也不低呀 02/05 19:07

推 rommel1: 好幾年前台灣一度想買柏克 開出來的價格是天價 02/05 19:08

→ rommel1: 最後回頭搞國艦國造~~~~ 02/05 19:10

→ alwayshigh: 拉法葉本來就萬用馬但我們缺錢又跟法國鬧翻,看看後來 02/05 19:14

→ alwayshigh: 新加坡的進化版!其實也是國軍通病急就章...當初成功 02/05 19:14

→ alwayshigh: 級造的時候本來就落後了還一次建那麼多艘,不像日韓批 02/05 19:14

→ alwayshigh: 量漸改 02/05 19:14

推 rommel1: 原本成功級第二批(小神盾)要造好幾艘,後來變成一艘,最後 02/05 19:16

→ rommel1: 取消....... 02/05 19:16

→ scotch: 當年就已經破300億，當然是買不起，價格是當年成功級的兩 02/05 19:21

→ scotch: 倍且有可能失敗。後來的西班亞F-100也是在11億美金，但是1 02/05 19:21

→ rommel1: 拉法葉案 死了一個上校就卡住了~~~~ 02/05 19:21

→ scotch: 990年特11億和2012年的11億，意思差很多。 02/05 19:21

推 rommel1: 日韓造艦是不斷加大噸位 台灣則是一直想控制噸位~~~ 02/05 19:29

→ rommel1: 然後又想上SPY-1~~~ 02/05 19:30

→ rommel1: 現在的國艦國造又想要控制噸位 只會歷史重演 02/05 19:33

推 human000123: 林郁芳吧？ 02/05 19:52

→ asmp: 沒有相列雷達根本無法在台海這種高強度戰場生存，更何況海軍 02/05 20:57

→ asmp: 還要求新一代巡防艦具有區域防空能力。 02/05 20:58

推 tony121010: 廣大興那個是油價忽然高漲跟預算編列問題，後來調整 02/05 21:05

→ tony121010: 之後就沒再發生過了 02/05 21:05

推 delaluna: 台灣的確是老船太多導致數量與噸位虛胖 02/05 21:13

→ delaluna: 如有現代化FFG 數量與人力減少戰力還可提升 02/05 21:14

→ delaluna: 不過目前的問題就是3000-4000噸的大小如何匹配台灣戰場 02/05 21:15

→ delaluna: 所需要的高強度區域防空+反潛規格 02/05 21:15

→ delaluna: 海軍目前有透漏的資訊感覺就是 單面旋轉AESA+32VLS這種 02/05 21:18

→ delaluna: 等級 所以數量應該也不能少 至少15艘 02/05 21:19

→ rommel1: 航太展的模型仍是四片圓形相列 02/05 21:19

推 asmp: 明明初步設計的結果就是4面相列天線，現在也準備上艦測試， 02/05 21:22

→ asmp: 結果還是有人認為是單面旋轉天線，只能說朱明的粉絲真的不少 02/05 21:23

推 OpenGoodHate: 海軍要朝向歐系船艦設計思維，像堅忍級65人新港級要 02/05 21:30

→ OpenGoodHate: 225人，自動化高節省人力，未來要的話盡量爭取LCS來 02/05 21:30

→ OpenGoodHate: 進行改進，LCS 編制40人能大量降低人力配置，不過武 02/05 21:30

→ OpenGoodHate: 器也要更新啦，波佛斯40快砲還要裝人進去填彈就是佔 02/05 21:30

→ OpenGoodHate: 人力，未來能的話就換成MK44一次上好雙彈種彈鏈進彈 02/05 21:30

推 rommel1: 美軍不是捨棄LCS改推FFG? 02/05 21:32

推 delaluna: 海軍堅持4500噸又要四面盾 讓人聯想到南森級 02/05 21:32

→ delaluna: LCS是土豪海巡的玩具 對台灣海軍毫無意義 02/05 21:33

→ scotch: 用LCS改沒用，那個設計到現在的FFGX為了加VLS已經到極限了 02/05 21:45

→ scotch: 。 02/05 21:45

→ kira925: 不認同是西太平洋膨脹 而是西歐真的混水摸魚的不可理喻 02/05 22:58

→ fantasyhorse: LCS那是來打反恐戰爭用的,台灣要的是通用船 02/06 00:07

推 OpenGoodHate: 更正一下，是造像LCS一樣高度自動化的大船，在精簡 02/06 00:21

→ OpenGoodHate: 人力下能夠執行任務，沱江要的人力還比LCS高 02/06 00:21

推 rommel1: LCS超貴的 02/06 00:23

→ OpenGoodHate: 要精簡人力就有些配套要跟上，例如波佛斯40快砲更新 02/06 00:24

→ OpenGoodHate: 成鏈砲就可以省去操作時還要裝人進去，而更新LST也 02/06 00:24

→ OpenGoodHate: 可以節省人力，不然要維持現在的艦隊量就不可能 02/06 00:24

→ vt1009: 西北歐在蘇聯解體俄羅斯海軍退化成近岸海軍後沒有高強威脅 02/06 16:37

→ vt1009: 在北約與歐盟兩大組織干預下也不玩歐洲村民互打軍備競賽 02/06 16:38

→ vt1009: 除了英法很愛玩全球干涉外大部分國家只想守家跟漁業糾紛 02/06 16:38

→ vt1009: 大型艦數量萎縮是正常走向 俄國航艦繞歐洲一圈才緊張一下 02/06 16:40

→ vt1009: 看德國海軍為了北約行動讓廠商決定規格做了七千噸爛船 02/06 16:41