看板Military
因為之前那一篇太亂了，這裡重新整理一次
台灣要什麼樣的155mm榴炮？或者更細一點地問，要採用什麼樣的自走化/資訊化策略？
先從需求面來看。如果假定開戰後反登陸戰很有可能發生，而且有需要朝登陸點聚集大
量的火力和兵力，那155榴炮就不可或缺，因為它反應快又能投射大量火力。這一點上
自走炮和拖炮差不多。
以對付一二十年前的解放軍而言，一堆機動但資訊化的拖炮搞不好是比較實際，因為
當時的解放軍沒什麼反擊的能力，當年主要的問題是國軍的炮兵c4isr太差，火力也
不強。現在的國軍比當年好一點點（雷霆兩千服役還是有差的），可是問題卻變成
另一種：對方的火力，不管是二炮、武直、艦炮或戰轟機都愈來愈強，固定或半固
定陣地的存活時間都只會愈來愈短。存活的時間愈短，就表示這個單位能發揚的火力
愈少，相對的就愈不宜投資。
所以要自走化，而且列放時間要短於某個時間t以致於對方反應不及的程度。只有
在短於t的情況下，生存時間才能數倍地大幅延長，投資才有價值。
考量到這個條件，所有的155榴炮都應該要是自走且列放時間短於t的炮。在這個前
提下，可能的投資策略又有兩種：
1. 在成本限制之下，只採用單一中高檔自動化、符合條件的自走炮
2. 在成本限制之下，採用少量高檔自走炮加上大量較低檔、自動化程度較低的火炮
這兩種策略那一個比較好？其實不一定，要看價格差距和人力需求而定，但基本上
我會比較支持第一種策略。原因是：第二種策略看似比較省錢(或同一成本下可以
買更多炮)，可問題是它會有較大的人力需求。養一個人的成本全部加起來一年平
均可能就要一百萬，以後可能更高，因為少子化意味著要更好的待遇才能找到足
夠多的人力(義務役沒法解決這個問題，因為每年生出來的人就是這麼少)。這種
情況下，一輛炮車每多一個人的壽期成本(壽命以25年計)可能就要2500萬台幣以
上。如果自動化程度不高的代價是要多三個人操作，那就要多付至少7500萬的
成本，那可能還不如花錢去做自動化算了。
單一中高檔自走炮方案最佳的範例應該是FH-77BW：該有的都有了，而且一輛只
要400萬鎂多一點。可能對於某些人而言看起來好像很貴，但請這樣想：維持現
在大量老舊拖炮和自走炮的代價就是需要大量人力，而大量人力其實也意味著
大量隱含成本，買新的炮實際上反而是在省錢。
台版FH-77BW最大的問題應該有三個：
1. 52倍徑炮和裝填機制
2. 射擊指揮
3. 底盤
第一個大概要202廠想辦法去抄瑞典人的設計；第二和第三個大概都要找上中科院
和兵整幫忙。特別是第三個問題：如果不想重蹈雷霆兩千有彈沒車射的情況，就
一定要解決；以現在的情況來看，直接雲豹當底盤是可以考慮的，畢竟基本款的
雲豹甲車才4000萬新台幣，上面還裝了通訊系統和武器站，一般卡車改裝應該也
差不多(FH-77BW的A30D未改裝前一輛約20萬鎂，裝了裝甲、武器站和通訊系統
應該便宜不了多少)，考量後勤和可取得性，用雲豹是可考慮的。
--
沒有說有關啊，第一個問題本來就要請202廠自己想辦法。不過52倍徑也不是什麼
獨占的科技，真要花錢買也不是不行的
當初雷霆兩千的那種搞法就證明了其實有風險。雷霆兩千搞不好以後還會斷料咧！
自己做還是比較安全的
二手M109要比較多人操作，人力成本高很多…
雲豹要改是可能的，承載重量和空間大一點比較好，裝甲和越野能力可以犧牲一點
，可能的改法像是這樣：
1.取消前四輪的驅動，加大轉角
2.減小前裝甲的傾角
3.引擎和駕駛座前移
4.加強懸吊系統，尤其是前四輪
5.如果有必要，車身延長（半公尺以內）
這樣改完應該可以支持30噸的戰鬥重量，裝上附加裝甲板後全方向應該還能擋得住
50機槍，越野能力變差(不過反正對於炮車而言那相對不重要)，可用的空間可以再
增加20%-30%，這樣應該是夠用了
不是，是用民規卡車來改，車體可能一樣要花近四千萬，那還不如用雲豹來改，
雲豹簡化版的參考規格在上面
前面也說過，如果考慮到維持現有火炮的人力成本，換新炮可能還比較省
車體本身應該不是4000萬，4000萬那個至少那不會是陽春的車體；加裝RWS
的雲豹應該不會加2000萬那麼多，老美在Stryker上用的Protector也不過20
萬鎂多一點一套
應該是APC 4000萬台票，IFV 8000萬台票，研發費另計，這樣看起來比較像合
理的數字，畢竟當初原裝的炮塔傳說就要6000萬新台幣一套，總不可能自己整
合就突然便宜很多
至於改裝，你就把它想成是輪車版的CM24就對了。當初在設計車體的時候，設
計的人一定有想過類似的設計，但應該是因為裝甲和越野能力不過關才會有現
在的構型，現在只是重新調整當初的設計而已，而且還是簡化，所以其實是還
好的。
前裝甲板傾角減少本身就減掉很多重量了，傳動系統再減，某些地方的裝甲可
以再省(反正沒要載步兵)，車體減掉5-8噸應該是可能的。這些我都考慮過，
才會開那個修改的規格出來
沒多少門，目前只有瑞典和挪威。本來印度要買，後來因為貪瀆案被廢標了
所以要找其他單位幫忙囉！
那裡新聞稿？
車長不一定會改，其他會改，但都是簡化，根本花不了多少錢
全重就30噸左右，所以基本上有14-17噸的空間可以修改
有誰會覺得AH-1Z很好用(笑)
瑞典的情況本來就是特殊的，它買得少主要是國防預算的問題，比方說當年
JAS39生產了兩百架左右，後來預算大減，機隊被砍一半到一百架，其他的飛
機都拿去租或賣人了。像這種情況本來就不要指望那個國家會買很多這種東
西，還會買就表示這東西是有一定水準的。
Donar根本沒量產，最近的消息是2014年「有可能」德國陸軍會下訂單好嗎？
那煩請您貼連結上來吧~
ATMOS連以色列人自己都不買的東西，真的能拿來當例子嗎？
沙烏地阿拉伯2006年才買了一批Caesar自走炮咧！以那個年頭可以買到的炮，
算是很自動了
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.172.24※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1420023629.A.755.html
→ kuma660224 : 幾倍徑和中科院無關。砲管是軍備局202廠 12/31 19:24
→ kuma660224 : 目前只能做到45倍徑，鋼材還是外來的 12/31 19:25
→ kuma660224 : 底盤也只能找民車比較好入手 12/31 19:25
推 zaku7777 : 雲豹不夠大,要改 12/31 22:43
→ zaku7777 : 不過二手M109很便宜.... 12/31 22:43
→ captainlee : 雲豹當自走加榴炮車載台完全不適，變拖車花四千萬？ 01/01 01:16
→ captainlee : 國軍目前自走炮是高低配而且缺長期預算更新 01/01 01:17
→ kuma660224 : 改雲豹車體是要另外花錢的，預算太緊 01/01 08:53
→ kuma660224 : 而且特規的簡化版，後勤也不完全一致 01/01 08:55
→ kuma660224 : 算一算還不如別改了，規格照舊，通用。 01/01 08:56
→ kuma660224 : 但雲豹最多大概只能裝載105榴，或122迫榴 01/01 09:10
→ kuma660224 : XT-86A改52倍，總重約1X噸，再加人員彈藥.. 01/01 09:16
→ kuma660224 : 恐怕比105多了很多倍的重量。 01/01 09:16
→ kuma660224 : 硬要搞不是不行，但要改的越多，研發成本越高 01/01 09:57
→ kuma660224 : 雲豹是車體就4000萬，加武器系統加6000-8000萬 01/01 10:03
→ kuma660224 : 車體因為650輛共通沒啥改，才能壓低成本 01/01 10:04
推 sfsm : FH-77BW賣了幾門？？？ 01/01 10:17
推 awayaway : 要這樣搞還不如用CM24系列來搞嘞! 01/01 10:34
→ awayaway : 還有雲豹原廠沒的構型兵整那些人搞不出來的啦! 01/01 10:35
→ kuma660224 : APC型全配是6000萬 01/01 12:32
→ kuma660224 : 新聞稿有說，就是6000萬。 01/01 12:35
→ kuma660224 : 想過跟有做是不一樣的，改車體改懸掛改車長 01/01 12:36
→ kuma660224 : 那就是半部新車，該燒的研發費還是得燒 01/01 12:37
→ kuma660224 : 目前雲豹基本裝甲不附掛是側面只保證擋7.62 01/01 12:42
→ kuma660224 : 攜彈量也是自走砲的重點，攜彈量與車體空間相關 01/01 12:46
→ kuma660224 : 底盤要載13噸以上的155砲及發射震動 01/01 12:47
→ kuma660224 : 沒增重就該偷笑..... 01/01 12:47
→ kuma660224 : 除非我國超英趕美，搞出什麼超強鋼材。 01/01 12:48
推 sfsm : 正確只有瑞典24門，挪威也取消訂單... 01/01 13:40
→ sfsm : 這種全自動火砲實用性和價性比一直是問題 01/01 13:40
→ sfsm : 軍火商吹捧的利害，實際上採用的國家和數量都極少 01/01 13:44
→ sfsm : 當軍事宅，重點就是分辨軍火商吹牛的數據... 01/01 13:45
→ sfsm : 像是AH-1Z就吹牛到翻天，結果還不是又貴又性能普普 01/01 13:46
→ Bcl2 : 到現在還是有人在砲陸軍當年為何不買AH-1Z 而是所謂 01/01 14:56
→ Bcl2 : 不適合海島環境又兼當白老鼠的64E 01/01 14:56
推 sfsm : 瑞典是預算問題，那其它國家呢？ 01/01 15:27
→ sfsm : 甚至別說FH77BW，別的全自動火砲系統呢？ 01/01 15:30
→ sfsm : 像是donar賣了幾門？ 01/01 15:31
推 delta77412 : 聯合重工其中一篇新聞提到車體將近七千萬 加上機炮 01/01 15:41
→ delta77412 : 要一億 用關鍵字搜就可以找到 01/01 15:41
→ sfsm : ATMOS 2000又賣了幾門？ 01/01 15:46
→ sfsm : 喔...不對，ATMOS 2000你大概看不上眼... 01/01 15:49
推 patrickleeee: 買AH64主要是為了那顆雷達吧 01/01 19:19
推 defenser : 沒預算問題的中東國也沒把砲兵都全自動化啊 01/01 23:26
→ defenser : 要五人砲班、露天操砲的凱薩算自動化？ 01/02 00:08
→ t72312 : 順便引進龍火系統 把迫砲班成建制消滅 01/02 10:43
→ kuma660224 : 龍火是車載，取代不了步兵可攜迫砲。 01/02 11:03
→ sneak: 還有雲豹原廠沒的構型兵 https://daxiv.com 01/04 21:41