※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1748925084.A.7C5.html
推 chengyou66: 沒有把握就是沒了 06/03 12:42
→ el1901: 增加的月台軌道所需的預算經費，中央會不會幫忙買單？ 06/03 12:54
→ enjoyyou: 他任內就只能提提 連實際做規劃準備都很難有吧 06/03 12:58
推 Slzreo1726: 有預留就好 黃線都不知道有沒有預留紫線這些後續路網 06/03 12:58
→ Slzreo1726: 轉乘甚至直通的空間 06/03 12:58
推 w320313: 原本以為南星要當小港第二跑道 原來計畫是要闢建新機場 06/03 12:59
→ w320313: 喔 可是小港的運量已經到極限了嗎？ 06/03 12:59
→ el1901: 雄黃線會有預留給雄紫捷的分岔 06/03 13:02
→ ethanNTP: 可能是新機場可以24小時營運不用宵禁？ 06/03 13:12
推 cometfr: 跟大阪一樣岔出直達，還是到RL3還要下車轉乘?類似新北投 06/03 13:13
→ cometfr: 線 06/03 13:13
→ Stan6003: 南星要等小港擴建完才會開始動,大概是……2040年之後 06/03 13:25
→ sweizhe: 南星機場可行性不高，光是填海經費跟機場設施目前初估就 06/03 13:41
→ sweizhe: 至少4000億。而且一聯想到關西機場在下沉，就更沒信心 06/03 13:42
→ ckTHU: 所以基隆港有因為系統能力到極限，才填出台北港嗎？ 06/03 13:46
推 ckTHU: 從未觸及2.9百萬TEU/年，如系統能力是唯一指標怎還會填海勒 06/03 13:51
→ Stan6003: 台北港的其中一個興建原因是基隆港腹地不足沒錯 06/03 13:51
→ ckTHU: 會因為關西機場工程失誤，全世界就放棄填海工程了嗎？ 06/03 13:51
→ Stan6003: 南星跟小港有衝突是因為小港也在跑擴建計畫 06/03 13:52
→ ckTHU: 說基隆腹地還是道路能力不足，那也要問基隆當時貨櫃碼頭幹 06/03 13:53
→ Stan6003: 所以定位是超遠期計畫 06/03 13:53
→ ckTHU: 嘛還要投資到2.9百萬TEU/年的基建勒？這些都不用折舊攤提？ 06/03 13:53
→ Stan6003: 而且小港的擴建計畫也才剛開工 06/03 13:54
→ ckTHU: 所以啊，現在就該趕快停下擴建，花了 800 多億，結果積年 06/03 13:54
→ Stan6003: 我同意南星跟小港擴建要二擇一 06/03 13:54
→ ckTHU: 病灶沒一個解決，這是遠在北市哪位偉大的民航高官做的決定 06/03 13:55
→ Stan6003: 但看政府的做法是先弄小港擴建再弄南星 06/03 13:55
→ Stan6003: 而且這似乎是地方的意思…… 06/03 13:56
→ Stan6003: 民航可沒有能力決定這種規模的事情 06/03 13:56
→ ckTHU: 最高主管機關就民航局，高雄幾年前還有代議士跳出說不要擴 06/03 13:57
→ ckTHU: 建這種半吊子建設，從民航到交通部政院怎不長遠規劃勒？ 06/03 13:58
→ ckTHU: 另外小港就單跑道，要對比應該參考名古屋中部國際機場 NGO 06/03 13:59
→ Stan6003: 公視的報導這樣寫的 06/03 13:59
→ Stan6003: https://news.pts.org.tw/article/747382/amp 06/03 13:59
→ ckTHU: 未來要預留擴建雙跑道再說，NGO 日本實際支出用購買力回推 06/03 13:59
→ ckTHU: 至今約 2500 億新台幣，一個擴建 880 億積弊沒解決才是浪費 06/03 14:00
→ Stan6003: 中央>小港擴建 06/03 14:00
→ Stan6003: 地方>南星 06/03 14:00
→ Stan6003: 看起來就國家不想出那麼多錢 06/03 14:01
→ ckTHU: 擴建主要看就中央政策，結果政院首長的表態 Youtube.... 06/03 14:04
→ ckTHU: https://tinyurl.com/4k7zcj7a 看看說了什麼 06/03 14:04
推 hyscout: 回某樓 應該不用轉乘吧 終點小港的區間車拉到新機場即可 06/03 14:05
推 globeMIX: 有預留機會就蠻大了吧 06/03 14:15
推 leon1757tw: 台北港是為了解決北部建築廢棄物蓋的 這看來就是高雄 06/03 14:17
→ leon1757tw: 港新的填海計劃 這面積真要填滿少說20-30年起跳 現在 06/03 14:17
→ leon1757tw: 說要幹嘛用還太早 所以小港先擴建 06/03 14:17
推 leon1757tw: 而且填海計劃包裝成要蓋機場 比較不會有民怨 06/03 14:19
推 sleepyrat: 當初也預留六節車廂的空間 06/03 14:32
→ el1901: RL3是地下車站，屬於第一期統包工程(那就是看不到最終設計 06/03 14:34
→ el1901: 圖)，RL4~RL7以後用細設。地下站要增加月台難度比較高，增 06/03 14:34
→ el1901: 加用地不易，那就可能如同大橋頭站共線分叉。另新聞所述 06/03 14:34
→ el1901: 分岔後會出土高架進南星機場?但是民航局要求台中橘線要地 06/03 14:34
→ el1901: 下設站，南星設站應該也照例地下，那就變成出土高架沒多久 06/03 14:34
→ el1901: 又下地?RL3~RL6也是整段在台17地下，所以南星機場支線這段 06/03 14:34
→ el1901: 忽高架忽地下還是要全線地下有待釐清。 06/03 14:34
推 ckTHU: 啟德機場在 50 80 年代都有擴建，最終還不是要回去赤臘角 06/03 14:44
→ ckTHU: 擴建如何善後，就是中央要好好思考勇於做正確決策的時候。 06/03 14:45
→ K01PTT: 三節車營運，站體月台預留6節車廂長度的想法87%像 06/03 14:46
→ ckTHU: 如果填海主要是為了建築事業廢棄物，哪個縣市沒土方？ 06/03 14:46
→ ckTHU: 三節車營運問題的根源是產經與就業崗位配套有沒有跟上 06/03 14:50
→ globeMIX: 3節車就當作小港林園線是直通紅線看待，而6節紅線直接 06/03 15:03
→ globeMIX: 通到南星，東港輕軌看要不要也一車直通林園線到南星來 06/03 15:03
→ globeMIX: 補足林園線班距（以上模擬城市幻想） 06/03 15:03
→ enjoyyou: 當初沒有台積電半導體廊帶的因素 所以只能更新小港 06/03 15:19
→ enjoyyou: 現在就是若半導體廊帶成了 有沒有需要沒宵禁的機場 06/03 15:20
→ enjoyyou: 當然最差也有繼續塞爆高速公路運去桃園飛就好~ 06/03 15:21
→ zhier: 南星目前要解決的是南部半導體的貨運問題 除了桃機貨運飽 06/03 15:42
→ zhier: 和+遙遠 也有碳排放的部分 如果將南星計畫分期先成為貨 06/03 15:42
→ zhier: 運機場 後續有機會再擴充旅運 畢竟目前小港機場在旅運 06/03 15:42
→ zhier: 上還沒達到民航局2040的目標 貨運也可以配合國7一起設計 06/03 15:42
→ zhier: 或延長 06/03 15:42
→ zhier: 機場應該會是6節車廂從現有小港站一路到機場直達 06/03 15:43
→ zhier: 甚至可能有從高火的直達 嗎 06/03 15:44
推 hyscout: 不能6節吧 RL1之後的車站土建都只有3節長度 06/03 15:45
推 zhier: 看起來是不會停那些新站啦 只是經過而已 06/03 16:06
→ globeMIX: 新站確實是沒辦法停六節，所以只能幻想（X 06/03 16:11
→ globeMIX: 除非未來增線繞過去1 2 3 06/03 16:16
推 BraveCattle: 南星旁邊剛填出一個七櫃，長榮小白鼠中 06/03 16:21
推 mtc5566: 我也贊同民航應該要避免重複投資 國際航線集中桃園小港就 06/03 16:45
→ mtc5566: 好 頂多松山有地利之便可以維持 剩下台中台南花蓮專心飛 06/03 16:45
→ mtc5566: 國內線就好 06/03 16:45
推 sj4: 好了啦 06/03 16:49
推 keita2277: 先看鳳山國中預留幾年了 06/03 17:50
推 GrafRaphael: 出土後可以走平面來省錢 06/03 17:52
→ GrafRaphael: 倫敦地鐵一堆線在郊區都是走平面的 06/03 17:53
噓 Apple0230: 小港扩建满载的777一样停不下啦 而且还宵禁 06/03 19:09
→ napoleon1720: 好了啦mtc5566，台中國際航線持續增加，還在那邊飛 06/03 20:32
→ napoleon1720: 飛國內線就好。 06/03 20:32
→ napoleon1720: 我也贊成民航應該要避免重複投資，所以什麼南星計畫 06/03 20:32
→ napoleon1720: 就免了吧！高雄就繼續用小港就好！ 06/03 20:32
→ napoleon1720: https://i.imgur.com/71xtYC9.jpeg 06/03 20:32
→ Stan6003: 台中都有星宇自家的貴賓室了 06/03 21:19
→ ckTHU: 從地理位置來看，清泉岡該擔心的不是小港，旅運幾乎養桃機 06/03 21:59
推 ckTHU: 南星計劃從20幾年前就提過要做機場，也不會是只有近年來的 06/03 22:04
→ ckTHU: 半導體廊帶，這只是說明中央對離得遠的縣市毫無長期規劃 06/03 22:05
推 Howard61313: mtc5566很抱歉你這番關於航空的言論被打臉了 06/03 22:06
噓 keita2277: 某M，我們小港到現在還沒星宇呢～ 06/03 22:12
推 tyytt: 台中機場的運量不到高雄和松山的一半 06/03 22:12
推 over999: 小港問題在宵禁吧 06/03 22:51
→ ciswww: 有好時段可以飛，何必飛爛時段 06/03 23:14
推 mtc5566: 小港都有聯合航空了 星宇遲早的啦 06/04 00:03
推 mtc5566: 倒是清泉崗先能接待廣體客機吧？ 有貴賓室結果只能飛A321 06/04 00:04
→ mtc5566: 能看嗎？ 06/04 00:04
推 mtc5566: 然後上次回國降落清泉崗 我的媽呀那個行李輸送效率 還有 06/04 00:07
→ mtc5566: 聯外交通 真的謝謝再聯絡 06/04 00:07
→ sweizhe: 宵禁也還好，成田機場、福岡機場、希斯洛機場、虹橋機場 06/04 07:53
→ sweizhe: 金浦機場、台中機場、松山機場...都有宵禁 06/04 07:53
→ K01PTT: 小港無法停777確定嗎？ 06/04 08:27
→ K01PTT: 不要再說宵禁了，以前有FedEx貨機經營小港，現在還有嗎？ 06/04 08:28
→ K01PTT: 所以是宵禁問題嗎？ 06/04 08:28
→ enjoyyou: 南星以前是"完全取代小港"被否定 跟現在又要的定位有差 06/04 08:40
→ enjoyyou: 所以在提以前怎樣 沒啥意義 就跟最初的高鐵進高雄一樣 06/04 08:41
→ enjoyyou: 當時的執政政府就最終就不給阿 06/04 08:41
推 ckTHU: 試想 LHR NRT SHA 如放開宵禁起降限制會不會有更多航線架次 06/04 09:11
→ ckTHU: 認為宵禁沒有影響營商環境，除非機場比鄰金融中心，還是特 06/04 09:18
→ ckTHU: 殊地理優勢etc，宵禁影響就不顯著，小港既然都沒有，就該先 06/04 09:28
→ ckTHU: 改善營商環境，讓廉航紅眼時段開起來參與市場。如果真的認 06/04 09:30
→ ckTHU: 為宵禁時段沒差桃機怎不限制，還可以省下 1/3 營運時段費用 06/04 09:32
→ ckTHU: 那些半夜起降的航線可以由其他願意朝全日營運的機場承接。 06/04 09:39
→ ckTHU: 南星或是後來的新南部國際機場的定位，都是"完全取代小港" 06/04 09:55
→ ckTHU: 還是哪個時期的定位只是要取代部分功能，朝雙機場營運？ 06/04 09:56
推 mtc5566: 是不是有人不知道貨機為了省油多半利用深夜起降？ 都在 06/04 10:08
→ mtc5566: 高雄念大學了不多帶一點國際觀回去怎麼行？ 06/04 10:08
→ ckTHU: 深夜起降跟省油關聯性？ 06/04 10:22
→ K01PTT: 白天營運都餵不飽了，市場那麼大早就人滿為患，貨爆倉， 06/04 11:08
→ K01PTT: FedEX, DHL, UPS早就搶著全貨機營運了 06/04 11:09
→ ckTHU: 營運餵不飽要移轉更多產經，跟改善營商環境根本沒衝突 06/04 12:09
→ ckTHU: 不然只看樓上整天喊小港機場，怎沒見喊基隆港勒？ 06/04 12:10
推 w320313: 基隆港因為腹地受限 運能早就飽和了 才會有高雄港與後來 06/04 12:21
→ w320313: 的台中港不是嗎？ 這不是課本就有教過的事情 為什麼一直 06/04 12:21
→ w320313: 拿基隆港這個物理條件讓他根本不可能再發展的出來說 06/04 12:21
→ w320313: 至於宵禁影響機場所以運能低落 我認為還好吧 松山機場也 06/04 12:21
→ w320313: 有宵禁 旁邊還有桃園中正機場在競爭 他的運量也只有輸小 06/04 12:21
→ w320313: 港一點點而已 真的要說什麼產業轉移 怎麼不是說餵給第四 06/04 12:21
→ w320313: 名的清泉崗 反而是在嫌他沒用？ 06/04 12:21
推 timmyhsu2: 雖然我基本認同清泉崗得繼續發展下去，但小聲說其實清 06/04 12:24
→ timmyhsu2: 泉崗不是全台第四大機場… 06/04 12:24
推 w320313: 為什麼一定要踩一捧一呢？ 06/04 12:25
推 timmyhsu2: *我更正，在2023年不是，在其餘年份多為第四名，只不過 06/04 12:28
→ timmyhsu2: 因為跟金門、馬公機場運量相當，某些年份會被超越 06/04 12:28
推 timmyhsu2: 所以要比的話感覺可以用，1 桃園、T2松山、小港、T4 清 06/04 12:29
→ timmyhsu2: 泉崗、馬公、金門這樣來做排序 06/04 12:29
→ Stan6003: 可是單看半導體產業不會創造那麼多貨運需求 06/04 12:30
→ Stan6003: 至少不會多到現在的運能無法負荷 06/04 12:30
→ Stan6003: 甚至封裝都可能要送去竹南或龍潭（這點不確定） 06/04 12:30
→ zhier: 先進封裝還有嘉義 所以還是有貨運量的需求 畢竟南科的產 06/04 12:32
→ zhier: 值現在還是比較高 06/04 12:32
推 w320313: 澎湖金門有外島居民當基本客源 運量不會低吧 清泉崗則是 06/04 12:32
→ w320313: 水湳的客流量與貨運至今沒有完整轉移過來 所以差強人意 06/04 12:32
→ w320313: 大概是清泉崗附近至今沒有完整開發的緣故造成的 06/04 12:32
→ Stan6003: 至於設備……先不論除了裝機期多久才會進一台 06/04 12:32
→ Stan6003: 設備商的組裝廠不是在林口就是新竹 06/04 12:32
→ Stan6003: 就算封裝未來全部在南部完成好了 06/04 12:34
→ Stan6003: 成品的體積也沒有多大,會創造那麼多需求嗎？ 06/04 12:34
推 timmyhsu2: 我也覺得沒必要遷到南星，對於旅客來說進市區的時間增 06/04 12:34
→ timmyhsu2: 加了，目前高雄機場貨運量雖然是台灣第二大但也是容量 06/04 12:34
→ timmyhsu2: 還沒拉滿。 06/04 12:34
→ ckTHU: 基隆港運能早就飽和這到底在說什麼？你腹地不夠，為啥要投 06/04 12:36
→ ckTHU: 遠超過系統能力的基建？這不就是用謊言去編織更大的謊言 06/04 12:37
推 Slzreo1726: 那些有宵禁的機場每個都有替代的機場啊 成田有羽田替 06/04 12:38
→ Slzreo1726: 代 福岡有北九州 希斯洛有蓋特威克等數個機場彌補 虹 06/04 12:38
→ Slzreo1726: 橋有浦東 金浦有仁川 這些替代的機場確實幾乎都是建 06/04 12:38
→ Slzreo1726: 在臨海的非住宅密集區 為的就是彌補市區機場宵禁的缺 06/04 12:38
→ Slzreo1726: 點啊 06/04 12:38
→ ckTHU: 不用說基隆港高峰連單看港區能力的基建都遠未企及，現在還 06/04 12:38
→ ckTHU: 差的更遠，移轉至台北港損失的系統能力、折舊都不是錢？ 06/04 12:39
推 timmyhsu2: 現下確實高雄貨運因為有宵禁、得在日間跟客運航班搶時 06/04 12:39
→ timmyhsu2: 間帶，確實會影響貨運的發展。但！並不是說有這些限制 06/04 12:39
→ timmyhsu2: 就發展不了貨運，只是可能航線跟貨種會受到限制，小港 06/04 12:39
→ timmyhsu2: 可以從這點著手，逐漸容量飽和之後再提前佈局擴張計劃 06/04 12:39
→ ckTHU: 要移轉一直以來就是持移轉中南部喔，但清泉岡主要問題根本 06/04 12:42
→ ckTHU: 還是離桃機太近，就算台中高雄兩地旅運需求一樣，台中就是 06/04 12:42
推 zhier: 貨運的班機大多都是在半夜 小港機場根本不能起降 加上前 06/04 12:42
→ zhier: 幾年的發展都在桃機 貨運早就都挪去桃機了 南部的貨運 06/04 12:42
→ zhier: 只是都送去北部而已 不代表南部沒有貨運需求 06/04 12:42
→ ckTHU: 會有更多旅運流往桃園，這其實一點都不難理解。 06/04 12:43
→ Stan6003: 看了一下桃園的貨機時刻表,並沒有貨機大多飛半夜的現象 06/04 12:47
→ Stan6003: 只能說客機較少的時間多了一些 06/04 12:47
→ Stan6003: 蠻好奇現在小港的貨運運能大概到什麼程度 06/04 12:47
→ K01PTT: 南部貨運需求很大嗎？FedEX怎麼不再回來，小港又不是沒有 06/04 13:09
→ K01PTT: 國際快遞營運過，現在需求大，再去把它們叫回來呀 06/04 13:11
→ ckTHU: 如果單看半導體貨運，可能還不足，但涵蓋其他宵禁、未來可 06/04 13:29
→ ckTHU: 擴充腹地長遠規劃就該省下擴充的錢，拿來解決永久的積弊 06/04 13:30
→ ckTHU: 不然要問也可以問基隆港量很大嗎？幹嘛多填一個港勒還養兩 06/04 13:33
→ ckTHU: 組營運勒？ 06/04 13:35
→ Stan6003: 我滿好奇為什麼一直抓著基隆港來講？ 06/04 14:49
→ Stan6003: 如同前面版友所述 南星到底要解決什麼問題 06/04 14:53
→ Stan6003: 貨物運能不足<很明顯沒有 06/04 14:53
→ Stan6003: 宵禁<小港的運量沒有大到塞不下 06/04 14:53
→ Stan6003: 擴充容量<前兩者都不滿足,而且小港也有擴建計畫在跑 06/04 14:53
→ ckTHU: 也蠻好奇要聚焦在系統能力為啥不持同一標準？ 06/04 14:55
→ Stan6003: 而且從北高航線黃金期的運量來看 06/04 14:55
→ Stan6003: 小港很明顯能承受大很多的流量 06/04 14:55
→ ckTHU: 宵禁看起來並不是解決運能不足的問題，前面也沒人說運能 06/04 14:57
→ ckTHU: 但影響廉航紅眼時段，及更彈性的起降排程怎不說呢？ 06/04 14:59
→ ckTHU: 其次可擴充腹地現在用不到，所以是要等需要時再遷移，重複 06/04 15:00
→ ckTHU: 再花一筆擴建費用囉？這就不是浪費了？ 06/04 15:01
推 keita2277: 以前港機有飛安克拉治都可以了… 06/04 16:57
→ btwsniper: 民航局的說法，小港機場目前一年可處理的貨運量約22萬 06/04 17:24
→ btwsniper: 公噸，而去年度的貨運量是4萬公噸 06/04 17:24
→ btwsniper: 去年南科透過空運出口的貨運量是407噸(桃機+小港），透 06/04 17:31
→ btwsniper: 過海運出口的有1萬1千多公噸 06/04 17:31
推 frgthy: 不如蓋彌陀 06/04 17:51
推 w320313: 近幾十年的歷任政府 應該除了軍事外根本沒有在投資基隆 06/04 18:33
→ w320313: 港 不懂為什麼一直扯基隆港？ 拿來類比小港的重複投資或 06/04 18:33
→ w320313: 是廢棄去新闢機場的關聯性是什麼？ 06/04 18:33
→ w320313: 至於清泉崗是因為磁吸效應或是離桃園而運量不多 我覺得 06/04 18:33
→ w320313: 不是 如果是因為如此 台南嘉義高雄三個機場幾乎是在隔壁 06/04 18:33
→ w320313: 照理來說應該廢除至少一個才能成就小港及另一個才對 我 06/04 18:33
→ w320313: 認為清泉崗的萎靡不振 主要是水湳的客源沒有完整轉移到 06/04 18:33
→ w320313: 清泉崗 而清泉崗的聚落發展不好 交通也不夠便利 中部民 06/04 18:33
→ w320313: 眾就會不是往南就是往北跑 06/04 18:33
推 mtc5566: 如果不care高鐵票錢 那台中人去桃園搭飛機肯定比清泉崗 06/04 19:55
→ mtc5566: 方便個一百萬倍 這就是清泉崗旅次吃癟的最大原因 06/04 19:55
→ mtc5566: 低落的效率 近乎空白的聯外交通 不要跟我說真的要傻傻等 06/04 19:56
→ mtc5566: 到橘線蓋好 06/04 19:56
→ ciswww: 就算有橘線，最後選擇親友接送或預約租車接送的市民恐怕不 06/04 20:10
→ ciswww: 少 06/04 20:10
推 mtc5566: 那就要看橘線的速度到底有沒有競爭力了 如果還是像綠線 06/04 20:17
→ mtc5566: 那樣 還是洗洗睡吧 06/04 20:17
推 sweizhe: Slzreo1726 其實桃園機場就是台灣有宵禁的機場的替代機場 06/04 20:27
→ sweizhe: 台灣島其實並不大... 06/04 20:27
→ sweizhe: 而且倫敦都會區、東京都會區、首爾仁川都會區、上海都會 06/04 20:30
→ sweizhe: 區...這幾個都是人口龐大的都會區才有多個機場，並不是特 06/04 20:30
→ sweizhe: 別用有沒有宵禁這個原因去蓋多個機場。 06/04 20:32
→ sweizhe: 至於說宵禁對於貨運的影響...以前香港啟德機場也有宵禁 06/04 20:36
→ sweizhe: 啟德機場的貨運量當初還曾是世界第一 06/04 20:37
→ sweizhe: 有宵禁的成田機場在1990年代也曾經貨運量世界第一過 06/04 20:44
→ ckTHU: 既然要聚焦系統能力，拿既有案例來對照是哪裡有問題？基隆 06/04 22:42
→ ckTHU: 港額外填出台北港的情況，可不是小港舊換新這種概念，是分 06/04 22:43
→ ckTHU: 兩套營運，還不說從基隆港近 2X 多年來移去台北港損失的運 06/04 22:45
→ ckTHU: 力、搭上去的基建，跟同樣 20 多年來在紙上的南星，哪個嚴 06/04 22:46
→ ckTHU: 峻些都分不清嗎？另外新機場營運上要整合周圍的機場群這沒 06/04 22:48
→ ckTHU: 問題，清泉岡被桃園磁吸怎麼不是主因，中部跟南部人口規模 06/04 22:51
→ Stan6003: 不對啊 台北港不是取代基隆港而是增加運能用的 06/04 22:53
→ Stan6003: 怎麼看立足點都不一樣 06/04 22:53
→ Stan6003: 要也是拿松山跟桃機比 06/04 22:54
推 zhier: 清泉崗在軍民兩用上有被限制航次吧 還是限制了什麼東西 06/04 22:54
→ Stan6003: 清泉崗的停機坪只有對應窄體機的樣子 06/04 22:55
→ Stan6003: 還有客運航廈的滑行道寬度我記得哪裡看過不太夠 06/04 22:56
→ Stan6003: 機場本身都停過B-52了沒問題啦 06/04 22:56
推 ckTHU: 接近，中部也有北部 1/2 人口規模，清泉岡卻只有桃機客運量 06/04 22:57
→ ckTHU: 4% 左右，怎麼會沒有被磁吸的說法？ 06/04 22:58
→ ckTHU: 基隆港歷史運載量未企及系統能力，為何要額外開港增加運能? 06/04 22:59
推 ckTHU: 另外談清泉岡交通不夠便利，假如是指區域軌道運輸轉乘，這 06/04 23:02
→ ckTHU: 是全台許多縣市都該質問的，中彰投雲嘉南人均所分配到的區 06/04 23:03
→ ckTHU: 域軌道只有北北基宜的十來分之一，還不計蓋好起算經濟貢獻 06/04 23:05
→ Stan6003: 等等我有個問題 06/04 23:05
→ Stan6003: 既然都質疑基隆港的使用率問題了 06/04 23:05
→ Stan6003: 小港的貨運量只有處理能力的1/5,不是更不需要新的機場嗎 06/04 23:05
→ Stan6003: ？ 06/04 23:05
推 ckTHU: 樓上，你如果台北港要填海也是看此單一指標，要說其他公共 06/04 23:09
→ Stan6003: 然後看了一下去年基隆港的運量是309萬 TEU 06/04 23:09
→ Stan6003: 好像比你前面給的數據還高了 06/04 23:09
推 ckTHU: 工程要持同一標準也不會有今天的討論，事實上還不是其他因 06/04 23:12
→ Stan6003: 但我不確定這個數字是不是整個基隆港務公司就是了 06/04 23:12
→ ckTHU: 素興建，北行你各位都不行？另外請提供下 309 萬 TEU 來源 06/04 23:12
→ Stan6003: https://money.udn.com/money/story/5612/8541335 06/04 23:13
→ Stan6003: 確定了一下這個數字是兩個港加起來沒錯 06/04 23:16
→ Stan6003: 台北港144,基隆港165 06/04 23:16
→ ckTHU: .... 那是港務公司，基隆港 2023 年才 162 萬 TEU..... 06/04 23:16
→ ckTHU: 而且那 2.9 百萬還是不考慮散貨碼頭轉貨櫃碼頭等在 2004 年 06/04 23:18
→ ckTHU: 近 20 年前的系統能力 https://imgur.com/421Cfzc 06/04 23:19
→ Stan6003: 那我好奇了 06/04 23:19
→ Stan6003: 一般來講港口的處理能力跟實際運量 06/04 23:19
→ Stan6003: 大概要維持在幾%是合理的？ 06/04 23:19
→ Stan6003: 現在看來6~7成體感上是合理 06/04 23:21
→ Stan6003: 加上台北港也確實超出了基隆港能處理的數字 06/04 23:21
→ Stan6003: 所以增加這樣的運能是合理的吧 06/04 23:21
推 ckTHU: 你怎麼會如此確定？就算現在關掉台北港，原來的貨櫃會 100% 06/04 23:22
→ ckTHU: 回流基隆港？而不會分散到台中高雄嗎？ 06/04 23:22
→ Stan6003: 這這個說法假如小港真的貨運暴增5倍到運能上限 06/04 23:25
→ Stan6003: 也會分散到台中或桃園吧？ 06/04 23:25
→ Stan6003: 但現在距離上限還很遠 06/04 23:26
→ Stan6003: 甚至擴建計畫貨運處理能力也會上升 06/04 23:26
→ ckTHU: 06/04 13:29 所以這邊才說只單看貨運肯定不足，既然擴建要 06/04 23:29
→ ckTHU: 880 億，為何不直接重蓋，讓以前無法起降的時段航班進來， 06/04 23:30
→ Stan6003: 但是單看貨量就支持另外興建台北港的條件了 06/04 23:31
→ Stan6003: 你都覺得是重複投資,怎麼會支持南星呢？ 06/04 23:31
→ ckTHU: 遷移一次到位，為何要白花擴充經費在舊址？ 06/04 23:32
→ Stan6003: 蠻好奇有沒有什麼評估是的參考依據 06/04 23:32
→ Stan6003: 像是小港的旅運跟貨運成長之類的指標 06/04 23:32
→ ckTHU: 「單看貨量就支持另外興建台北港的條件」這到底在說啥啊... 06/04 23:32
→ Stan6003: 咦？沒有嗎 06/04 23:33
→ Stan6003: 可是兩個港加起來已經超過基隆港的處理能力了 06/04 23:33
→ Stan6003: 我有忽略掉什麼重要的數據嗎？ 06/04 23:33
推 ckTHU: 06/04 23:22 所以你是怎麼確認會 100% 回流基隆港？ 06/04 23:35
→ Stan6003: 那要怎麼做證明呢？ 06/04 23:36
推 ckTHU: 還是你認為台北港貨運量是建立在 100% 基隆港原先的基礎上? 06/04 23:36
→ Stan6003: 等等 所以我們不看實際數字開始用假設性問題了嗎 06/04 23:37
→ ckTHU: 這要問你啊，你的相加論點怎會要別人來證明？ 06/04 23:38
推 w320313: 好 你基隆港跟小港類比好了 可以查到的資料 1980年代之 06/04 23:40
→ w320313: 後基隆港就沒有任何擴展工程設施 跟現在小港潛能未達極 06/04 23:40
→ w320313: 限 拓建又規劃要蓋新機場 是一樣的嗎？ 基隆有準備要蓋 06/04 23:40
→ w320313: 新港嗎？ 06/04 23:40
→ w320313: 而台北（淡水）港是“輔港” 這要類比的應該是台南/嘉 06/04 23:40
→ w320313: 義機場才對 跟現在蓋新機場 是完全不一樣的類比吧 06/04 23:40
→ Stan6003: 我只看實際發生過的數字… 06/04 23:40
→ Stan6003: 假設的問題很抱歉超出我的能力範圍 06/04 23:40
→ ckTHU: 基隆港也未達極限好嗎，直接多營運一個港肯定跟小港舊換新 06/04 23:42
→ Stan6003: 基隆未達極限是建立在有台北港輔助的狀態下 06/04 23:44
→ Stan6003: 我是講現況,不存在沒有台北港貨櫃會到哪裡的假設 06/04 23:44
→ ckTHU: 有本質的差異，養兩套營運，多年來 2.9 百萬 TEU 運能就擺 06/04 23:44
→ ckTHU: 在那看多少沒填上，基建不用折舊，這些都不是損失？ 06/04 23:45
→ ckTHU: 你的數字不就 144+165=209百萬，這不就預設 100% 回流基隆? 06/04 23:47
→ ckTHU: #更正 309 百萬 06/04 23:48
→ ckTHU: Stan6003 你要這樣算也行，那反過來一樣，基隆港怎會投到 06/04 23:49
→ Stan6003: 其實台北港是BOT基隆港務公司也沒有真的養兩套營運 06/04 23:51
→ ckTHU: 2.9 百萬 TEU 的系統能力？是因為也可以達到嗎？ 06/04 23:51
→ ckTHU: 土建一樣是政府應辦事項，港務公司兩邊也有營運辦公室就不 06/04 23:52
→ Stan6003: 這就是我剛剛的另外一個問題 06/04 23:53
→ Stan6003: 貨櫃碼頭的運能大概維持在多少算是正常範圍？ 06/04 23:53
→ Stan6003: 如果像基隆港這樣6~7成算正常嗎？ 06/04 23:53
→ ckTHU: 用薪資銓敘人人做功德？所以才說這就謊言編織更大的謊言。 06/04 23:53
→ ckTHU: 你就看以前基隆港還有企及 2 百萬 TEU，現在多在 1.5 1.6 06/04 23:54
→ Stan6003: 這樣不就證明台北港很稱職的分流超出負擔的處理能力嗎？ 06/04 23:58
推 ckTHU: 所以以前 200 多萬 TEU 稱不上是正常囉？ 06/04 23:58
→ Stan6003: 像是長榮最大的船根本進不了基隆港,卻可以利用台北港 06/04 23:59
→ Stan6003: 才會增加那麼多的貨運量 06/04 23:59
→ Stan6003: 台北港能塞23000TEU等級的貨輪,基隆港最大只能10000 06/05 00:00
→ ckTHU: 這也不是以系統能力作為唯一標準吧.. 無論船或飛機都有大型 06/05 00:01
→ Stan6003: 不然你覺得該以什麼指標最為系統能力的標準呢？ 06/05 00:02
推 ckTHU: 化趨勢，能不能停大尺寸飛機或船，跟系統處理能力是兩件事 06/05 00:05
→ Stan6003: 那這樣為什麼覺得需要用南星取代小港機場擴建？ 06/05 00:05
→ ckTHU: 06/04 14:57 這邊已說過，不要再跳針囉 06/05 00:07
→ Stan6003: 不是阿 你把看基隆港同樣的指標拿去套小港機場的數字 06/05 00:15
→ Stan6003: 是怎麼得出應該要蓋新機場這個結論的 06/05 00:15
→ Stan6003: 那個理由很薄弱啊 06/05 00:17
→ Stan6003: 現在的小港處理流量不知道有沒有全盛期的1/3 06/05 00:17
→ Stan6003: 你卻要用現在沒有但以後有可能用到蓋一座新機場 06/05 00:17
→ Stan6003: 就算現在可能沒有很好的數字 06/05 00:19
→ Stan6003: 但至少預期成長有給一下支撐論點吧 06/05 00:19
→ ckTHU: 06/04 23:09 如果薄弱，也看不出基隆港還額外填台北港哪點 06/05 00:19
→ ckTHU: 理由有比較好吧？因為可以停大船，其他港口不能停？ 06/05 00:20
→ Stan6003: 數字已經列出來了 06/05 00:23
→ Stan6003: 但一直要說明假設的情況真的超出我的能力 非常抱歉 06/05 00:23
推 ckTHU: 你當然可以繼續抱著的相加理論。但也無法說明台北港興建前 06/05 00:31
推 ckTHU: 基隆港就可企及2百多萬TEU，也不用談到基隆的系統能力這麼 06/05 00:36
→ ckTHU: 高，單看興建前的2百萬每年就差了40萬TEU，原來這都不是錢 06/05 00:38
推 w320313: 基隆港是從200萬 被台北港分散後才降下來的 怎麼就變成 06/05 01:28
→ w320313: 基隆港未達極限？ 而且他沒有要擴建或是建新港 如果要按 06/05 01:28
→ w320313: 照此番奇怪對比邏輯 06/05 01:28
→ w320313: https://i.imgur.com/v6uWFxL.jpeg 06/05 01:28
→ w320313: 小港機場距離巔峰只有一半的客運量 反正都有台南嘉義分 06/05 01:28
→ w320313: 出去了 現在擴建就已是浪費 甚至想去南星更是蚊子工程 06/05 01:28
→ w320313: 是這樣嗎？ 06/05 01:28
→ w320313: 個人查得到的數字是基隆港最高是209 目前基隆+台北兩個 06/05 01:31
→ w320313: 港 如果沒看錯或算錯 也不止這數字 如果扣除時空的演變 06/05 01:31
→ w320313: 下 仍是多了不少 不知道為什麼這樣就被反覆強調是浪費重 06/05 01:31
→ w320313: 複投資？ 06/05 01:31
→ mtc5566: 現在擴建就是浪費？ 那你知道除了小港外 清泉崗也在稿擴 06/05 02:39
→ mtc5566: 建嗎？ 06/05 02:39
推 YoCheng: 錢差這麼多是在比什麼 06/05 06:32
→ Stan6003: 怎麼會一直在這裡打轉…理論跟現實很難解釋嗎 06/05 06:45
→ Stan6003: 清泉崗又沒有要蓋一整個新機場 06/05 06:47
→ Stan6003: 我就問如果南星蓋好了 運量就算給他成長100% 06/05 06:48
→ Stan6003: 那個數字現在的小港無法負荷嗎？ 06/05 06:48