看板MRT
北捷車頭燈竟是「淘寶」買來的 黑心業者詐223萬遭判5月
上報快訊 賴婕羽 2024年01月17日 18:40:00
https://i.imgur.com/tTNMlRm.jpg
北捷車頭燈竟是中國淘寶貨，高等法院依偽造文書等罪將廠商判決5月。示意圖。（取自
台北捷運臉書）
環安達科技公司負責人劉文寬於2013年以標價606萬元取得台北捷運燈泡耗材標案，為節
省成本，竟以約3分之1價格購買中國淘寶貨，還提供的假原廠證明切結書魚目混珠交差，
而北捷竟也驗收過關，讓劉文寬順利詐走223萬元。高等法院維持一審判決，依偽造文書
等罪，仍判劉5月徒刑。可上訴。
2013年6月，北捷辦理「高運量行控中心背投影監控（視）設備維護工作」限制性標案，
環安達科技公司以606萬9000元得標，負責維護北捷的車頭投影燈泡模組，根據雙方簽約
內容，投影燈炮模組必須使用比利時廠商BARCO的原廠料件。
檢方調查發現，劉文寬得標後向BARCO原廠及台灣代理商詢價，得知原廠燈泡模組竟要價8
988元至1萬1984元不等，劉文寬為了節省成本，便指示員工至淘寶比價，找到淘寶賣家「
海南西島科技有限公司」有在出貨，便先行購買4組燈泡。
通過北捷測試後，再大批下單買進63組仿品交差，平均每組燈泡模組成本只有6182元，不
僅遠低於原廠及代理商售價，並且每個模組的序號竟都一樣。直到2014年2月，環安達公
司因承包內政部戶役政系統爆發弊端，台北市政府同步檢視公司的燈泡標案，全案才曝光
。
台北地方法院依偽造文書等罪，判劉文寬5月徒刑，可易科罰金15萬元。檢察官、劉文寬
不服判決，提起上訴。高等法院說明，從相關證人證詞可以得知，此案燈泡模組再2014年
8月、9月安裝使用時，就發現部分燈泡模組為舊品、或品質不佳，且故障頻傳。
此外，高等法院指出，劉文寬先以低價搶標，等到瞭解此勞務契約限用BARCO原廠燈泡模
組，若向代理商購買原廠商品勢必虧損，轉而向西島公司低價購入燈泡模組，可見其已預
見燈泡模組可能為仿冒品，且標籤可能為偽造的情況下，仍自行換貼標籤履約，詐欺、偽
文犯行明確，今仍判刑5月。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=192940
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.61.222 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1705594814.A.D0A.html
→ hinajian: 63組燈泡 要坐到的機率不知多少 01/19 00:51
→ EvilDoom: 明明是投影機燈泡，記者竟然寫成車頭燈泡... 01/19 02:30
噓 jh961202: 標題亂寫一通，妓者水準不ey 01/19 02:37
噓 watanmila: 到底 01/19 03:24
噓 donkilu: 真的是亂寫 BARCO是做投影機的 01/19 05:30
噓 bigdaddys: 這三小標題，真的是記者不意外欸 01/19 07:23
推 l861128: 這篇文為何還留著？跟捷運的關聯性在哪裡？ 01/19 07:27
噓 power7: ... 01/19 09:29
噓 godmanntut: 差太多了吧，車頭燈跟投影機燈泡... 01/19 09:49
推 chuegou: #1Y9kTXw7 (MRT) 兩年前不起訴 變化真大 01/19 10:04
噓 yesonline: 行控中心背投影式顯示設備... 被寫成車頭燈 01/19 10:31
噓 singlesingle: 台灣有這種垃圾媒體記者真悲哀 01/19 12:10
推 coon182: 本新聞有誤導之嫌，現行S標記 01/19 12:11
→ dantes1013: 記者亂寫造成恐慌難道不用法辦嗎? 01/19 16:56
推 ultratimes: 真的列車用的車頭燈反而便宜吧，北捷都還是鹵素燈 01/19 20:50
→ ultratimes: 這種的飛利浦應該隨便都做得出來，價錢還不貴 01/19 20:51
→ EvilDoom: 上面說兩年前不起訴是公務員貪汙的部份 01/20 02:22
→ omkizo: 阿為何不直接和BARCO買? 01/20 03:24
推 austin0353: 又是上報 01/20 11:35
推 j1992624: 抵制淘寶 01/20 21:56
