※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1673576592.A.9B5.html
→ hicker: 貴!! 01/13 10:28
推 suitup: 維修保養是另一套 沒必要找自己麻煩 01/13 10:36
推 saikyoci: 高架單軌會比地下化鋼軌還貴？ 01/13 10:46
→ saikyoci: 而且鋼軌太吵 被抗議就減速 有無考慮到減速後的時間成 01/13 10:47
→ saikyoci: 本? 01/13 10:47
推 cmonjohn: 我要先說一下，台南的捷運系統確定用單軌，以前沒用單軌 01/13 11:11
→ cmonjohn: 就兩個原因，技術全部被人掐死跟逃生系統讓那些大官沒有 01/13 11:11
→ cmonjohn: 安全感 01/13 11:11
推 a20731: 呃鋼軌沒有技術被掐死嗎 01/13 11:21
→ goddora: 台南進度順利的話 應該會是全台首座高架單軌 01/13 11:21
推 y11971alex: 台南不就是 01/13 12:04
→ luther0583: 看標題就想到台南 01/13 12:05
→ willy1215: 鋼輪鋼軌系統在土建上已經能全部本土了 01/13 12:06
推 iamshana: 兒童樂園那個單軌不知道多少錢 01/13 12:10
推 wastepaper: 莫忘木柵線馬特拉，新系統不是不行，但後續營運維護才 01/13 12:15
→ wastepaper: 是真的戰場 01/13 12:15
→ ciswww: 本文所提的單軌優點的疑點： 01/13 12:16
→ ciswww: 1.立柱面積，若依台灣耐震規定設計只能窄30cm就白忙一場 01/13 12:16
→ ciswww: 2.車站量體，鋼軌也可小吧，這不衝突 01/13 12:16
推 hayden218: 車站量體真的可以輕量化 出口廣設 才是重點 01/13 12:18
→ ciswww: 像淡海輕軌那樣小的車站，馬路兩邊各設一出口即可 01/13 12:21
推 chuegou: 是說單軌有人用疊式月台嗎 01/13 12:30
→ youkisushe: 個人覺得多線單軌比一條重軌太適合台灣 我們精華地段 01/13 12:48
→ youkisushe: 通常都是路很小條的地方 不設在精華地段根本很難取代 01/13 12:48
→ youkisushe: 私有運具 捷運站走出來有人行道 過個馬路走到商圈景 01/13 12:48
→ youkisushe: 點又沒了 人不好走 更難取代 運量低 花費更高 而不是 01/13 12:48
→ youkisushe: 單單看養護成本 01/13 12:48
→ youkisushe: 深坑搞不好也可以用單軌 才不用在文山路那邊還要蓋一 01/13 12:50
→ youkisushe: 堆周邊設施連通到北深路 01/13 12:50
推 ptk9811107: 50年後的台南就有 01/13 13:19
推 GrafRaphael: 膠輪自從文湖線之後就沒有捷運線使用了，膠輪也是卡 01/13 14:16
→ GrafRaphael: 在技術無法本土化嗎？ 01/13 14:16
推 hicker: 問題在專利吧 非鋼輪鋼軌的系統幾乎都是要砸大錢買專利 01/13 15:06
→ iqeqicq: 除非你是中國，用拳頭可以脅迫他國強制技轉 01/13 16:25
推 hicker: 要技轉也要量夠大(路線夠多 長度夠長)才經濟吧 01/13 16:41
→ hicker: 少量又要新技術的話 只有砸錢買專利了 01/13 16:42
推 coffeemilk: 那就找一個城市一次全路線都用膠輪，台南嗎？ 01/13 16:49
噓 a5mg4n: 專利？膠輪系統1960年代就一堆了，專利期限多久？ 01/13 19:27
→ ciswww: https://patents.google.com/patent/WO2012169017A1/ja 亂 01/13 20:17
→ ciswww: 貼個專利（還有下面的引用）拋磚引玉一下 01/13 20:17
推 hinajian: 台南快作起來 01/13 21:06
噓 facebookig: 專利啦！幹，不要再引進膠輪或單軌系統啦！浪費錢。 01/13 22:50
推 facebookig: 一條捷運營運年限至少50年起跳，實在沒必要花大錢引進 01/13 22:54
→ facebookig: 高昂維護成本的單軌及膠輪系統。 01/13 22:54
→ ciswww: 要看是為了解決什麼問題 01/14 00:59