※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1671827944.A.41B.html
推 y11971alex: 個人覺得淡水線北部已有足夠的森林景觀 增加一個建築 12/24 07:36
→ y11971alex: 物隧道也算新奇 不反對商辦 12/24 07:36
推 a44883: 感覺又是養肥X的地方...越來越沒人想待... 12/24 09:00
推 trtcool: 講公益性可以討論，至於景觀差異真的還好 12/24 09:14
推 kenro: 看起來真的還好，外觀可以設計更精緻漂亮就可 12/24 09:16
→ kevin850717: 圓山-劍潭 有綠廊? 要確定欸 12/24 09:22
噓 dbdudsorj: 大家都在景觀問題打轉 然後沒人注意到更嚴重的交通問 12/24 09:27
→ dbdudsorj: 題 笑死 那棟蓋了請問中山北路是要更塞是不是？那段的 12/24 09:27
→ dbdudsorj: 中山北路根本不適合再有一個開口 12/24 09:27
→ dbdudsorj: 就算開口開在基河路 基河路那段是單行道 12/24 09:29
推 a44883: 想蓋的幾乎都有利可圖的人在講的，看看松山機廠就懂了 12/24 09:30
→ a44883: 機場XD Plane 12/24 09:31
推 justdoit: 石牌站旁邊跟商城現在大樓蓋起來,搭車都看不到陽明山了 12/24 09:38
→ dosoleil: 他們所謂的真的TOD是什麼 大規模造鎮嗎 12/24 10:19
推 timmyhsu2: 可以弄個商場啊，不會那麼高擋到山，造成的效益也差不 12/24 11:04
→ timmyhsu2: 多 12/24 11:04
推 ayann718: 不過一定要蓋的考量是什麼？ 12/24 11:15
→ cutecoffee: 怎麼不去管小坪頂的四柱香 12/24 11:50
噓 saikyoci: 某樓在說會有什麼交通問題?都已經有一條重運量捷運，以 12/24 15:38
→ saikyoci: 後還有環狀線，會有交通問題不就是因為很多人不搭捷運才 12/24 15:38
→ saikyoci: 產生嗎 12/24 15:38
→ saikyoci: 這就跟嫌日本路小一樣可笑 12/24 15:39
推 c2vincent5: 北捷預估辦公人員有七成會搭乘大眾運輸 12/24 16:28
推 c2vincent5: 只是商辦大樓的話有必要性嗎 12/24 16:37
噓 kenliu100: 旁邊的高樓全都砍到剩5層樓再來說話 12/24 17:39
推 a44883: 樓上，其實就是貪還要更貪，想用冠冕堂皇的理由凹經費 12/24 17:43
→ a44883: 虧錢說為了配合政策不漲價，為了就是想獎金發滿 12/24 17:44
推 Hellokichu01: 旁邊的皮蛋豆腐才真的是醜，破壞景觀。 12/24 17:44
→ a44883: 個人猜測是這樣 呵呵 12/24 17:44
→ Hellokichu01: 聽說極力反對的這位台灣女建築家學會理事長林家如女 12/24 17:49
→ Hellokichu01: 士，皮蛋豆腐跟她很有淵源。 12/24 17:49
→ c2vincent5: 看報告書只有一樓開放商用 其他都是辦公 12/24 18:10
推 a44883: 為何有了中山站旁的捷運大樓，還需要而外的辦公大樓？ 12/24 18:24
噓 ray14199: 建築業內的瓜多了呢 林女士就是皮蛋豆腐設計事務所 12/24 19:01
→ ray14199: OMA的台灣總監 12/24 19:01
→ ray14199: 其實設計的事情可以解決硬要搞到都市尺度上去鬧 12/24 19:01
→ colin90149: https://www.youtube.com/watch?v=34h_Cy_n0Ok 12/24 19:13
→ colin90149: 看直播再來評估有沒有擋道吧 12/24 19:13
→ dosoleil: 大捷法7條都寫了 再吵公益性… 12/24 20:05
→ dosoleil: 是說水源地改建似乎也有商辦招租 有人要去吵嗎 12/24 20:05
推 keydata: 竟然有人以為這是捷運公司要的大樓XD,這是開發來收租金當 12/24 20:17
→ keydata: 財源收入 12/24 20:17
推 a44883: 樓上，難怪什麼樣都要給他過，看來再怎麼反對都沒用了XD 12/24 20:54
噓 dbdudsorj: 某樓你是不是根本不知道現場長怎樣 急著跳腳可憐啊 你 12/24 21:07
→ dbdudsorj: 知道他旁邊是中山北路重要的公車站牌嗎？這棟的設計沒 12/24 21:07
→ dbdudsorj: 有打算要整合那個站牌 而且土地現況是常常停到滿出來 12/24 21:07
→ dbdudsorj: 的停車場 上面又弄商場 我請問你交通怎麼不打結 你知 12/24 21:07
→ dbdudsorj: 道商場是什麼嗎？？ 12/24 21:07
→ dbdudsorj: 交通問題是很多人不搭捷運產生？啊 原來你根本不知道 12/24 21:08
→ dbdudsorj: 那邊是公車大動脈啊 12/24 21:08
→ dosoleil: 為何劍潭站牌比劍潭捷運站(中山&基河)站牌重要!? 疑問 12/24 21:21
→ colin90149: 重要的公車站牌應該是1號出口那個吧 12/24 21:37
推 ysd82: 那邊交通本來就已經負載很高了，旁邊就是新生高出以及往大 12/24 22:58
→ ysd82: 直和內湖的道路，另一側則是是天母士林往台北的重要通道， 12/24 22:58
→ ysd82: 真的蓋下去保障尖峰時段塞更慘 12/24 22:58
→ Stan6003: 我紅線搭了十幾年第一次知道原來公車才是大動脈啊 12/24 23:00
→ Stan6003: 劍潭那個站牌超重要？？？好喔 12/24 23:01
→ Stan6003: 這邊蓋下去塞車是還好啦,旁邊就劍潭站 12/24 23:02
→ Stan6003: 對捷運的運量也會有幫助,站在這個角度想就好 12/24 23:03
→ Stan6003: 以北捷那個薪水給他們發獎金我是沒有意見啦 12/24 23:05
噓 philipmai: 站著說話不腰疼，台北一堆更醜的建築也沒看到這些所謂 12/24 23:07
→ philipmai: 專家出來靠腰 12/24 23:07
推 devin0329: 要這裡一堆效率與利益至上毫無景觀審美能力的普通人討 12/24 23:29
→ devin0329: 論什麼 12/24 23:29
噓 facebookig: 無聊死了，TOD越高越好才有價值 12/24 23:39
推 coffeemilk: 多一棟18樓的辦公大樓就會更塞？？？那士林北投淡水是 12/24 23:42
→ coffeemilk: 不是都不要發任何居住和辦公大樓的執照好了，不然這些 12/24 23:42
→ coffeemilk: 人潮車潮都蠻容易經過這一帶你說對吧？ 12/24 23:42
推 Kazamatsuri: 如果該棟大部分人上下班是搭捷運的話其實還好 12/25 00:23
→ Kazamatsuri: 中山北路的劍潭公車站對天母往來市區的比較重要啦～ 12/25 00:24
→ Kazamatsuri: 中山幹線 敦化幹線 606之類的 XD 12/25 00:24
→ Kazamatsuri: 北投淡水開車騎車往來市區有承德橋百齡橋洲美快 不太 12/25 00:26
→ Kazamatsuri: 會繞劍潭中山北路走中山橋或新生高架吧？ ^^" 12/25 00:27
推 aaronbest: 塞車就該打壓私人運具 台北的汽車不夠爽嗎？ 論景觀人 12/25 00:37
→ aaronbest: 行道上的汽機車攤販 花盆 才真的傷景觀 12/25 00:37
推 dbdudsorj: 搭紅線十幾年表示你也在雙北打滾十幾年了 然後你不知 12/25 01:38
→ dbdudsorj: 道中山北路公車運量、班次還有交通量多可觀 我也是只 12/25 01:38
→ dbdudsorj: 能兩手一攤跟你說 好喔 十幾年來你的認知就這樣狹隘 12/25 01:38
→ dosoleil: 怕塞車實在不足為藉口啊 信義還在蓋 內科還有地 市區處 12/25 02:11
→ dosoleil: 處在都更 這棟也不算巨無霸 士林tod 或士林官邸外那幾棟 12/25 02:11
→ dosoleil: 規模也差不多 交通流動更差 12/25 02:11
→ Kazamatsuri: 商場只有兩層樓 應該購物人潮不會太多啦～ 12/25 02:38
噓 syba: 這棟真的是醜到建築師們跳出來擋 12/25 03:01
→ Stan6003: 交通量我知道啊 12/25 07:20
→ Stan6003: 但多一棟辦公大樓就會癱瘓中山北路的論述不覺得很怪嗎 12/25 07:20
→ Stan6003: 那這樣我們應該停止北士科的建設 12/25 07:21
→ Stan6003: 因為承德路是大動脈呵呵 12/25 07:21
→ miniUU: 多蓋一棟，就是有人會開車上班，你預估7成搭捷運，代表有 12/25 09:27
→ miniUU: 快3成的人自駕進入附近平面路段系統 12/25 09:27
噓 a44883: 如果真的要收租，不如蓋停車場，公益性滿滿！ 12/25 10:36
推 coffeemilk: 這樣說來少一棟住宅大樓，也會少好幾十戶或是百戶(社 12/25 10:38
→ coffeemilk: 區) 那是不是應該都不要都市更新了，反正台灣都市更新 12/25 10:38
→ coffeemilk: 都是把樓蓋的更高讓更多人住，這樣到處塞車不好XD 12/25 10:38
→ keydata: 景觀審美？皮蛋豆腐貢丸是很美喔XD 12/25 10:40
→ coffeemilk: 我是覺得啦！今天如果是大型商場、購物中心那種坪數， 12/25 10:41
→ coffeemilk: 可以容納上千人甚至萬人的逛街型，或是有多棟辦公大樓 12/25 10:41
→ coffeemilk: ，類似南港軟體園區或是中和遠東世紀那種，或許真的才 12/25 10:41
→ coffeemilk: 會造成壅塞嚴重，這邊只多一棟18層的辦公大樓，其實沒 12/25 10:41
→ coffeemilk: 有這麼嚴重誇張 12/25 10:41
推 coffeemilk: 而且說真的，怕很多人都開車來上班，那就這棟不要蓋有 12/25 10:47
→ coffeemilk: 停車場就好，讓上班的人自己去搭捷運或是小黃或公車過 12/25 10:47
→ coffeemilk: 來，但通常附近居民會反對就是 12/25 10:47
推 zonbytai: 舉牌抗議說要真TOD，結果提出要在捷運站旁邊蓋更多停車 12/25 10:49
→ zonbytai: 空間是在搞笑嗎？專家們要不要去確認一下什麼叫TOD？ 12/25 10:49
→ dosoleil: 沒停車場會外溢到北藝百齡 反而衝擊更大 12/25 11:06
噓 a44883: 等上面跟捷運利益分配好，就會開始蓋了 12/25 12:51
推 yesonline: 增加停車場車位數,活動中心,長照中心.就很公益啦.... 12/25 14:42
→ JRhokkaido: 蓋高樓TOD可以，麻煩蓋好看一點啊 12/25 22:04
→ JRhokkaido: 至少要增加一點和現有景觀的融合度吧 12/25 22:05
噓 spector66: 我就問「促進地方就業及商業發展」是怎麼不算公益性了 12/26 12:38
→ spector66: ？ 12/26 12:38
→ spector66: 「停車場算公益、就業機會不算」根本搞笑專家 12/26 12:39
→ spector66: 王秀娟 12/26 12:40
噓 singlesingle: 蓋靈骨塔好了 12/26 20:59
推 Eric1031: 這棟可以增加北捷營收拿來補虧損，不然真的就只能漲全 12/27 07:37
→ Eric1031: 民搭車票價，這夠公益性了吧？ 12/27 07:37
噓 a44883: 所以蓋好後，有賺錢會降票價嗎？又想混為一談XD 12/27 10:23
推 Kazamatsuri: 要先定義清楚什麼是「公益性」 12/27 12:27
→ wcc960: 就普通的市區綠地有啥景觀可言 蓋個大樓也歡真的病態過頭 12/27 15:19