※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1670256462.A.C5E.html
推 fangdale: 你是不是忘了可調整保費的條款 12/06 20:37
→ max70937: 我只能用手邊的費率計算，很多風險如保險公司經營狀況也 12/06 21:00
→ max70937: 無法預知，要量化比較只能用現有資料做分析了，對於一年 12/06 21:00
→ max70937: 期保費是否要調漲我無能為力，也無法預測。 12/06 21:00
→ max70937: 一般人應也不會因為一年期保費有未知的保費調漲風險而 12/06 21:05
→ max70937: 評估須買終身險去迴避此風險，有其他風險更須考慮。 12/06 21:05
→ zivking: 終身險除了疾病給付之外，多半有結合壽險給付；保費計算 12/07 07:19
→ zivking: 基礎就是保險公司預期的危險發生率，所以無論終身或定期 12/07 07:19
→ zivking: 的健康險，理論年紀越輕保費就越便宜；定期相較於終身雖 12/07 07:19
→ zivking: 有保費差額，然而終身險繳完後也會產生保費差額，而且這 12/07 07:19
→ zivking: 個差額因為年紀越大，定期險的保費越高，這時候繳完的終 12/07 07:19
→ zivking: 身險產出的保費差額相較於定期險就會更高，以投資角度來 12/07 07:19
→ zivking: 說，本金越大，以相同的報酬率來算，受益金額也就越大， 12/07 07:20
→ zivking: 而終身險繳費完畢，定期險的保費才是開始大幅增加時候， 12/07 07:20
→ zivking: 當初所累積的保費差額，終究還是要提出來繳納保費，甚至 12/07 07:20
→ zivking: 還是要以其他資金繳納保費。雖然不否認定期險保費比較親 12/07 07:20
→ zivking: 民，可是定期跟終身並非對立，而是互相搭配，例如父母幫 12/07 07:20
→ zivking: 未成年人投保，就會建議以定期險為主，理由除了減輕負擔 12/07 07:20
→ zivking: ，還有父母的扶養責任只到子女成年為止，如果未來變更要 12/07 07:20
→ zivking: 保人，稅捐負擔會較低（一開始以子女當要被保人，子女沒 12/07 07:20
→ zivking: 有工作保費也算贈與，雖未達課稅門檻，但未申報抓到也會 12/07 07:20
→ zivking: 處罰），成年後要如何增加保障由子女決定自己負擔。剛出 12/07 07:20
→ zivking: 社會的年輕人，也是以定期險為主較佳，因為負擔較輕，但 12/07 07:20
→ zivking: 是若是40歲以上，則會建議至少一半搭配終身險，因為此年 12/07 07:20
→ zivking: 齡保費本來就比較高，60歲以上更是不容易，期初的保費差 12/07 07:20
→ zivking: 額很快就會吐回去。總之，保險學問很大，不能看篇文章幾 12/07 07:20
→ zivking: 本書就以偏概全，就算沒有收費好心分享造成他人損失，也 12/07 07:20
→ zivking: 是可能有損賠責任，幾年前板上也是有以CP值角度分享（推 12/07 07:20
→ zivking: 薦）宏泰薰衣草，現在要調整保費自救會也洗一堆文章，當 12/07 07:20
→ zivking: 初CP值專家跑去哪裡了？ 12/07 07:20
→ max70937: 我完全了解定期險後期保費越來越高，這也是為什麼我想 12/07 08:16
→ max70937: 以實際數字去算這越來越高精確來講有多高 12/07 08:16
→ max70937: 若定期險能幫人達到最後以自身資產保障自己，那還需要 12/07 08:17
→ max70937: 在意終身險的保障嗎？我的內文主要就是在講這個概念 12/07 08:17
→ max70937: 若你不同意也歡迎像我一樣算出來給大家看 12/07 08:18
→ max70937: 記得考慮通膨和貼現 12/07 08:18
→ max70937: 我相信能放在本板置底文的概念 12/07 08:21
→ max70937: 並不是那麼的以偏概全 12/07 08:21
→ zivking: 以你的算法，終身繳滿後每年成本是0，定期險繳多少，終 12/07 08:22
→ zivking: 身險的淨差額就有多少，而且定期險還要持續繳到75、80、8 12/07 08:22
→ zivking: 5，以你預期的3%報酬率，買終身的肯定偷著樂 12/07 08:22
→ zivking: 你要想看看，置底文是經大家推文，然後板主再置底，別的 12/07 08:25
→ zivking: 板有可能讓發文者一再更新？ 12/07 08:25
→ zivking: 本板板主從缺已久，但置頂文都能不斷更新，顯見發文者比 12/07 08:28
→ zivking: 板主認真負責 12/07 08:28
→ zivking: 而且不會只在終身險繳費期間才有通膨，這東西不需要算， 12/07 08:33
→ zivking: 只要稍有常識就能想像跟理解 12/07 08:33
→ max70937: 3%年化報酬率可以視為買終身險的機會成本 12/07 08:55
→ max70937: 若此差額投資可以達到終身險的保額(或貼現後保額) 12/07 08:56
→ max70937: 為什麼會偷著樂?可見23歲開始 3.2%報酬的例子 12/07 08:57
→ max70937: 貼現後差額投資已經達到終身險貼現保額1.5倍以上 12/07 08:58
→ max70937: 那為什麼還需要終身險的保障? 12/07 08:58
→ max70937: 定期險繳的保費也已在淨繳保費裡面計算 12/07 08:59
→ max70937: 就算定期險後面繳得多，考量到86歲的總資產 12/07 08:59
→ max70937: 也在3.2%報酬率時和終身險打平了 12/07 09:00
→ zivking: 你是不是看不懂？23歲終身定期各一，滿20年後終身繳完了 12/07 09:04
→ zivking: ，定期要不要繼續繳，這樣當年終身保費是不是0？此時終 12/07 09:04
→ zivking: 身跟定期保費是不是有差額，這差額是不是應該累積到定期 12/07 09:04
→ zivking: 險續保上限結束？ 12/07 09:04
→ zivking: 你定期險23到42歲累積的差額，因為每年都要繳保費，每年 12/07 09:15
→ zivking: 保費也越來越貴，大概到62歲連本帶利就要吐回去了；反之 12/07 09:15
→ zivking: ，同樣23歲投保，42歲繳滿保障持續，每年定期險保費就是 12/07 09:15
→ zivking: 終身險的差額，你定期險要繳到85歲，這筆差額終身險就累 12/07 09:15
→ zivking: 積到85歲，一樣算3%，而且終身說不定還多一筆身故保險金 12/07 09:15
→ zivking: ，這就是以你用投資角度計算出來結果，當然是終身險偷著 12/07 09:15
→ zivking: 樂 12/07 09:15
→ zivking: 你概念的盲點就在「差額」，總想說定期年前繳比較少，這 12/07 09:34
→ zivking: 筆差額哪來投資balabala，然若用「差額」這概念，終身險 12/07 09:34
→ zivking: 繳費期滿後每年的保費是0，但定期險還是得繳費，兩者間同 12/07 09:34
→ zivking: 樣產生「差額」，而且這個差額（定期險-終身險）肯定高出 12/07 09:34
→ zivking: 期初的終身險-定期險差額。當然，你肯定說這樣比不盡公 12/07 09:34
→ zivking: 平，因為要比較的是繳費期間的總保費差額，可是定期險的 12/07 09:34
→ zivking: 總保費只有到85歲，但終身險保費則是濃縮到99或104歲的保 12/07 09:34
→ zivking: 費，保險時間長，保費當然當然也比較貴，更何況保險期間 12/07 09:34
→ zivking: 沒發生保險事故，定期險保費就是一筆費用，但終身險多半 12/07 09:34
→ zivking: 有生存保險金或身故保險金，受益減除成本至少不像定期險 12/07 09:34
→ zivking: 會變成0。這樣的比較老實講並無意義，畢竟保險存在射悻， 12/07 09:34
→ zivking: 保險也本來就應給支付保費，你再會算也算不贏精算師，各 12/07 09:34
→ zivking: 家保險公司都分別設計定期跟終身的癌症險，兩者是用來搭 12/07 09:34
→ zivking: 配不是零和，單獨強調定期（或終身）都是見樹不見林 12/07 09:34
→ max70937: 貼現後總繳保費就已經算到定期險繳到85歲了，我有算出 12/07 09:35
→ max70937: 來了，但你好像忽略了。 12/07 09:35
→ max70937: 為了要整體繳的保費和資產累積一起來看，才會有淨繳保費 12/07 09:37
→ max70937: 那一項。 12/07 09:37
→ zivking: 因為你只算終身險和定期險前20年保費差額，但沒有算20年 12/07 09:43
→ zivking: 後到85歲終身險跟定期險的保費差額，20年後終身險保費是0 12/07 09:43
→ zivking: ，定期險每年保費是增加的，這樣的複利你要不要算結果？ 12/07 09:43
→ zivking: 你算整體保費但忽略二險種保險期間不同，累積資產但你只 12/07 09:45
→ zivking: 看前20年 12/07 09:45
→ zivking: 這就是投資角度的盲點 12/07 09:46
→ zivking: 而且資產不以有形為限，累積的保價也是要保人財產 12/07 09:46
→ zivking: 話說，上禮拜看到張哲生臉書才知道，原來40年前新壽500萬 12/07 09:49
→ zivking: 大傘廣告就有換算每天多少保費概念，其實這是廣告心理學 12/07 09:49
→ zivking: ，實際上消費者總保費根本沒有差 12/07 09:49
→ max70937: 我的前提你可能要看清楚，前20年用終身與定期的差額投入 12/07 10:31
→ max70937: 投資，20年後就不再投入，任其複利增長。之後乖乖付每年 12/07 10:31
→ max70937: 保費到85歲，所以我才會把總繳保費和投資總額分開算。 12/07 10:31
→ max70937: 我的差額投入資產就只會發生在前20年，我已計算兩者的總 12/07 10:31
→ max70937: 繳保費，為何仍須再算一次20年後你所謂的保費差額？這 12/07 10:31
→ max70937: 樣豈不是重複計算？ 12/07 10:31
→ max70937: 此分析另一個觀點就是買定期險的人，資產副理增長的速 12/07 10:34
→ max70937: 度是可能超過保費後期增長速度，並在定期險結束時仍能靠 12/07 10:34
→ max70937: 早期資產的複利成果提供相近的保障，且此保障是來自自己 12/07 10:34
→ max70937: 而非保險公司。 12/07 10:34
推 iammortal: 認真文推一個 12/07 13:31
→ iammortal: 計算中有考慮到終身險繳費期滿後與定期險的差額部分 12/07 13:38
→ iammortal: 如果可以額外模擬85歲以上定期險期滿後，風險自留的情 12/07 13:41
→ iammortal: 況應該會很有趣 12/07 13:41
→ iammortal: 屆時終身險仍有保障，而定期險要靠差額投資的資產 12/07 13:42
→ iammortal: 不同險情形下（醫療、失能等）不知道累積資產對於風險 12/07 13:45
→ iammortal: 的應對能力如何 12/07 13:45
→ iammortal: 當然考慮時空變遷，一大筆自有資產肯定更加靈活 12/07 13:47
→ max70937: 85歲以上會發生的情況大致已可預測，終身險的保額固定， 12/07 15:02
→ max70937: 所以領到的保險金現值持續縮水；定期險保戶的資產就算 12/07 15:02
→ max70937: 不再投入，也會隨時間複利增加，所以才說86歲是故意讓定 12/07 15:02
→ max70937: 期險處於最劣勢情況去比較。 12/07 15:02
推 kailinhung: 我們家純定期險、終身醫療、終身失能都有買啦...各有 12/07 17:05
→ kailinhung: 利弊....投資也沒穩賺不賠的，就看自己的需求買啦~能 12/07 17:06
→ kailinhung: 負擔的起最重要 12/07 17:06
→ zivking: 「前20年用終身與定期的差額投入，投資，20年後就不再投 12/07 17:46
→ zivking: 入，任其複利增長」這樣前提叫先射箭再畫靶 12/07 17:46
→ max70937: 可以請Z大再說明一下對於用定期險省下的錢投資的問題嗎? 12/07 18:59
→ max70937: 「購買定期險種，同時加速資產累積，以因應70 y/o...」 12/07 19:00
→ max70937: 這前提只是為了把上述句子具體實現，想知道您的疑問在哪 12/07 19:00
推 iammortal: Z大何不回一篇文計算一下樓主到底哪裡有缺漏 12/07 20:26
→ iammortal: 差額投資的假設到底哪裡有缺漏 12/07 20:27
→ iammortal: 若能提出具體數字，幫助版眾暸解不是更好嗎 12/07 20:51
→ iammortal: 抱歉樓主，我仔細研究你的內容有一些疑惑 12/07 21:20
→ iammortal: 你差額定存總額的算法，似乎用前一年的餘額X(1+報酬率) 12/07 21:21
→ iammortal: ，再加上當月差額，但到第21年終身險不用繳錢時， 12/07 21:23
→ iammortal: 應該用總額扣掉第21年定期險保費，繳完費後餘額再投資 12/07 21:23
→ iammortal: 這樣才跟前20年標準一致，不然「差額定存總額」 12/07 21:25
→ iammortal: 在第21年前後算法標準是不一致的 12/07 21:25