Re: [新聞] 正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三免賠錢

: 3.完整新聞標題:正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三免賠錢 : 吳佳樺認為，依照上述釋字791號解釋， : 配偶不因婚姻關係而有支配對方意志、性親密關係自主的權利， : 且婚姻核心價值非「忠誠義務」，而是情感上的溝通、互信和承諾。 : 因此不能外遇，實際上是控制配偶內在思想、表意行為、性親密關係自主決定， : 也就是憲法保障的思想、言論自由及性自主權。 : 至於本案中王女與林婦丈夫相姦，並無破壞林婦配偶身份， : 林婦沒有理由向王女求償，因此判她敗訴。 這樣判決是正確的 公權力不應該介入私生活 婚姻出問題，怎麼是找法院來幫你出氣？ 這是你們夫妻兩個人的私事，應該由你們夫妻自己去解決 丈夫外遇，為何妻子只告外遇的女子，好像你丈夫都沒問題一樣？ 事實上，就是你丈夫出問題，或者是你們夫妻兩都出問題，你們的婚姻出問題 至於到底是什麼問題，這就是當事人自己要去搞清楚、自己要去解決的 畢竟每個婚姻狀況都不同 : 刑事現在沒刑責，民事又不用賠錢，超爽der~~~ : 綠帽不給配偶戴好戴滿，對得起自己嗎？ 看來你的婚姻只能靠公權力幫你維持 公權力一旦不介入你的婚姻，你就維持不下去了 這種婚姻真的很可悲 一旦公權力不介入，你就想背叛你的配偶，你這種想法也是很可悲 巨嬰嗎？ 一定靠外力約束你、懲罰你才行？ 自己都沒有自律的能力？ 也沒有「為自己的選擇承擔責任」的觀念 -- 法官認為「本案中王女與林婦丈夫相姦，並無破壞林婦配偶身份」 所以不算違反婚姻契約 就算是通姦有罪的年代，通姦或離婚…背叛婚姻的例子有少嗎？ 講得好像光靠公權力就能讓夫妻都對婚姻忠誠一樣 問題就是沒有違約啊 林婦配偶身份並無被破壞，婚姻持續中 一切以法律為主 民法中關於婚姻的法條，沒有寫夫妻必須「性忠誠」或擁有「性獨佔權」 所以外遇通姦當然也沒有違反婚姻契約 但是如果離婚就不同了 第 976 條 婚約當事人之一方，有下列情形之一者，他方得解除婚約： 一、婚約訂定後，再與他人訂定婚約或結婚。 二、故違結婚期約。 三、生死不明已滿一年。 四、有重大不治之病。 五、婚約訂定後與他人合意性交。 六、婚約訂定後受徒刑之宣告。 七、有其他重大事由。 婚約解除時，無過失之一方，得向有過失之他方，請求賠償其因此所受之損害。 你可以不要結婚、不要簽字啊 就算簽字了，一切還是以民法為主，民法以外的條件（性忠誠）就私下另訂契約 法律又不是法官訂的 不然你打電話給你的選區立委，要求修改法律 婚姻本來就是夫妻兩個人對對方的承諾 難道夫妻跟對方的承諾還要看法律怎麼訂才決定要不要遵守？ 如果這麼不想遵守對配偶的承諾，也沒人逼你結婚啊，是吧？ 法官的判決：不應承認隱含配偶為一方客體，受一方獨占、使用之「配偶權」概念 也就是沒有配偶權這種東西 夫妻雙方都是獨立個體，並不是對方獨佔的「私有財產」 如果配偶知道並且沒有訴請離婚（過了一段時間），那就是合法 簡單的說，越現代、越文明的國家，公權力對私事管得就越少 越落後的國家，公權力對私事管得就越多，連你是不是娘娘腔都要管，連男生能不能留長髮也要管 婚姻沒了信任，那就離婚 離婚就可以請求賠償 要保障婚姻，靠得是當事人夫妻雙方的努力經營，而不是靠公權力的強迫 我贊成 想不想結婚是個人的自由決定
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.199.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1650382975.A.4AC.html

→ bg00004: 我覺得這不太對..已經除罪化了 61.224.175.7 04/19 23:44

→ bg00004: 告民事 這還能輸~那又何必需要一只婚姻 61.224.175.7 04/19 23:44

噓 fghdfh: 私事先定義一下，打人也可以算私事嗎？220.143.177.167 04/19 23:44

推 edcs: 你自己要跟老公講啊，法院公雞變飼主 111.71.49.134 04/19 23:46

推 bg00004: 所以才說台灣的司法根本是台灣亂源之一 61.224.175.7 04/19 23:46

→ bg00004: 司法改革越改越糟糕...都不知保護誰 61.224.175.7 04/19 23:47

推 zeumax: 這要求賠償是民事求償。婚姻是一種契約關 39.13.3.155 04/19 23:47

→ zeumax: 係締結，既然破壞了契約，那當然由法庭審 39.13.3.155 04/19 23:47

→ zeumax: 不然廢除婚姻制度就好了啊 39.13.3.155 04/19 23:48

→ bg00004: 說到底~沒辦法制衡台灣法官 所以他們 61.224.175.7 04/19 23:48

→ bg00004: 才可以在本能和文字上玩遊戲阿 61.224.175.7 04/19 23:48

噓 cvnn: 婚姻的權力義務 是身為人的道德之一吧 218.172.16.122 04/19 23:49

噓 cck525: 下面這麼癢就別結婚好嗎= = 223.137.30.11 04/19 23:49

→ bg00004: 我覺得也不用扯道德這個層面了 61.224.175.7 04/19 23:49

→ bg00004: 除罪化!都已經民事也可以輸這個我很懷疑 61.224.175.7 04/19 23:50

推 hosen: 民生婚姻只有共同生活，扶養，負擔家庭的123.195.196.130 04/19 23:50

→ bg00004: 法院到底把婚姻當成是什麼了呢? 61.224.175.7 04/19 23:50

→ hosen: 義務，可也沒說性器官專屬權123.195.196.130 04/19 23:50

→ bg00004: 如果連民事都可以這樣解釋 61.224.175.7 04/19 23:50

→ zeumax: 結婚之後雙方成為一家，因此財產變成共同 39.13.3.155 04/19 23:51

→ zeumax: 形式整體改變，對性的獨佔也是家庭關係要 39.13.3.155 04/19 23:51

→ zeumax: 素，一損害權益，就是契約損害 39.13.3.155 04/19 23:51

→ bg00004: 那麼我想台灣的婚姻真的理由很薄 61.224.175.7 04/19 23:51

→ hosen: 老公愛誰，跟誰上床沒違反民事法條，因為123.195.196.130 04/19 23:52

→ bg00004: 民生婚姻只有共同生活，扶養，負擔家庭 61.224.175.7 04/19 23:52

→ hosen: 沒這一條123.195.196.130 04/19 23:52

→ bg00004: 但是王女與林婦丈夫相姦 已經破壞 61.224.175.7 04/19 23:52

→ zeumax: 不對喔 任意一方子女都享有對其血親父母財 39.13.3.155 04/19 23:52

→ zeumax: 產繼承權 39.13.3.155 04/19 23:52

→ bg00004: 夫妻和家庭的信任!怎麼會說沒破壞呢? 61.224.175.7 04/19 23:52

→ bg00004: 所以要告小三就必須先離婚!這樣才破壞 61.224.175.7 04/19 23:53

→ bg00004: 沒有離婚的都不算是破壞.. 61.224.175.7 04/19 23:53

→ hosen: 夫妻與家庭的信任？問題是民法也沒這一條123.195.196.130 04/19 23:53

→ bg00004: 還是原來法官是主張離婚的? 61.224.175.7 04/19 23:53

→ zeumax: 任由配偶在外生育，就是侵害自己血緣子女 39.13.3.155 04/19 23:54

→ zeumax: 財產分配的數額，這是從經濟上看的 39.13.3.155 04/19 23:54

→ hosen: 大法官都說性自主權大於一切，配偶去一邊123.195.196.130 04/19 23:54

→ hosen: 涼快123.195.196.130 04/19 23:54

→ bg00004: 請問!如果林女配偶用這個來離婚 61.224.175.7 04/19 23:54

推 LSW1990: 好爽哦，以後外遇不用賠錢了？ 115.43.185.129 04/19 23:54

→ bg00004: 在法院上是否站得住腳? 61.224.175.7 04/19 23:55

→ zeumax: 萬一一方在外沒知會，生育了自己非血親， 39.13.3.155 04/19 23:55

→ bg00004: 如果站得住腳!那麼法官不就自相矛盾 61.224.175.7 04/19 23:55

→ hosen: 不爽你離婚請求賠償123.195.196.130 04/19 23:55

→ zeumax: 卻可能繼承自己財產，哪就對其中一方根本 39.13.3.155 04/19 23:55

→ zeumax: 冤大頭 39.13.3.155 04/19 23:55

→ bg00004: 不過還可以上訴啦~這個法官忠於自己的 61.224.175.7 04/19 23:56

→ bg00004: 思考~然後~累的人民受一次打擊在上訴 61.224.175.7 04/19 23:56

→ zeumax: 這審判預告未來任何人可以任意背棄婚姻 39.13.3.155 04/19 23:56

→ bg00004: 如上訴法官和前法官完全不同的見解 61.224.175.7 04/19 23:57

→ bg00004: 我想~那到底是哪一個法官錯了? 61.224.175.7 04/19 23:57

→ zeumax: 婚姻的契約性如果不重要，同性戀爭取個屁 39.13.3.155 04/19 23:57

→ zeumax: 婚姻他們哪天沒法互搞過了？ 39.13.3.155 04/19 23:58

→ bg00004: zeumax 去問這個法官~天知道呢? 61.224.175.7 04/19 23:58

推 hosen: 沒有啊，你還是可以離婚，向有過失的一方123.195.196.130 04/19 23:59

→ bg00004: 他是告民事吧~不是刑事吧! 61.224.175.7 04/19 23:59

→ hosen: 請求賠償；法官：婚姻有問題一律建議離婚123.195.196.130 04/19 23:59

→ hosen: 這一條民法有，要得到123.195.196.130 04/20 00:00

→ bg00004: hosen 他可以離婚阿~那林婦在站得住腳吧 61.224.175.7 04/20 00:00

推 zeumax: 這個就是求賠償阿！宣告免賠不是嘛 39.13.3.155 04/20 00:00

→ bg00004: 那麼請問~法官說沒有損失 61.224.175.7 04/20 00:00

→ bg00004: 換個角度想~他是在誘導林婦離婚嗎? 61.224.175.7 04/20 00:01

→ zeumax: 因為婚姻契約性低於配偶性自主權 39.13.3.155 04/20 00:01

→ bg00004: 畢竟要有損失破壞~才能求償! 61.224.175.7 04/20 00:01

→ hosen: 要離婚解除契約，才能要求賠償123.195.196.130 04/20 00:01

→ bg00004: 算了~反正這不干我的事情~還能上述 61.224.175.7 04/20 00:01

→ cck525: 沒有要靠公權力讓夫妻對婚姻忠誠啊= = 你 223.137.30.11 04/20 00:01

→ cck525: 可以不忠誠啊 只是你也要負違約責任的概 223.137.30.11 04/20 00:01

→ cck525: 念而已 223.137.30.11 04/20 00:02

→ hiimjack: 婚姻就是一種契約 契約出問題了上法院很218.166.230.143 04/20 00:03

→ hiimjack: 正常吧218.166.230.143 04/20 00:03

推 cck525: 身分沒破壞啊 又還沒解約（離婚） 所以可 223.137.30.11 04/20 00:06

→ cck525: 以闡述一下你這派的配偶權指的是什麼嗎？ 223.137.30.11 04/20 00:06

→ cck525: 互為代理、繼承遺產之類的嗎 223.137.30.11 04/20 00:06

推 zeumax: 婚姻的締結關係不是只為了這個身份，不然 39.13.3.155 04/20 00:07

→ zeumax: 還要登記個屁 39.13.3.155 04/20 00:07

→ cck525: 我先說我認為進入婚姻 性自主權本來就要 223.137.30.11 04/20 00:08

→ cck525: 受到拘束 要不然不要結婚大家想幹誰就幹 223.137.30.11 04/20 00:08

→ cck525: 誰 多爽 223.137.30.11 04/20 00:08

推 trasia: 小三不要想上位就無罪 118.233.94.144 04/20 00:09

→ trasia: 可惜沒有小三不想上位 118.233.94.144 04/20 00:09

→ cck525: 但既然我決定跟這個女生進入婚姻 我對她 223.137.30.11 04/20 00:09

→ cck525: 就有忠誠義務 否則誰不想單身爽男啊 223.137.30.11 04/20 00:09

→ cck525: 馬的20歲正妹那麼多 223.137.30.11 04/20 00:10

→ cck525: 但今天你既然決定簽字了 難道不就是要背 223.137.30.11 04/20 00:16

→ cck525: 負起對對方的責任嗎 否則任意背約都沒事 223.137.30.11 04/20 00:16

推 pennywort: 法律就是一個最低標準，大家不用想的 220.141.85.55 04/20 00:16

→ cck525: 的話 當初簽這個字是幹嘛 223.137.30.11 04/20 00:16

→ pennywort: 太完美 220.141.85.55 04/20 00:16

推 job5786: 反正這種跟主流見解差太多的判決 上訴也 42.74.13.31 04/20 00:17

→ job5786: 會廢棄 反而是法官寧願拿自己考蹟也要硬 42.74.13.31 04/20 00:17

→ job5786: 判 42.74.13.31 04/20 00:17

→ job5786: 是不是訴訟程序中發生什麼事才讓法官硬判 42.74.13.31 04/20 00:19

→ job5786: 下去... 42.74.13.31 04/20 00:19

推 pennywort: 理論上是不是違約與否，都不該罰到小三 220.141.85.55 04/20 00:21

→ pennywort: 身上?因為不是立約人? 220.141.85.55 04/20 00:21

→ cck525: 樓上把它想成侵權行為啊 223.137.30.11 04/20 00:22

推 yymeow: 結過婚的你們可以去翻契約書出來看，有講 114.37.78.236 04/20 00:23

→ yymeow: 此生只能跟配偶修幹嗎 ? 沒有嘛 114.37.78.236 04/20 00:23

→ yymeow: 民法婚姻篇也沒有任何一條有規定結婚之後 114.37.78.236 04/20 00:23

→ yymeow: 只能跟配偶修幹啊 114.37.78.236 04/20 00:23

推 ymib: 所以法官在鼓勵外遇偷吃、破壞家庭嗎？ 118.150.16.103 04/20 00:27

→ cck525: 好吧那可能只是我自己底線畫的比較高吧 223.137.30.11 04/20 00:29

→ cck525: 就算可以 也不想 223.137.30.11 04/20 00:29

→ cck525: 啊那可以回答我0:06的問題嗎 所以你們這 223.137.30.11 04/20 00:36

→ cck525: 派認為的配偶權到底是指什麼？侵害配偶權 223.137.30.11 04/20 00:36

→ cck525: 是指啥？ 223.137.30.11 04/20 00:36

→ cck525: 婚姻的性質是類合夥關係嗎？ 223.137.30.11 04/20 00:37

→ cck525: 但如果選擇分別財產制好像也沒有什麼財產 223.137.30.11 04/20 00:38

→ cck525: 上關係 223.137.30.11 04/20 00:38

推 yymeow: 如果配偶任何一方生理上無法行房，也合意 114.37.78.236 04/20 00:42

→ yymeow: 另一半去找第三方抒發生理需求，這樣有算 114.37.78.236 04/20 00:42

→ yymeow: 破壞家庭嗎 ? 114.37.78.236 04/20 00:43

推 yymeow: 對啊，法律與契約都沒有限制簽約之後只能 114.37.78.236 04/20 00:58

→ yymeow: 跟配偶修幹啊 114.37.78.236 04/20 00:59

→ yymeow: 甚至任何一方都不能強迫另一方修幹，不然 114.37.78.236 04/20 00:59

→ yymeow: 就是性侵 114.37.78.236 04/20 00:59

推 gene51604: 婚姻沒了信任當然算損害要賠償啊 114.26.138.246 04/20 01:00

噓 LeonBolton: 婚姻不需要保障 趕快廢除民法婚姻篇！ 1.175.111.122 04/20 01:04

→ LeonBolton: 開放一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻 1.175.111.122 04/20 01:05

→ yuan0703: 之後還是別結婚吧 綁手綁腳 61.70.100.48 04/20 01:05

噓 s900527: 結婚就是法律問題 婚姻本來就是公權力了 61.227.215.105 04/20 01:26

推 LaplaceDemon: 我認為重點是 簽訂婚姻契約的 125.228.2.200 04/20 02:42

→ LaplaceDemon: 是妳老公不是小三 125.228.2.200 04/20 02:42

→ LaplaceDemon: 你們兩個管不住那根屌 怪小三 問號 125.228.2.200 04/20 02:42

噓 coolrgin: 哇那家暴也是你老公的問題啦180.217.243.218 04/20 03:01

→ slygun: 積極廢民事 真是讚 回到隨時交媾孩子大家 140.115.158.13 04/20 03:46

→ slygun: 養 眾生平等讚 140.115.158.13 04/20 03:46

推 kula0000: 看這篇的推文就知道台灣離一流國家還有 220.128.240.73 04/20 04:31

→ kula0000: 一段相當長的距離 220.128.240.73 04/20 04:31

推 palewalker: 全部滑起來 1.169.56.74 04/20 05:55

推 observer0117: 推 114.35.225.56 04/20 06:16

→ saltlake: 婚姻是契約關係? 問題是契約是私法關係 114.24.78.69 04/20 07:13

→ saltlake: 私法關係是私人約定，不能違反法律 114.24.78.69 04/20 07:13

→ saltlake: 所以法官判決，通姦除罪表示 114.24.78.69 04/20 07:14

→ saltlake: 法律「不承認」配偶權。法律上沒有的 114.24.78.69 04/20 07:14

→ saltlake: 權利，違反啥鬼? 不只! 法官的意見是 114.24.78.69 04/20 07:15

→ saltlake: 根據黨的釋憲案通姦除罪，表示法律 114.24.78.69 04/20 07:15

→ saltlake: 積極「承認」個人的性自主權 114.24.78.69 04/20 07:16

→ saltlake: 所以法律不只不承認配偶權，還積極認定 114.24.78.69 04/20 07:16

→ saltlake: 性自主權。所以你私人契約約定「不能」 114.24.78.69 04/20 07:16

→ saltlake: 違反限制個人性自主權 114.24.78.69 04/20 07:17

→ saltlake: 結論! 配偶通姦，通姦罪除罪了 114.24.78.69 04/20 07:17

→ saltlake: 民事的配偶權也殺腰拉娜，反而新創了 114.24.78.69 04/20 07:18

→ saltlake: 性自主權。所以也不能求償 114.24.78.69 04/20 07:18

→ saltlake: 當初那些樂天派還以為沒有刑事罪還可以 114.24.78.69 04/20 07:18

→ saltlake: 民事求償，現實就像現在法官判決，我呸 114.24.78.69 04/20 07:19

→ saltlake: 下一步當然是，你通姦大法官們捍衛 114.24.78.69 04/20 07:19

→ saltlake: 個人性自主權，那其它阿貓阿狗法律 114.24.78.69 04/20 07:19

→ saltlake: 禁止賣淫，難道沒違憲侵害個人性自主權? 114.24.78.69 04/20 07:20

→ saltlake: 你通姦大法官們捍衛個人性自主權 114.24.78.69 04/20 07:20

→ saltlake: 那民間熱心人士幫助他人賣淫實現性自主 114.24.78.69 04/20 07:21

→ saltlake: 居然有法律施加刑罰禁止，超可惡! 114.24.78.69 04/20 07:21

→ saltlake: 通姦大法官們怎麼沒有宣布違憲? 114.24.78.69 04/20 07:21

→ saltlake: 嗯，因為沒有人去提釋憲案! 114.24.78.69 04/20 07:22

→ saltlake: 熱心鄉民們! 站起來捍衛性自主權吧! 114.24.78.69 04/20 07:22

→ saltlake: 要做愛! 不要做戲講雙標幹話騙人! 114.24.78.69 04/20 07:23

→ saltlake: 大家努力性交!抗中保台 114.24.78.69 04/20 07:23

噓 WindSucker: 那不要結 180.217.153.60 04/20 08:36

噓 z89062: 一堆糾紛也是私事 意思是不用上法院囉私下 111.82.191.95 04/20 09:49

→ z89062: 組棒球隊比誰的球棒多嗎 幹嘛訂法律規範 111.82.191.95 04/20 09:49

→ z89062: 還不是有罰則才會怕 廠廠 111.82.191.95 04/20 09:49

推 x02e0444x: 那幹嘛結婚？ 台灣少子化讚讚 223.141.8.0 04/20 14:49