※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1661342594.A.02F.html
推 YHank: 還是看你原本US:DEV:EM想要啥比率吧 話說你這兩個標的沒EM08/24 20:18
→ YHank: EM沒特別想法建議給10~20% 剩的US和DEV就各切半差不多08/24 20:20
→ YHank: AVUV 40~45% AVDV 40~45% EM(AVES?) 10~20%你覺得如何08/24 20:22
推 Radiomir: 風險承受度高可以考慮: 50%SPY+50%QQQ或50%VT+50%QQQ08/24 20:22
→ Radiomir: 中等則可以考慮: 50%AOR+25%SPY+25%QQQ08/24 20:22
→ Radiomir: 然後回測你的投資組合有無比上述組合好, 避免白忙一場08/24 20:22
推 daze: 關於因子投資的理論，或許可以看rational reminder podcast08/24 20:22
→ daze: episode 193 (Modern) Modern Portfolio Theory08/24 20:23
→ daze: https://www.youtube.com/watch?v=5YrL2BR0MNM&t=1499s08/24 20:23
→ YHank: 推一下rational reminder 雖然很難啃XD08/24 20:23
→ daze: Ben Felix在這集中，簡單的回顧了 Modern Portfolio Theory08/24 20:24
→ daze: 從1950年代以來的發展，因子投資在理論中的地位08/24 20:25
→ daze: "簡單回顧"大概講了45分鐘左右，well。08/24 20:27
→ daze: 如果你是喜歡從理論開始的派別，這段值得聽個幾次。08/24 20:28
推 daze: 簡單說，ICAPM從理論角度出發，用state variable解釋了CAPM08/24 20:37
→ daze: 下的abnormal。但ICAPM下，哪些state variable應該被納入模08/24 20:37
→ daze: 型是unknown的。08/24 20:37
→ daze: Fama反過來從empirical data挑選出因子來，構造了一個有很高08/24 20:37
→ daze: 解釋力的模型。08/24 20:38
→ daze: 至於Fama的因子是不是就是ICAPM想要的state variable? 這個08/24 20:38
→ daze: 假說聽起來很有吸引力，但很難證明。08/24 20:39
推 daze: 跟要配置多少因子比較相關的部分: 在Multi-factor架構下，08/24 20:50
→ daze: Market portfolio 是 Multi-factor effecient的，但不是Mean08/24 20:50
→ daze: -Variance effecient的。如果你比average investor 更接近08/24 20:50
→ daze: Mean-Variance investor，透過factor tilting，你或許能讓你08/24 20:51
→ daze: 的portfolio更接近Mean-Variance effecient。08/24 20:51
→ daze: 問要tilt多少之前，可能要先問自己，How you are different08/24 20:51
→ daze: from average?08/24 20:51
推 ErnestKou: 其實我最大疑慮就是，自己的知識根本無法分辨該ETF是否 08/25 17:18
→ ErnestKou: 能達到理論上的效果。只能停留在看別人報牌我跟單的程 08/25 17:18
→ ErnestKou: 度，只有這樣自己是否能堅持下去，我自己是沒辦法確定 08/25 17:18
→ ErnestKou: 的 08/25 17:18
→ SunMoonLake: Larry Swedroe 股票部位100%小型價值股 08/29 17:30