※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1614535001.A.299.html
推 xabclol: 會 03/01 07:30
→ love942cg: 配置債券主要目的從來不是報酬，是降低波動 03/01 07:35
→ love942cg: 你不擔心波動，那就不需要債劵 03/01 07:35
→ love942cg: 另外現金比例也可以降低資產波動，不一定要債劵 03/01 07:36
→ love942cg: 持有債息愈低，代表淨值愈高，你也獲得資本利得 03/01 07:42
→ AKPT: 債券也有很多種，回測你就知道債券也可同時降波動+增報酬 03/01 08:32
→ AKPT: 只是你要知道你在做/買什麼? 是純被動投資還是主動進出? 03/01 08:34
→ ken90007: 要同時降波動+增報酬的機會很少。股債配大部分是大降波 03/01 09:02
→ ken90007: 動+小降報酬。 03/01 09:02
→ ab111122: 債券是失火時重要的乾粉 http://bit.ly/2LVYFMp 03/01 09:50
推 kichikuou: 這邊的水準比股版好多了，股版一堆搞不清楚買債券原因 03/01 10:16
推 a1379: 債券應該是拿來降低波動 然後股災是有本錢再平衡 03/01 10:55
推 YuntechBill: 很喜歡這個版的原因，就是大家雖然看法不同，但都不 03/01 11:04
→ YuntechBill: 打嘴砲，股版很明顯就是市場情緒的縮影（散戶的心態 03/01 11:04
→ YuntechBill: ） 03/01 11:04
推 holmes2136: 然後三不五時在那邊十萬青年… 03/01 11:08
→ avigale: 同天期的定存長期會勝過公債，缺點是缺乏長天期的選擇， 03/01 11:41
→ avigale: 如果本來就傾向持有中短期，資產不大時定存會是更適合使 03/01 11:41
→ avigale: 用的工具。債券的預期獲利降低，也代表股市的預期風險會 03/01 11:41
→ avigale: 增加，這時候債券的風險調整功能反而更顯重要。 03/01 11:41
推 def1009: 借串問 在qe下 通膨是可預期的 大家會考慮在資產配置中加 03/01 12:55
→ def1009: 入小部分的抗通膨債券嗎？ 03/01 12:55
推 daze: 抗通膨債所能抵抗的是超過市場預期的通膨。市場已預期的通 03/01 13:10
→ daze: 膨已經 price in 了。 03/01 13:10
→ daze: 買抗通膨債，要嘛是認為未來通膨會超過市場預期，要嘛是 ut 03/01 13:13
→ daze: ility function 與市場不同。後者其實是很有可能的，不過可 03/01 13:13
→ daze: 能要先試著決定自己的 utility function 再回頭來評估這件 03/01 13:13
→ daze: 事。 03/01 13:13
推 map123: 台灣現在的高利活存到期報酬率都有1.2~2%又沒有匯率風險 03/01 18:31
推 Capufish: 沒道理啊，會怕波動降股票部位就好，現在債跟20年前不 03/01 19:23
→ Capufish: 能比了，配越多報酬越低而已 03/01 19:23
推 buji: 我覺得"固定收益"標的都有替代債券效果 03/01 19:30
→ buji: 不過長債與股市是負相關。 03/01 19:31
推 XDDDpupu5566: 公債這半年真的慘，股市增值的都被拖累了 03/01 19:57
→ XDDDpupu5566: 但是長期誰知道呢？ 03/01 19:57
→ seanidiot: 有很慘嗎？IEF大約-6趴，VOO大約+10趴，就算股債55配不 03/01 22:16
→ seanidiot: 含配息也還是小賺2趴 03/01 22:16
推 XDDDpupu5566: ETF投資，8%不是小數字 03/01 22:30
→ XDDDpupu5566: S&P 500長年的年化報酬率也才9%附近 03/01 22:31
→ seanidiot: 問題是半年+2趴有很慘嗎？這還是用55配的結果？目標如 03/01 22:50
→ seanidiot: 果是要靠債券etf減少波動，本來就要知道報酬期望值會比 03/01 22:50
→ seanidiot: 100趴股票還低啊 03/01 22:50
→ seanidiot: 先了解自己要的是什麼，再去比較達成同樣目的的策略中 03/01 22:56
→ seanidiot: 有沒有比自己採用的策略更好。如果有，為什麼他會比較 03/01 22:56
→ seanidiot: 好？那個策略是一直都比較好還是只有這一次？這才是該 03/01 22:56
→ seanidiot: 去想的大方向。比如說你想降低波動，有沒有相同波動程 03/01 22:56
→ seanidiot: 度可是可以賺更多的策略？真的沒必要糾結於現在少賺幾 03/01 22:56
→ seanidiot: 趴，那個只是這個策略下必然的結果。股債配的目的本來 03/01 22:56
→ seanidiot: 就不是報酬要勝過100趴股票，這樣類比很奇怪 03/01 22:56
推 XDDDpupu5566: 覺得你才搞錯了什麼，本來目的就不是在抱怨債券 03/01 23:03
→ XDDDpupu5566: 而是像原po的思考，過去頗好的策略是不是能一直下 03/01 23:03
→ XDDDpupu5566: 去？ 03/01 23:03
→ XDDDpupu5566: 國外已經很多文說股債6:4未來可能行不通 03/01 23:03
→ XDDDpupu5566: 誰都知道加債券進來報酬率就會降，到底在嘴什麼？ 03/01 23:04
→ XDDDpupu5566: 加進來，波動沒啥降報酬率大減，不就是該思考的 03/01 23:05
→ seanidiot: 討論的方向一樣啊，就是股債配到底是不是還是好策略。 03/01 23:06
→ seanidiot: 可是這不是拿全股配置來類比說ETF少8趴差很多啊，目的 03/01 23:06
→ seanidiot: 本來就不一樣了怎麼會這樣比。要比也是拿相同波動的組 03/01 23:06
→ seanidiot: 合來比才有意義吧 03/01 23:07
→ seanidiot: 加債券進來波動沒降？願聞其詳 03/01 23:07
推 XDDDpupu5566: 反正我說的是短期現象，長期who knows 03/01 23:10
→ XDDDpupu5566: 說不定還是好好的，我們永遠只有後照鏡可以看 03/01 23:10
推 seanidiot: 拍謝，原來我們討論的週期不一致XD 03/01 23:13
→ seanidiot: 回答原Po, 高利活存就近期而言也不是不行 03/01 23:13
推 daze: 關於股債比: https://tinyurl.com/skzb2tet 值得一提的是， 03/01 23:14
→ daze: 這方法並不需要無風險資產的回報率，而是使用stock premium 03/01 23:15
→ seanidiot: daze大提到的將未來收入視為債券，可以在lifecycle inv 03/01 23:19
→ seanidiot: esting 中得到滿意的答案嗎？這滿令人好奇的 03/01 23:19
推 daze: 這個問題沒有絕對的對與錯，不過我個人是認同這個做法。 03/01 23:24
→ seanidiot: 感恩大大，改天買書研究一下 03/01 23:25
→ daze: 實務上的可行性則按個人狀況而定 03/01 23:26
→ daze: 中文版翻譯很爛，不太建議買，除非真的對英文非常苦手。 03/01 23:26
→ daze: Human capital到底是類似股票或債券因人而異 03/01 23:29
→ daze: Moshe Milevsky有一本書<<Are You a Stock or a Bond?>> 03/01 23:30
→ daze: 印象中有研究指出Human capital跟股市的correlation大多不高 03/01 23:31
→ daze: ，除非是在華爾街上班。 03/01 23:32
推 daze: https://www.jstor.org/stable/2565645?seq=1 03/01 23:34
→ daze: 33% of the population had a correlation below -0.15, 32% 03/01 23:35
→ daze: had one between -0.15 and 0.15 and the rest had a 03/01 23:35
→ daze: correlation above 0.15。 03/01 23:36
推 SweetLee: daze大這篇https://tinyurl.com/skzb2tet 我覺得最難的 03/02 02:28
→ SweetLee: 是股市的x和s的估計 03/02 02:28
推 JOHN2188: 都閒錢/不會失業，100趴ETF完全ok 03/02 05:31
推 JOHN2188: 股票占比越低，波動自然低。全部資金只有一成的股票， 03/02 05:37
→ JOHN2188: 那就算腰展也只佔你全部資金的5趴，這不是債的功勞，純 03/02 05:37
→ JOHN2188: 粹你曝險比例低罷了。 03/02 05:37
→ JOHN2188: 可以用高利活存替代，或是想成20~30年薪水持續投入的退 03/02 05:42
→ JOHN2188: 休金計劃，搭配真閒錢+不會失業，那100趴指數原型全市 03/02 05:42
→ JOHN2188: 場ETF完全可行，簡單直接有效率 03/02 05:42
推 JOHN2188: 要思考衡量自身狀況，而不是以前的書說股債配就照本宣 03/02 05:55
→ JOHN2188: 科做 03/02 05:55
推 daze: @SweetLee 如何估計x與s當然是個問題。但姑且大部分人的η 03/02 07:38
推 daze: 算出來退休時還是要無風險資產 (Ian Ayres & Barry Nalebuff 03/02 07:43
→ daze: 的統計是6成以上的人n<20，或者說η>3.76。 03/02 07:44
推 daze: 至於扣掉Human Capital以後目前是否要配無風險資產另當別論 03/02 07:47
→ daze: 我傾向以歷史平均估計x和s。要用Shiller PE跟VIX估計x和s也 03/02 07:48
→ daze: 是一種方式，我自己不是很喜歡。 03/02 07:49
推 daze: 把風險資產比重簡稱為股債比只是方便。用垃圾債跟定存也可以 03/02 07:55
→ daze: 求解，至於解有沒有實務用途還要看怎麼解讀。 03/02 07:55
推 deacon: 要避險有很多工具 報酬還更高 現在買債真的沒道理 利率低 03/02 09:17
→ deacon: 成這樣預估未來十年大致上也是一樣情景 前面十年已經演過 03/02 09:17
→ deacon: 一次給你看了 調個一趴市場就大跌給你看 看你還敢不敢再 03/02 09:17
→ deacon: 調 因為市場已經習慣低利率了 而且利率一上調債券價格就下 03/02 09:17
→ deacon: 跌 實際上也沒有好到哪裡去 03/02 09:17
→ deacon: 前一兩年利率倒掛的時候買債避險還合理一點 現在再來一次Q 03/02 09:21
→ deacon: E加上零利率還繼續買債真的莫名奇妙 同樣話題每兩個月就出 03/02 09:21
→ deacon: 現一次也已經回答很多次 還是一堆人在問真的是。。 03/02 09:21
→ deacon: 當然債券市場還是會繼續存在但是那是給大型機構玩的 一般 03/02 09:25
→ deacon: 人想投資還是好好研究公司或etf在未來幾年報酬應該是可觀 03/02 09:26
→ deacon: 得多 03/02 09:26
推 Capufish: 股債最高，過去可行，現在也行 03/02 09:39
→ avigale: 要用台幣高利活存可以想想看美金/台幣在配置上的意義。 03/02 09:44
推 Delisaac: 大家在講降低波動 就有人看不懂在那邊扯報酬率 03/02 10:04
推 SweetLee: 大部分的人η超過3.多我有點訝異 我自己是認為η要1 但x 03/02 10:15
→ SweetLee: 和s的值和股市變動是否是常態分佈讓我覺得股市佔比不該 03/02 10:15
→ SweetLee: 到195% 03/02 10:15
推 Delisaac: 願意拿十億的一半出來賭的本來就很多 eta超過3一點都 03/02 10:55
→ Delisaac: 不意外 eta是1的人基本上已經很接近賭客的心態 03/02 10:56
→ Delisaac: *本來就很少 03/02 10:56
推 SweetLee: 感覺η=0才叫賭徒 公平賭局 03/02 11:03
推 Delisaac: 數學上公平 但在現實中這種人應該叫瘋子 03/02 11:05
推 SweetLee: 我覺得η=1應該是很接近凱利公式的解 03/02 11:06
推 SweetLee: ㄟ不對 看起來凱利公式算出來是2才對 03/02 11:18
推 SweetLee: 這樣跟我的配置比例就很接近了 03/02 11:27
推 daze: eta是1有一個特性是加倍再減半後utility不變，這是個數學上 03/02 13:10
→ daze: 很好的特性，但是否很好的描述現實是另一回事。 03/02 13:11
推 daze: 我自己的eta約在2.5~3之間。我是覺得不要太執著於單一數字， 03/02 13:14
→ daze: 把eta精確到超過小數點後一位可能根本沒有意義。 03/02 13:16
推 daze: 另外，如果某人有另外一百億資產，你只觀察到他拿十億的一半 03/02 13:54
→ daze: 出來賭，以為他的eta=1，但其實他的eta大約是10.9。 03/02 13:55
→ daze: 印象中有人研究選擇權的定價，結論是market maker的eta大概 03/02 13:56
→ daze: 是3~11之間，而不是風險中立的η=0。 03/02 13:56
→ Sundance: 我覺得是對投資的時間認知不同吧 03/02 18:56
推 boombastick: Winning the loser game作者書裡提到，如果你的預期 03/02 22:49
→ boombastick: 投資時間很長，了解波動和風險的差異，他建議股票比 03/02 22:49
→ boombastick: 例越高越好。 03/02 22:49
推 ruve: 單純講降低波動那其實就是波動可以接受就好倒是小問題，可以 03/02 22:55
→ ruve: 接受震盪20%或負值20~30%那債券也不用配太多，甚至心臟大一 03/02 22:56
→ ruve: 點可以接受-50%，那其實也不用什麼債券更不用說長短公債 03/02 22:57
→ ruve: 難度比較高的是還需要資產配置能兼具"現金流"的效果，要用錢 03/02 22:58
→ ruve: 隨時賣資產配置換現金都不會虧，難度就高了，資產配置要非常 03/02 22:59
→ ruve: 穩定，就一定得考慮債券甚至長期公債才有機會 03/02 23:00
推 merryqueen: @daze大，去年席勒推出的ECY指標，似乎可以直接帶入公 03/02 23:19
→ merryqueen: 式。 03/02 23:19
推 seanidiot: 134 & 137樓說的沒錯，找一個自己能接受的最大化曝險方 03/03 00:33
→ seanidiot: 式就是最適合自己的方式，如果毫不在意波動，可以不考 03/03 00:33
→ seanidiot: 慮配債。 03/03 00:33
→ seanidiot: 反之，加減配一下債或現金，犧牲報酬率換取最大化曝險 03/03 00:33
→ seanidiot: 時間（不要抱不住就中離），至少靠時間可以賺取不算太 03/03 00:33
→ seanidiot: 差的報酬 03/03 00:33
→ seanidiot: 以上是不考慮變現的情況 03/03 00:34
推 daze: 使用CAPE的問題是他跟stock的correlation有點低。印象中一年 03/03 01:31
→ daze: correlation幾乎不存在，十年的correlation約0.4。 03/03 01:33
→ daze: 當然這的確是一個解法，我只是說我個人不喜歡。 03/03 01:34
推 XDDDpupu5566: deacon大就講得很清楚，就有人看不懂在那邊當酸酸 03/03 06:44
推 Delisaac: 講利率倒掛就有人以為專業了，笑死，前兩年哪有利率倒 03/03 07:35
→ Delisaac: 掛？不想打臉而已 03/03 07:35
推 deacon: 前兩年哪裡沒有利率倒掛啊 自己去查yield curve行不行 還 03/03 07:39
→ deacon: 是要我貼相關新聞連結打臉？ 03/03 07:39
→ deacon: 這邊就很多人愛裝高大上 說實在也沒有比股版好到哪裡去 03/03 07:41
→ deacon: 不又不是有幾百幾千萬美金 在那邊算統計機率 真的把自己 03/03 07:41
→ deacon: 當成是hedge fund？ 03/03 07:41
→ deacon: 前兩年etf派當道的時候 甚至有人貼個股分析就會被酸 幾乎 03/03 07:48
→ deacon: 只剩券商文跟新手月經文像是怎麼配置etf 相較之下股版的 03/03 07:48
→ deacon: 內容還豐富的多 03/03 07:48
推 Delisaac: 那就去股板裝逼啊，又沒人邀請你來這wwww 03/03 08:55
推 Delisaac: 而且原來是看新聞的喔？難怪連定義都搞不懂 03/03 08:57
推 Delisaac: 而且我管的部位還真的有一千萬美金耶 你可以閉嘴了嗎? 03/03 09:06
→ ffaarr: 算統計機率起碼有根據，股版一些股票分析跟本是說書 03/03 09:15
→ avigale: 可是T10Y3M跟T10Y2Y在2019真的都有反轉耶… 03/03 09:17
→ avigale: 雖然不清楚為什麼倒掛就要買債避險，不過我不懂的很多。 03/03 09:19
→ Delisaac: 只有前段倒掛根本沒有意義 去看歷史上衰退前的倒掛 03/03 09:21
→ Delisaac: 2Y不見得會高過30Y 但幾乎會是平的 跟2019那種狀況天 03/03 09:22
→ Delisaac: 差地遠 03/03 09:22
推 Delisaac: 喜歡聽說書的真的建議去股板 03/03 09:25
推 deacon: 笑死人 倒掛就是倒掛 長成什麼樣有沒有意義是你說了算嗎 03/03 10:08
→ deacon: 連倒掛長什麼樣有效會崩盤都知道 華爾街怎麼還沒請你去當 03/03 10:09
→ deacon: PM啊？ 03/03 10:09
→ deacon: 機率在統計學就是自圓其說的東西 現實上市場的tail risk 03/03 10:11
→ deacon: 就是比標準常態分佈高 如果你不是同時要管理大量資金兼顧 03/03 10:12
→ deacon: diversification effect的話根本不用想這麼多自找麻煩 03/03 10:12
→ deacon: *機率統計在金融學裡就是自圓其說 03/03 10:13
→ Delisaac: 通常開始烙一知半解的專業名詞就是心虛了wwwww 03/03 10:17
→ Delisaac: 還當PM哩 笑死 看來完全不懂金融業 03/03 10:17
推 deacon: 不要笑死人了 如果連名詞都看不懂就說吧 03/03 10:18
→ deacon: portfolio manager=PM.. 看來完全不在同個水平 我不會 03/03 10:19
→ ffaarr: 在你說分布比標準高之前，起碼要知道常態是什麼啊。 03/03 10:19
→ deacon: 繼續回覆 03/03 10:19
→ deacon: 你們講來講去要降低風險的diversification就是基於 03/03 10:22
→ Delisaac: 笑死 金融業PM也有可能是product manager 要管部位 03/03 10:22
→ Delisaac: 有prop trader, fund manager, port manager 誰知道你 03/03 10:22
→ Delisaac: 的PM在說啥 果然是連倒掛定義都搞不懂的門外漢 03/03 10:23
→ Delisaac: 明明就是個普通工程師 在那邊裝金融專業人士 笑死 03/03 10:23
→ deacon: efficiency market theory的 第一句話就是假設常態分佈 03/03 10:24
→ deacon: 不會連這個都不知道吧... 03/03 10:24
→ deacon: 誰跟你工程師 笑死人 不要再鬧了啦不懂承認 不要去google 03/03 10:25
→ ffaarr: 又不是在問你名詞懂不懂…是在說，你說什麼算機率沒意義 03/03 10:25
→ deacon: 英文然後硬凹 03/03 10:26
→ Delisaac: 原來是個相信效率市場的小韭菜啊 你早說嘛 03/03 10:26
→ ffaarr: 是因為實際高於常態，但如果連常態是多少都不知道，你要怎 03/03 10:26
→ deacon: 現在在講金融談到pm還可以以為是product manager的韭菜才 03/03 10:27
→ ffaarr: 去看實際是多少？是多或少於常態？還是就瞎猜？ 03/03 10:27
→ deacon: 不要鬧了吧 03/03 10:27
→ Delisaac: 在股版被彥州電就跑來外國投資板裝逼 然後再說股板比較 03/03 10:27
→ Delisaac: 專業 看來還是對股板念念不忘嘛 那還不快回去? 03/03 10:28
→ Delisaac: 啊不是說不回了嗎？口嫌體正直喔wwwww 03/03 10:28
→ deacon: ffaarr多去讀點金融的paper吧 有人就統計過現實tail risk 03/03 10:28
→ Delisaac: 叫哆啦王多念書耶 哇 你是不是看過黑天鵝就自以為有 03/03 10:29
→ Delisaac: 讀書啊 03/03 10:29
→ Delisaac: 而且你沒發現你講尾部風險比較高根本打你自己臉嗎? 03/03 10:30
→ ffaarr: 你是這麼難聽懂別人在講什麼嗎？請問統計過的人會不先算嗎 03/03 10:30
→ Delisaac: 尾部風險比較高還全押股票? 你的paper是外星paper? 03/03 10:30
→ ffaarr: 會說算統計沒意義嗎？你看paper都看到哪去了 03/03 10:30
→ deacon: 不會再回覆了 沒有專業討論是浪費時間 03/03 10:30
→ deacon: 統計不是沒有意義 但對於一般來說投資人部位小不重要 03/03 10:31
→ Delisaac: 現在有變成有意義了 孬了不敢回就跑 跟在股板一樣 03/03 10:32
→ Delisaac: 被彥州電一電就消失 跑到別的板裝逼wwwww 03/03 10:32
→ deacon: 可憐哪 英文都搞錯的話真的沒有辦法繼續討論 03/03 10:33
→ deacon: 另外我分析amd跟intel那篇文章後續走勢完全正確 誰被誰 03/03 10:35
→ deacon: 慘電啊 03/03 10:35
→ ffaarr: 哪篇paper跟你說部位小統計不重要的啊？ 03/03 10:36
→ ffaarr: 然後想請教空deacon大190空zoom後來怎麼樣了，還在空嗎？ 03/03 10:37
推 Delisaac: INTC給你買在七月低點46好了 現在漲30%才贏大盤一點點 03/03 10:44
→ Delisaac: 這叫分析正確喔? 03/03 10:45
→ Delisaac: 原來自己定義不清叫做別人搞錯喔 真的笑死 03/03 10:45
→ Delisaac: https://bit.ly/3qa6j4d 不是說不是工程師？ 03/03 10:48
→ deacon: 沒有看到zoom最近開始大跌了嗎 03/03 10:54
→ deacon: 以前當工程師現在就一定要當工程師喔？這個邏輯真的沒有 03/03 10:55
→ deacon: 辦法繼續討論耶 03/03 10:55
→ deacon: 漲30%還不叫多喔 你的etf過去十年平均一年幾%啊 03/03 10:57
→ ffaarr: 所以deacon大一直空到500多還堅持空嗎？這也不簡單啊 03/03 11:00
→ ffaarr: 如果一直空（但你應該還有加碼不好算）現在應該只虧50%了 03/03 11:01
→ deacon: 與其有時間爬好幾年前的貼文不如多花點時間google 一下金 03/03 11:02
→ deacon: 融的名詞吧 03/03 11:02
推 goliathplus: 大家真有興致 03/03 11:03
→ ffaarr: 不就去年6月而已嗎？什麼好幾年前，我問你的問題沒回答啊 03/03 11:04
→ ffaarr: 哪個學者跟你說資金小不用管 統計數據的。 03/03 11:04
→ Delisaac: 好啦 祝你早日找到有人幫你GG內推 幫QQ 03/03 11:15
→ Delisaac: 我私人的port去年漲160% 今年ytd目前20幾%吧 滿意嗎 03/03 11:16
→ Delisaac: 買個INTC只贏QQQ七八趴 但風險比QQQ不知大多少 03/03 11:17
→ Delisaac: 這種程度果然適合股板 03/03 11:17
推 daze: EMH應該沒有假定常態分佈 03/03 11:26
推 SweetLee: 常態分布只是為了計算和理解方便 不然現在計算機這麼進 03/03 11:55
→ SweetLee: 步 就算要用實際歷史數據來計算都可以 03/03 11:56
推 daze: 用實際歷史數據的話，問題在於可推廣性。 03/03 11:57
→ daze: 很多時候增加假定是為了數學上處理方便。效用函數的基礎條件 03/03 12:01
→ daze: 是increasing and concave。如果函數二次可微的話一次微分為 03/03 12:02
→ daze: 正，二次微分為負。要窮盡所有二次可微效用函數可用二次積分 03/03 12:06
→ daze: 構造。常用的CRRA效用函數相對於二次積分有很多數學上的優點 03/03 12:08
→ daze: ，但模型是否真的有效，就需要考慮CRRA假定與真實世界有多少 03/03 12:10
→ daze: 差距。否則數學上很好但是與現實世界無關聯性的話也沒有用。 03/03 12:10
推 seanidiot: daze大提供的公式很實用，假設x & s 不變的情況下，找 03/03 12:39
→ seanidiot: 出自己能接受的股債比例後，再用SPY+SHY或SPY+BND去跑 03/03 12:39
→ seanidiot: 回測，worst year 的損失非常接近那個樂透擲銅板對照表 03/03 12:39
→ seanidiot: 。 03/03 12:39
→ seanidiot: 把未來收入視做債券的做法看起來也不錯。如果把現有資 03/03 12:49
→ seanidiot: 產加上未來收入當做人生總資產，人生初期投入股市的資 03/03 12:49
→ seanidiot: 金波動就看起來相對渺小，可以不用為了短期小波動做出 03/03 12:49
→ seanidiot: 奇怪的決策。 03/03 12:49
推 goliathplus: 鐵飯碗比較能夠估計未來收入 一般人可能保險要夠 03/03 13:42
推 ragwing: 哇，有人叫哆啦王去唸書欸XDDDDDD 03/03 14:12
→ osk2: 大跌的時候債券跟著崩也是常有的事 配債是降績效還是降波動 03/03 15:51
→ osk2: 蠻值得思考的 03/03 15:51
推 ksm: 資產間的相關是動態的 03/03 16:12
推 sailinthesky: https://i.imgur.com/Gt1mwMC.jpg 03/03 17:32
推 sailinthesky: SPY & TLT, 2003至今的rolling correlation, 平均 03/03 17:34
→ sailinthesky: 為 -0.41, 目前的 -0.16 算是相對高點 03/03 17:34
推 daze: 看你如何定義"無風險資產"。常用的參考是短期國庫券。 03/03 18:23
推 sailinthesky: 個人認為將貨幣轉為有價證券的主要目的就是曝險且 03/03 19:34
→ sailinthesky: 獲取報酬；所以配置中一直都避免持有短期的國庫券； 03/03 19:34
→ sailinthesky: 貨幣的佔比則是長期維持低水位 03/03 19:34
推 stevenway: vgit 有股利，降風險，退稅金，不會比現金差... 03/09 21:53