看板Foreign_Inv
: 在前面一篇討論債券配置的文章裡
: 看到有網友分享了這個網址
: http://www.efficientfrontier.com/ef/997/maturity.htm
: 是投資金律作者(William J. Bernstein)在用效率前緣解釋配置長債有多糟糕
: 尤其是下面這張圖↓
: https://imgur.com/iF6TqYd
: 無疑告訴大家配置長債的人都是北七XD
: 在同樣的報酬之下，長債只會比短債承受更高的風險而已
: 這讓我感到疑惑，
: 因為我跑這10年的回測結果，股票+長債確實能在保有高報酬的情況下降低風險
文長恕刪
: 在幾乎不減損股市報酬的情況下，大幅降低了風險，實在是有點太過夢幻的效果
: 而這就是我現在配置EDV所希望達到的效果
: 為什麼這20年來效率前緣會有這樣的變化？
: 未來會繼續保有這麼漂亮的特性嗎？
: 會是因為08年金融海嘯過後的QE政策嗎？
: 有沒有什麼方向是比較可以思考的？
最近看到一篇文章或許可以回答這個問題
(美)股(美)債負相關是近二十年的現象, 過去百年歷史多數時間是正相關.
https://tinyurl.com/y3r9h4w9
負相關會導致 股票+長債 的 Sharpe Ratio 比 股票+短債 要高
但不知何時會再反轉
看起來似乎跟利率 (通膨預期) 有關, 高利率時期偏正相關, 低利率時期偏負相關.
只是說沒有人可以準確預測未來利率的走向
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.30.159 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1567798307.A.E2D.html
→ ffaarr: 我覺得這篇解釋了為什麼配通膨債是有幫助的。 09/07 09:27
→ ffaarr: 不過長期來說公債和股票的確就是零相關或微負相關 09/07 09:30
→ ffaarr: 但零相關其實就已經在資產配置上是很合理的搭配了。 09/07 09:31
推 csjan: 推 09/07 09:48
推 Altair: 謝謝分享 09/07 10:15
推 rxers1994: F大有沒有考慮出書 資產配置的名著幾乎都外國人寫的 以 09/15 02:45
→ rxers1994: 台灣人角度的幾乎沒有 09/15 02:45
→ ffaarr: 可能還得要研究更清楚才行：)會先在blog寫些文章吧。 09/15 08:04
推 syterol: 不知道簡單粗暴的IVV:TLT=7:3是不是還能再戰十年？ 09/16 22:14