※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557869328.A.E15.html
推 csjan: 推 邏輯清楚 05/15 07:18
→ csjan: 人好像會有這種傾向，自己直覺上認同的東西，會想辦法用理 05/15 07:20
→ csjan: 論去解釋，不認同的東西，就會說這個不一樣。這時就可以看 05/15 07:20
→ csjan: 出每個人的核心價值為何。 05/15 07:20
推 Ischolar: 很少看到投資書籍建議國際股票也要依照市值配置。通常是 05/15 08:45
→ Ischolar: 國內股票再配置一定比例國際股票，但比例多半沒有依照市 05/15 08:45
→ Ischolar: 值比例 05/15 08:45
推 avigale: 而且"國內股票"通常是指"美國股票" 05/15 08:54
推 slamdunk1977: 你的觀念才是對的，有些人只是盲從權威而已 05/15 09:02
→ apple123773: 市場報酬的定義是歷史 還是可能性啊? 05/15 09:35
推 ffaarr: 謝謝整理，有比較清楚，但第一部分我沒有說指數投資和追求 05/15 10:10
→ ffaarr: 市場報酬在綠角來說不重要，取得市場報酬是指數投資是定義 05/15 10:11
→ ffaarr: 綠角的確追求指數投資，但追求市場報酬指數投資是有理由的 05/15 10:12
→ ffaarr: 第2大致沒錯，但我沒說是對等的而是大類型中可以有小類型 05/15 10:15
→ ffaarr: 比如債券也可以分成 公債、投資級公司債 新興債、高收益債 05/15 10:16
→ ffaarr: 進一步說，資產配置原理中，只要兩種資產相關性不是1，都 05/15 10:18
→ ffaarr: 會有一定的降低波動的可能。沒有規定要多少相關性才有益。 05/15 10:20
→ ffaarr: 基本上你認為股票要同一種資產也沒錯，你可以用這個原則作 05/15 10:21
→ ffaarr: 自己想要的配置，但我認為不同區域或規模股票可以算作不同 05/15 10:22
→ ffaarr: 類型（或說子類型）的資產，所以可以作出我想要配置。 05/15 10:22
→ ffaarr: 這兩者沒有矛盾而只是個人選擇而已。 05/15 10:24
→ ffaarr: 其實回到之前講到再平衡，假如你認為全球是一種資產，那自 05/15 10:25
→ ffaarr: 然買了vt也不用再平衡，會各區域再平衡就是把它當不同資產 05/15 10:26
→ ffaarr: 不然也沒有平衡的必要。 05/15 10:29
→ ffaarr: 然後在「應該繼續維持」是你的看法。當然也是我們的爭點。 05/15 10:33
→ ffaarr: 相信建材標準化有益於建材品質，跟認為大家房子都要蓋一樣 05/15 10:35
→ ffaarr: 可以是不同的兩件事。 05/15 10:35
→ jyhchyunlu: 股票資產的子類型，只會影響股票的報酬跟風險，而不會 05/15 11:59
→ jyhchyunlu: 影響其它資產的報酬和風險(假設資產間0相關) 05/15 12:00
→ jyhchyunlu: 所以不同類型的股票只是在處理股票資產的風險和報酬 05/15 12:02
→ jyhchyunlu: 所以最後還是回歸到，如何面對"單一股市市場"的風險和 05/15 12:03
→ jyhchyunlu: 報酬 05/15 12:03
→ jyhchyunlu: 變成 要實施股票指數投資還是主動配置投資的問題 05/15 12:06
→ jyhchyunlu: 再變成為什麼綠角不使用指數投資了 05/15 12:07
→ ffaarr: 怎麼會零相關啊，下篇你說不懂的匯率就是區域股債相關之處 05/15 12:21
→ ffaarr: 既然做資產配置當然是要整體考量啊。 05/15 12:21
→ jyhchyunlu: 0相關是假設的情況，就算不是0相關，也會是低相關或是 05/15 12:25
→ jyhchyunlu: 負相關 05/15 12:25
→ jyhchyunlu: 就像配置小型股會是為了影響債券資產的報酬和風險嗎？ 05/15 12:27
→ jyhchyunlu: 明顯不是吧 05/15 12:27
→ jyhchyunlu: 綠角的等區域配置是為了影響債券資產的風險或報酬嗎？ 05/15 12:30
→ jyhchyunlu: 股市等區域配置的理由看文章應該是為了預防單一區域 05/15 12:30
→ jyhchyunlu: 股市崩盤，跟其它資產沒有關聯 05/15 12:30
→ jyhchyunlu: 所以股市的配置影響股市資產，債券的配置影響債券資 05/15 12:33
→ jyhchyunlu: 產，這就是我的資產配置的認知 05/15 12:33
→ ffaarr: 當然不是「為了影響債券報酬」，而是所有的配置是為了整體 05/15 12:35
→ ffaarr: 各方面的風險報酬符合個人需求。 05/15 12:36
→ ffaarr: 我其實有點想問j大你自己是不是認同指數投資？如果是的話 05/15 12:43
→ ffaarr: 你認為認同指數投資就一定要買vt或接近市值加權嗎？ 05/15 12:43
→ jyhchyunlu: 股市區域配置是用來調整股市資產的風險和報酬，股市 05/15 13:03
→ jyhchyunlu: 的資產和風險會影響整體的風險和報酬，所以股市區域配 05/15 13:03
→ jyhchyunlu: 置對於整體報酬和風險而言是間接關係。我認為是如此， 05/15 13:03
→ jyhchyunlu: 為了方便性，可以犧牲一點完美，但基本上是要貼近市 05/15 13:03
→ jyhchyunlu: 值加權，理由就是，在單一市場指數投資的優點和特點可 05/15 13:03
→ jyhchyunlu: 以類比到全球市場，如果支持單一市場指數投資，但到了 05/15 13:03
→ jyhchyunlu: 全球市場沒有特別理由就放棄指數投資，這是矛盾的。以 05/15 13:03
→ jyhchyunlu: 上只針對股票市場，因為指數投資目前也只有在股市市 05/15 13:03
→ jyhchyunlu: 場是主流，其它資產不一定適用。 05/15 13:03
推 dojob: 你的3（1）點是有爭議且嚴格的，這樣多數投資書的資產配置 05/15 13:46
→ dojob: 建議樣本，可能都無法符合你所述。唯有引入資產配置的獲取 05/15 13:46
→ dojob: 市場或超額報酬、控制風險、個人需求、成本考量等概念，才 05/15 13:46
→ dojob: 能解套，貼近市場報酬反而是次要，不是唯一考量。因此綜合 05/15 13:46
→ dojob: 考量下，有相當彈性的調整空間，所以我們不太會輕易否定某 05/15 13:46
→ dojob: 人某配置的合理性，因為各人立足點不同，以上建議 05/15 13:46
推 ffaarr: 我覺得你把股市看作一大類的想法也沒錯，思考方向不同而已 05/15 17:27
推 sova0809: 選擇自己可以長抱得住的就好 每個人有自己的風險容許範 05/15 17:27
→ sova0809: 圍跟判定認知 所以沒有正確答案 05/15 17:27
→ sova0809: 但大前提下 1.不壓重注 分散性在各負相關性資產 2.長抱 05/15 17:30
→ sova0809: 及股息再投資 3.定期再平衡 這幾點有做到基本上我覺得 05/15 17:30
→ sova0809: 都算是可行的理論 05/15 17:30
推 ffaarr: 另外有個疑問，之前股板有個指數投資者y大主張只買vti。 05/15 17:39
→ ffaarr: j大的推文表示認同，認為買vt或vti都可以，請問理由為何？ 05/15 17:39
→ ffaarr: 以j大的想法，單一市指數投資者 不買vt不是矛盾了嗎？ 05/15 17:40
→ jyhchyunlu: 因為我也不是指數化投資者，就像我之前說的，質疑綠 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 角在全球股市配置上改用策略配置的人，不一定都是指 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 數化投資者，而是看了綠角的文章而產生的疑問，到底是 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 什麼原因讓綠角在全球市場放棄指數投資，改用等區域配 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 置，甚至認為自行配置是合理的，我不認為這些人是只想 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 找麻煩，而是真得想知道綠角是怎麼看這件事，因為市 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 場上還是有許多人在全球股市資產上，遵循指數投資這 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 個大方向，不預測各區域的強弱，盡量領取市場報酬， 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 不論是用vt或是自組區域etf 05/15 17:57
→ jyhchyunlu: 會特別對綠角這樣配置提出疑問有個原因就是綠角是個 05/15 18:45
→ jyhchyunlu: 指數化投資的提倡者，他認為一般人在股市使用指數投資 05/15 18:46
推 tooth9: 這串討論品質有點高 05/15 18:47
→ jyhchyunlu: 是最好的方式，也提出很多數據和說明，可以說是費心費 05/15 18:47
推 ffaarr: 問題是那篇文章的y大是指數投資者啊。 05/15 18:48
→ jyhchyunlu: 力，但到了最廣義最分散的股市投資"全球股市"，卻放棄 05/15 18:49
→ ffaarr: 那篇的y大還寫了很多篇文章來說明應該做指數投資。 05/15 18:50
→ jyhchyunlu: 自己提倡的指數投資，讓人匪夷所思 05/15 18:51
→ jyhchyunlu: 我覺得只使用vti只能算是在美國市場指數投資 05/15 18:53
→ jyhchyunlu: 如果拉到全球股市層面來看，就不能算是指數投資 05/15 18:54
→ ffaarr: 是啊，只買vti比你的標準還差更遠不是嗎？為什麼覺得可以 05/15 18:54
→ ffaarr: 綠角4等分離市值加權還比較接近卻不行。 05/15 18:57
→ jyhchyunlu: 如果綠角不是指數投資的提倡者，我也不會質疑他啊XD, 05/15 19:02
→ jyhchyunlu: 他覺得分配合理就好了 05/15 19:02
→ ffaarr: 我不是說了，股板的y大也是提倡者啊。 05/15 19:04
→ ffaarr: 到一個大部分是主動投資者的地盤去提倡指數投資很不簡單。 05/15 19:05
→ ffaarr: 為什麼你對兩個指數投資提倡者的標準會不一樣？ 05/15 19:06
→ jyhchyunlu: 我忘了他的論述，我當時應該是太注重贊成只買vti這點 05/15 19:12
→ jyhchyunlu: ，所以也沒注意指數投資的定義，如果現在問我，我會 05/15 19:12
→ jyhchyunlu: 覺得他在全球股市上不是指數投資，下次遇到類似論述 05/15 19:12
→ jyhchyunlu: 我會更加注意 05/15 19:12
推 ffaarr: 謝謝說明 05/15 19:52
→ jyhchyunlu: 謝謝你耐心討論 05/16 12:58
推 david1006: 這串討論真好，綠角在地區和全球兩塊策略確實有點矛盾 07/21 00:14
→ david1006: ，真理越辯越明，以前聽起來合理的策略放大檢視後似乎 07/21 00:14
→ david1006: 感覺有參雜一些個人主觀因素在內 07/21 00:14